|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 15:32
Però Paolo, se dimettono produzioni non va bene, se le reintroducono non va bene... che cosa dovrebbero fare? |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 15:42
Troppa pesantezza. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 16:06
Non esagerare con i prezzi Diego.
Perché non può essere che ti tolgono dalla naftalina macchinari vecchi di cent'anni spacciandoli per nuovi.
Non può essere che rimetti in circolazione una emulsione vecchia, che oltretutto anni prima esisteva in due versioni mentre ora ne proponi solo una, spacciandola per il frutto di anni di ricerca.
Perché non può essere che sbandieri ai quattro venti una novità epocale, venduta tralaltro a un prezzo A LORO DIRE molto conveniente, e ritrovarti a distanza di pochi anni con un prezzo TRIPLICATO.
Insomma sarebbe come pretendere di far credere che la US Navy, dopo aver tenuto in naftalina la New Jersey per quindici anni, l'abbia riverniciata e inviata in Vietnam spendendo la stessa cifra che occorse per costruirla e dopo di ciò, tornata in naftalina e restataci di nuovo per poco più di dieci anni, l'abbiano riverniciata e inviata in Libano spendendo anche questa volta la stessa cifra occorsa per costruirla la prima volta?
Mi pare esagerato non credi? |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 16:14
Ok, ma la richiesta era per una macchina fotografica possibilmente analogica per foto "ad cazzum" a feste/cene/grigliate ecc.
Se volete pontificare su quanto era meglio quando si stava peggio apritevi un post ad hoc e riversate lì le vostre dogmatiche opinioni.
 |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 16:43
Vivendo in un epoca fotografica dove prevale l'aspetto estetico, la pellicola non fa eccezione...per distinguersi dal digitale e' caratterizzata da un uso improprio (pellicole scadute, toy cameras, ecc) che fa molto artista bohemian. Non si puo' tuttavia generalizzare e comunque anche questo aspetto puramente commerciale aiuta a tenere in vita la pellicola.
piccolo OT @Paolo se ti riferisci alla Kodak E100, dopo averla usata qualche anno pare anche a me si tratti della vecchia emulsione. Ottima pellicola, ma gia' superata a suo tempo dalle Fuji di pari sensibilita', Provia e Velvia100. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 16:59
Ok, ma la richiesta era per una macchina fotografica possibilmente analogica per foto "ad cazzum" a feste/cene/grigliate ecc.
********************************************
Io te l'ho dato subito il consiglio, un consiglio tralaltro buono per te ma, visto in trasparenza, anche per me.
A te evidentemento un consiglio dettato da oltre cinquant'anni di esperienza non serve, o serve poco, e allora te ne regalo un secondo: comprati una usa & getta con la pellicola scaduta da trent'anni, adoperala, fattela sviluppare, male, stampare, peggio, e così sarai riuscito nell'intento di usare al MEGLIO un sistema che già si sa che non si potrà usare PEGGIO. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 17:09
Vivendo in un epoca fotografica dove prevale l'aspetto estetico, la pellicola non fa eccezione...per distinguersi dal digitale e' caratterizzata da un uso improprio (pellicole scadute, toy cameras, ecc) che fa molto artista bohemian. Non si puo' tuttavia generalizzare e comunque anche questo aspetto puramente commerciale aiuta a tenere in vita la pellicola.
********************************************
Precisamente caro Simone.
__________________________________________
piccolo OT @Paolo se ti riferisci alla Kodak E100, dopo averla usata qualche anno pare anche a me si tratti della vecchia emulsione. Ottima pellicola, ma gia' superata a suo tempo dalle Fuji di pari sensibilita', Provia e Velvia100.
********************************************
Precisamente caro Simone.
Si tratta della "vecchia" E100 G/GX, nello specifico la G, scevrata della siglia e data per neonata.
In ogni caso, se il dubbio persiste, basta scaricare i datasheet e la conferma la si ha prima di subito.
__________________________________________ |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 17:22
Il consiglio non era per me.
Btw, il consiglio di usare un cellulare su una richiesta di punta e scatta analogica suona un po' supponente e sa di "lascia queste cose a chi lo sa fare, dilettante".
E vista la tua esperienza di oltre 50 anni, anche se non condividi la sua voglia di provare, al posto di trattare le persone così potresti dargli due dritte su qualche macchina adeguata alla richiesta (e fargli presente che per te è una scemenza).
Oppure evitare di sentenziare giusto per.
Mia opinione eh, peace. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 18:32
“ per distinguersi dal digitale e' caratterizzata da un uso improprio (pellicole scadute, toy cameras, ecc) che fa molto artista bohemian. „
NO.
Perché quelle cose fanno parte della pellicola e di un uso proprio fatto per decenni dalle persone interessate al ricordo più che alla ricerca della qualità. Per me, per primo, per i miei primi ventanni la pellicola è stato questo, e prima ancora per tutta la mia famiglia.
La ricerca della qualità, io lo dico sempre, fa più danni della grandine.
“ Btw, il consiglio di usare un cellulare su una richiesta di punta e scatta analogica suona un po' supponente e sa di "lascia queste cose a chi lo sa fare, dilettante".
E vista la tua esperienza di oltre 50 anni, anche se non condividi la sua voglia di provare, al posto di trattare le persone così potresti dargli due dritte su qualche macchina adeguata alla richiesta (e fargli presente che per te è una scemenza).
Oppure evitare di sentenziare giusto per.
Mia opinione eh, peace. „
Già. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 18:57
Del resto, a seconda dell'argomento trattato, c'è il profeta della sezione che fa più danni che altri. Poi apri le gallerie e capisci che stanno troppo sul forum e pensano poco a scattare... |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 19:29
Paolo, scrivo per l'ultima volta in questo thread, poi lascio perdere; scrivo per ripetere quello che ho già ripetuto mille volte, ma evidentemente non viene creduto:
- innanzitutto Kodak non ha mai spacciato quella pellicola per una cosa completamente nuova, però ha detto che dovevano fare ricerca per reintrodurla, e la ragione è presto detta: primo, non sono macchinari che spegni e accendi come la luce di casa, secondo, le leggi sulle materie chimiche e sull'ambiente sono molto cambiate e quando si tratta di sostituire componenti in un'emulsione fotografica è un vero delirio (vedi li punto successivo), da quì la necessità di ricerca, sperimentazioni, lungaggini nel time to market.
- la chimica fotografica, l'emissione in particolare, è quanto di più complesso esista, è un misto tra scienza e alchimia, due macchinari identici funzionanti in luoghi diversi danno risultati leggermente diversi. Forse potrei dire che è un misto anche con le produzioni agroalimentari, in cui il prosciutto San Danielle o il culatello di Zibello, anche se fatti allo stesso modo, in un luogo diverso non vengono uguali. Tutto questo non lo dico io per esperienza diretta, ma per quanto raccontava Ron Mowrey (in Kodak fino a metà anni '90, responsabile delle pellicole negative a colori) e sentito con le mie orecchie dai racconti dell'ex responsabile produzione di Ferrania (la vecchia Ferrania) che mi disse ad esempio che il semplice cambio di un componente semplice come una valvola, sostituita con caratteristiche identiche, faceva sballare tutto e bisognava fare di nuovo test e prove. Mi disse anche che l'impresa che stavano tentando quelli della nuova Ferrania, secondo lui era letteralmente da pazzi, perché rimettere in piedi impianti di quel tipo fermi da anni, e per di più adattarli alle nuove norme, era impresa improba. Per inciso ci siamo conosciuti proprio ad un corso di aggiornamento su normative ambientali.
Ora, se neanche questi due piccoli esempi, che peraltro avrò citato almeno una decina di volte in precedenti discussioni, bastano a convincerti e pensi che la tua sicuramente grande esperienza nell'uso della pellicola possa automaticamente tramutarsi in conoscenze di processi produttivi e finanziari, beh , alzo le mani e, come già detto, chiudo quì l'argomento. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 21:31
Tornando ai consigli, io ho una olympus mju ii ereditata dal suocero che consiglierei ad occhi chiusi, ma costa un rene e mezzo e non ne vale la pena.
Mi affascina la yashica t5 che ha anche il mini viewfinder per scattare a pozzetto ma anche qui i prezzi sono iper gonfiati.
Ho sentito/letto bene della xa2 sempre olympus.
Ci sono le kodak analogiche nuove che costano meno di 50€, e mi pare anche le Ilford.
Tutte tascabili, le prime due con un buon 35mm, xa2 non ne ho idea, kodak probabilmente a fuoco fisso |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 22:08
Diego hai perfettamente ragione quando affermi che lo stesso prosciutto prodotto a 1500 metri di quota, e al livello del mare, hanno due sapori diversi, e ci mancherebbe altro che non fosse così visto che, per esempio, è risaputo fino alla noia che il pesce dell'Adriatico è di gran lunga più saporito rispetto e quello del mar Tirreno... per non parlare dello poi Jonio che ha 3000 metri di profondità media.
Per quanto, più prosaicamente riguarda la rimessa in funzione dei macchinari Kodak rispetto a quelli Ferrania beh... mi pare abbastanza ovvio che i secondi, fermi da oltre mezzo secolo, mostrassero qualche criticità in più rispetto a quelli Kodak fermi solo dal 2012... se non ricordo male.
Per quanto riguarda le affermazioni di Kodak si sa che le stesse sono ondivaghe quasi per definizione.
In ogni caso resta il fatto che iniziarono a suonare la grancassa della E100, dandone l'uscita come IMMINENTE, almeno tre anni prima della presentazione ufficiale, tralaltro vantandone, more solito, le caratteristiche futuristiche... alla fine il risultato l'abbiamo visto tutti.
P.S. - io sono sempre stato certo che si sarebbe semplicenente trattato della riedizione della E100 G... e mi pare di poter dire che non mi era sbagliato.
Poi, oh, neppure due gemelli omozigoti sono perfettamente uguali per cui si, alcune piccole differenze pure ci saranno ma i valori di targa quelli sono, mica li ho inventati io. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 22:18
Il consiglio non era per me.
Btw, il consiglio di usare un cellulare su una richiesta di punta e scatta analogica suona un po' supponente e sa di "lascia queste cose a chi lo sa fare, dilettante".
********************************************
Assolutamente NO.
Il mio era, ed è, un semplice consiglio volto a fargli risparmiare un sacco di soldi spesi inutilmente.
Poi, si sa, ognuno è libero di scegliere l'albero al quale farsi impiccare ma, potendo scegliere, io in linea di principio continuerei a preferire una pianticella di fragoline di campo a una nodosa quercia plurisecolare! |
|
|
inviato il 10 Maggio 2026 ore 23:47
“ Per quanto, più prosaicamente riguarda la rimessa in funzione dei macchinari Kodak rispetto a quelli Ferrania beh... mi pare abbastanza ovvio che i secondi, fermi da oltre mezzo secolo, mostrassero qualche criticità in più rispetto a quelli Kodak fermi solo dal 2012... se non ricordo male. „ Ricordi male riguardo a Ferrania, non erano affatto fermi da oltre mezzo secolo, la produzione di pellicole è cessata nel 2009, confermato, oltre che dai miei ricordi (mi recavo spesso a Cengio per lavoro e ogni tanto facevo una scappare da Cairo Montenotte a mangiare tartufo bianco e vedevo sempre la fabbrica Ferrania da fuori) dal suddetto responsabile della produzione, che, come ho detto ho conosciuto pochi anni fa ad un corso di aggiornamento su tematiche ambientali.
“ Poi, oh, neppure due gemelli omozigoti sono perfettamente uguali per cui si, alcune piccole differenze pure ci saranno ma i valori di targa quelli sono, mica li ho inventati io. „ Forse non mi sono spiegato, per fare la stessa pellicola, con gli stessi dati di targa, può essere necessario riformularla a causa del cambio di componenti non più disponibili o legali (come capitò per la Velvia, prima sostituita dalla Velvia 100, che però non venne proprio uguale, e poi dalla Velvia 50), quindi c'è il paradosso che la nuova pellicola pur essendo uguale alla vecchia come caratteristiche, di fatto è nuova (più o meno parzialmente) nella formulazione e nel processo produttivo, e questo comporta ricerca, test, ecc., con relativi tempi e anche ritardi se non si ottengono i risultati attesi nei tempi preventivati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
