|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 7:45
“ non noto nulla nelle miei foto neanche al 100% „
Concordo
“ ma negli anni si è fatta riprendere da chi aveva lasciato indietro „
Sulla carta sì, e comunque con prodotti sempre suoi, non solo i sensori. Nella pratica, sul campo, le cose sono diverse.
67 mp contro 61 sono un'inezia, un incremento del 10%. Già il sensore delle a7r4 e 5 rappresenta la massima risoluzione disponibile. L'innovazione non sta certo nell'incremento di risoluzione.
Questa macchina, se vero che avrà queste caratteristiche, praticamente vicine a quelle dell'attuale ammiraglia, segna un salto generazionale notevolissimo rispetto alla a7r5. Il che induce a chiedersi quali saranno quelle delle prossime superpro di Sony, a9 e a1. Poichè c'è sempre un grande divario tecnologico tra queste e la big mp, se questa sarà una stacked senza limiti, a9 e a1 probabilmente avranno un nuovo sensore global perfezionato che supera i limiti dell'attuale in uso sulla a9iii.
Che le big mp servano per fare stampe enormi, è vero solo in minima parte, come tutti i luoghi comuni su questi sensori. Servono per fare ritagli, quando servono, nei generi in cui servono. Non solo avifauna, Ci sono sport in cui non ci si può avvicinare all'azione, ad esempio. Non sono macchine utili per tutti gli usi. 24mp bastano per qualunque uso. Non è vero nemmeno che occorrano super computer, solite leggende metropolitane. Quelli servono a chi deve processare grandi quantità di questi file per motivi di lavoro, oppure fare interventi molto pesanti di pp, oppure video risoluti. Altrimenti un pc/mac di ultima/penultima generazione (o comunque non troppo obsoleto) va benissimo, come sperimentano tutti quelli che conosco che usano queste macchine. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 7:57
"Servono per fare ritagli.."
Ovviamente uno ci fa quello che gli pare.
Sempre ovviamente tu sai che ritagliando, tagli anche la qualità dell'immagine, e più ritagli (=maggiore è il fattore di crop) più riduci la qualità dell'immagine, il che significa che la risoluzione cala, la gamma dinamica viene ridotta, il rumore aumenta, vengono esaltate le beghe di ottica, etc.
Quella del crop e non di stampe belle grandi e fatte bene con le pixellate io la vedo come se uno paga un sacco di soldi per una bellissima zocco...pardon, prostituta, alta, bella, prosperosa, gambe ben tornite e lunghe, lato B da urlo, seno prosperoso e sodo, giunonica, bellissima, poi se la porta in camera ed invece che scopar....., pardon, andarci a letto, .......gli fa solo delle carezzine.
.......perché no?
Mahhhhh.... |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 8:05
Speedking tutta la naturalistica, non solo "uccelli e uccellini"
Pollastrini la qualità calerà pure ma se devo fare un crop apsc da una 20 mpx o da una 50 di differenza ce n'è...
È sempre il solito discorso che è ben chiaro a chi sa usare una pixxelata in naturalistica...la risoluzione è come il pedale del gas...non sempre puoi schiacciare a fondo, ma quando è necessario ne hai (e si, in certi generi spesso è necessario) |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 8:15
"..ma quando è necessario ne hai (e si, in certi generi spesso è necessario)"
Ovviamente.
La domanda da porsi, sempre a mio avviso personalissimo, è se certe foto è meglio non farle o farle "male" (se croppi molto, bene non le fai).
E la risposta è personalissima.
Comunque, ripeto, va benissimo così. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 8:18
Non concordo con la tua affermazione perché è manichea. Benissimo o malissimo.
In naturalistica non è così, soprattutto se davanti alla camera hai un'ottica di pregio. A volte crop del 50% o più sul lato restituiscono risultati ottimi, soprattutto se si stampa per libri. Per avere una risoluzione sufficiente con una 20 mpx dovresti fare upscaling...con artefatti annessi e connessi |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:08
@Speedking in architettura si ritaglia spesso e volentieri |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:19
“ Le fanno lente come RO e ci si lamenta, le fanno veloci e ci si lamenta... Cmq la si usa in meccanico con 1 tendina elettronica e hai il top della GD sul mercato. Non capisco il problema. „
Mi lamento del fatto che oggi il mercato sembri puntare quasi esclusivamente sulla velocità, trascurando altre caratteristiche che potrebbero interessare fotografi più “lenti”, a cui dell’AF da cecchino importa relativamente poco. Tutto qui.
E non è solo Sony: è una direzione che ormai stanno seguendo praticamente tutti i produttori.
Se, per esempio, sono un paesaggista e voglio acquistare una fotocamera nuova, cosa dovrei farmene di tutta questa potenza di fuoco? Raffiche estreme, tracking esasperato e autofocus sempre più aggressivi spesso sono inutili per certi generi fotografici. Alla fine ci si ritrova quasi obbligati a guardare modelli più datati.
Mi chiedo perché non vengano sviluppate linee di fotocamere più economiche e specializzate, pensate per esigenze diverse: magari dedicate a chi ama la messa a fuoco manuale, oppure a chi fa paesaggio, still life, riproduzioni artistiche o fotografia contemplativa. Sarebbe interessante vedere nuove funzionalità realmente utili per questi ambiti, invece dell’ennesimo incremento di velocità che, per molti fotografi, cambia poco o nulla.
E penso che di miglioramenti su questi aspetti ce ne possano essere tanti. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:25
Figurati Giuliano, parlavo di pixelshift in camera e a momenti mi prendo degli insulti :D |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:53
“ in architettura si ritaglia spesso e volentieri „
Sì, ma certo meno che in altri generi come avifauna, street, e pure matrimonialistica. Io personalmente inquadro sempre molto vicino alla foto finale desiderata, lasciando giusto un po' di margine di sicurezza per raddrizzamenti e altro.
“ Mi lamento del fatto che oggi il mercato sembri puntare quasi esclusivamente sulla velocità, trascurando altre caratteristiche che potrebbero interessare fotografi più “lenti”...
... Se, per esempio, sono un paesaggista e voglio acquistare una fotocamera nuova, cosa dovrei farmene di tutta questa potenza di fuoco? Raffiche estreme, tracking esasperato e autofocus sempre più aggressivi spesso sono inutili per certi generi fotografici. Alla fine ci si ritrova quasi obbligati a guardare modelli più datati.
Mi chiedo perché non vengano sviluppate linee di fotocamere più economiche e specializzate, pensate per esigenze diverse: magari dedicate a chi ama la messa a fuoco manuale, oppure a chi fa paesaggio, still life, riproduzioni artistiche o fotografia contemplativa.
„
E' esattamente quello che ho scritto anch'io su questo forum, beccandomi da un gentile signore un bel "che hai da recriminare?". Sono contento di non essere quindi l'unico a pensare che ci possano essere utenti a cui della supervelocità importa poco ma che vorrebbero altre funzioni a cui pare che oggi le case produttrici, e Sony in particolare, paiono essere poco interessate.
Ho anche detto che nella gamma Sony dovrebbero essere altre le linee dedicate alla velocità, e che per me stanno un po' snaturando l'idea originaria che stava dietro la serie R. Non l'avessi mai fatto, ho scatenato le batterie costiere dei superfan, contro uno che usa Sony dai tempi in cui i fan Canikon ti chiedevano se con la fotocamera ci ascoltavi la musica.  |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:55
Giuliano per certi versi hai ragione. Ad esempio olympus ha features interessanti nei suoi corpi macchina e nel sistema in generale. GND e ND in macchina, possibilità di raddrizzare i fisheye, tutto il sistema progettato perfettamente per il fotografo macro.
Cose che gli altri brand snobbano. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:58
La a7r5 è già perfetta per quell'uso, che senso avrebbe farne uscire una versione rinnovata, ma praticamente uguale?
Se la risoluzione è arrivata al suo limite, si migliorano altri aspetti, coma la velocità operativa. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 10:00
Mah vedremo, se le specifiche sono quelle dichiarate dai rumors, mi sembra ovvio che sia un cambio dettato dal fatto che le prossime A1m3 e A9m4 saranno veramente delle macchine oltre al top di gamma, perché la A1m1/A1m2 verranno mangiate da questa A7Rm6 secondo me, sempre se le specifiche sono veritiere.
Comunque non ci resta che aspettare il 13 maggio. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 10:07
Chi mi sa spiegare perché il crop da una maxipixellata dovrebbe DIMINUIRE la qualità di immagine?
La qualità di immagine sarà inferiore se confrontata con una originale con lo stesso angolo, quello sì.
Chi mi spiega perché uno privo di intuito fisico si ostina a fare il prezzemolino qui su Juza disseminando frescacce a getto continuo? |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 10:10
“ La a7r5 è già perfetta per quell'uso, che senso avrebbe farne uscire una versione rinnovata, ma praticamente uguale?
Se la risoluzione è arrivata al suo limite, si migliorano altri aspetti, come la velocità operativa. „
Io vorrei vedere migliorati gamma dinamica (dalla RIII di fatto il recupero ombre non ha fatto un passo in avanti), funzioni software ancora assenti nella V (stacking, pixel shift in camera, ecc..), stabilizzazione, mirino (sì, mirino; lo voglio grande più di quello di una MF, va bene?), ergonomia (ancora carente su alcune cose, tipo lo spazio ancora troppo stretto per le dita tra corpo e molte lenti). Il peso sta aumentando costantemente dai tempi della R liscia, io preferirei che la macchina restasse leggera, sennò tanto vale saltare su Fuji GFX, vediamo che faranno con questa RVI.
E adesso sparatemi pure. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 10:20
La a1ii non è uscita da 4 anni, è la attuale macchina di punta di Sony, e vende ancora.
Asserzioni come “la ammazza a1ii” sono classiche ogni volta che esce qualcosa che ha alcune caratteristiche simili ad altre.
Tutto può essere ma esattamente come la a7v qualcuno l’ha chiamata mini a1ii…e non è così, nemmeno questa sarà una a1ii…
Poi per chi non necessita di certe performance in scene di azione….ma uff se abbondano di capacità!
Già la 7v ci fai l’infinito….questa sarà anche più potente, sarà la felicità di molti, ma non offrirà a mio avviso la velocità e la qualità in elettronico della a1…poi chissà..vedremo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
