|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 14:53
eh beh, grazie Lorenzo ora che hai "motivato" anche tu è tutto più chiaro ;) |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 15:24
Scusami ma secondo me stai parlando abbastanza a sproposito.
f5.6 hai tutto a fuoco dipende da dove metti il focus e quale lunghezza focale. Già con un 35mm equivalente (23mm) a f5.6 per avere tutto a fuoco devi mettere a fuoco a 4.5-5m. Praticamente i primi 2.5m li hai persi, ovvero dove succede tutto. Già chiudere a f8 ti fa recupereare più di mezzo metro. F5.6 lo userei solo su un 28mm equivalente o se so già che il mio soggetto sarà vicino e nn mi interessa perdere lo sfondo.
Se cammini e scatti qualcosa che ti sta attorno 1/500s è il minimo. Se sei fortunato che hai tempo di fermarti non succede vicino a te puoi scendere a 250.
Tutto dipende da cosa scatti, dove scatti e come scatti. Le tue street che vedo sono 4: due sono scattate a tempi superiori al 1/500s, una non è una street, l'altra è sfocata  quindi già ti stai contraddicendo. Ma poi nessuno impone nulla, se ci fosse una lente f1 pancake da 50g a 100€ la useremmo tutti. Non vedo dove sia il problema nel dire che ben venga il basso rumore ad alti iso. A te non servono, meglio per te. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:19
Al solito, quando si comparano due formati diversi, la discussione finisce sempre e comunque allo stesso modo: in caciara.
Ah, i bei tempi quando la fotografia doveva essere racconto, ricordo, emozione e non, come oggi, il tentativo di raggiungere una resa che rasenti la perfezione. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:22
Non contraddico nulla... le ho riguardate ed ho usato tempi brevi per calmierare la luce... non per congelare i soggetti.
Se il punto di partenza sono i tempi allora ti ripeto 1/125 oppure 1/200 sono la base e non è assolutamente vero che i soggetti sarebbero mossi.
O meglio, torniamo al solito ragionamento che diventa esegesi fotografica e caccia al pixel.
Per quanto riguarda la pdc non ho capito... io metto a fuoco il punto di interesse ed il resto già a 2.8 è perfettamente leggibile, quindi a cosa cavolo serve avere tutto nitido in iperfocale?
Mi spiace resta pure della tua ma io resto della mia, in sto forum ci sono delle manie che si cerca di far passare per assiomi.
Non per nulla c'è una mitizzazione del sensore FF che sta fortunatamente passando di moda.
Sono felicissimo di aver aiutato tante persone a non dar retta agli estremismi che gli avrebbero precluso la possibilità di godersi del sistema Fuji.
Tanto mi basta.
@Lorenzo vedi, stai cercando di insegnarmi a stare al mondo ma è un intervento non richiesto. Ti sei inserito in un confronto che non ti riguardava quando l'interlocutore era in grado benissimo di risolversela da solo quindi non mi dire che ti danno fastidio le citazioni dirette. Non citarmi e vedrai che io proprio non ti considero... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:26
@Simpliciter esatto... quando uno chiede un parere su un sensore che non sia FF ed uno si permette di sostenere che puoi vivere anche di APSC... partono le truppe che gli vogliono dimostrare che sotto al FF non si possono nemmeno chiamare macchine fotografiche perché non riescono ad essere perfette a 25000 iso e con uno sfocato di 1mm.
Mentre si può fare tutto alla grande anche con la nuova insta 360 ace pro2 che mi sono preso qualche giorno fa... anche la stampa diretta fighissima.
Ma guai a dirlo... ce l'ha piccolo :D |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:29
Furbizia, io uso solo apsc e faccio solo street (quasi). Vuol dire che va bene per tutti? No, vuol dire che va bene per me. Dire che 3200 iso bastano a tutti è semplicemente una stupidaggine. Io me li faccio bastare ma non vuol dire che allora non userei 1 milione di iso se potessi.
Il problema è chi viene a dire agli altri cosa è “abbastanza” o come si fa la street. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:49
Dai ragazzi, non scaldatevi!
Ho chiesto un consiglio, me ne avete dati di preziosi e per ora ho deciso di seguire una determinata strada.
Godiamoci i nostri scatti che siano FF o Aps-c senza assalirci all'arma bianca!  |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 18:23
GKorg non capisco perché ti scaldi ti ho solo spiegato il motivo per il quale trovo insensato sostenere che senza un mezzo che può scattare ad 8000 iso con poca grana si possa tranquillamente continuare a parlare di fotografia di qualità.
Lo ripeto...ma lo farò all'infinito la street si faceva ai tempi della pellicola anche meglio di oggi e gli iso a disposizione non erano certamente 3200.
Pertanto di cosa stiamo parlando???
Per fare sport serve l'AF di una R1, per fare street serve una FF, per fare avifauna se non hai l'AF di Sony sei fritto!!!
Ma ci rendiamo conto del messaggio che state passando?
Qui qualcuno ha chiesto se è esistito al mondo qualche matto che è passato da ff ad aspc ed io ho risposto.
E la risposta è si... puoi fare tranquillamente di tutto sia foto che video.
Questo è quanto e lo ribadirò ogni qualvolta il dubbio arrivi a qualcuno...
Infatti c'è un botto di gente che si dichiara felicissima di aver fatto l'ugrade a Fuji da Canon, Nikon e Sony.
E con questo non ho mai detto che chi rimane con quel brand sia un pitocco.
Del pitocco ne do solo a chi sostiene che sotto il FF non esiste nulla. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 18:38
“ Ma ci rendiamo conto del messaggio che state passando? „
io mi rendo solo conto che non hai capito ancora quello che ho detto. Siamo D'ACCORDISSIMO che si possa fare tutto e di qualità con apsc, non l'ho mai messo in dubbio. Ho messo in dubbio il fatto che "3200 iso basta" perché è un messaggio sbagliato. Tutto basta finché te lo fai bastare. È la stessa solfa di quelli che dicono "eh ma tieniti il 18-50 kit che ci fai tutto". Ci fai tutto finché quel tutto ti basta. Io di notte non scatto quasi mai perché PER IL MIO MODO DI SCATTARE o scatto a 51k iso o devo usare il flash (o non scattare proprio). Posso scattare altro? Certo, ma non quello che voglio. Mi bastano 3200iso? Assolutamente no ma non posso farci niente se la tecnologia è a questo punto nel 2026. Ripeto: il problema non è FF o apsc, il problema è far passare il messaggio che quello che va bene a voi va bene a tutti. Ma anche solo semplicemente per il fatto che la notte non è uguale dappertutto. Il centro di Times Square e il centro di Caronno Pertusella hanno sicuramente diversi stop di differenza alle 3 di notte.
“ Qui qualcuno ha chiesto se è esistito al mondo qualche matto che è passato da ff ad aspc ed io ho risposto. „
io l'ho fatto. Anzi, ho fatto apsc>FF>m43>FF>apsc.
@shepp: scusami non mi piace intasare i thread altrui con questioni laterali |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 19:42
“ Ma prima di volermi far credere che il Signore è morto dal freddo andiamo un pò a vedere cosa pubblica lo Stylo (in rigoroso ordine cronologico)
Nikon Z5, Nikon Z 40mm f/2, 1/15 f/4.8, ISO 100,
Nikon Z5, Nikon Z 40mm f/2, 1/1250 f/5.6, ISO 250,
Sony A6000, Zeiss Distagon T* 28mm f/2.8 (C/Y), 1/60 f/8.0, ISO 320,
Nikon Z5, Nikon Z 40mm f/2, 1/80 f/2.8, ISO 2000, (questa è una notturna)
Sony A6000, 1/100 ISO 100,
Nikon Z5, Nikon Z 28mm f/2.8 (SE/non-SE), 1/250 f/5.6, ISO 250,
Sony A6000, 1/2000 ISO 100,
Sony A6000, 1/60 ISO 2000,
ISO 8000 direi che è il minimo... si si... però poi scatto a 100... „
Ma secondo te la mia produzione si limita alle 6 foto che ho pubblicato su questo forum? Questo è il meglio che la tua mente riesce a produrre?
Per il resto nemmeno spreco tempo,sarebbe totalmente inutile |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 19:48
Ma si Gkorg,stai perdendo tempo,credimi
E' la solita solfa da forum,chi usa i formati minori è il più furbo,chi usa il FF lo è molto meno |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 21:22
Io ho scritto in un italiano comprensibile:
“ Fatti salvi alcuni casi estremi (architettura senza cavalletto in piena notte) la narrativa street richiede al massimo un 3200 (4500 volendo stare larghi) mantenendo tempi di sicurezza conservativissimi di scatto tranquillamente a 1/320 praticamente a qualsiasi soggetto. Che poi si dovrebbe anche considerate che il micromosso (non parlo della velocità dei soggetti) è direttamente proporzionale alla lunghezza focale ed in street si usano tendenzialmente focali corte. „
FATTI SALVI ALCUNI CASI ESTREMI... ed io non so nemmeno che tipo di foto fai quindi se dici che ti servono mille mila iso chi sono per dirti che non è vero? Guarda che non sono mica nato ieri... e sono più di 30 anni che fotografo quindi diciamo che qualche pochetto di esperienza me la sono fatta anche nella foto di strada...
Ma io non mi riferisco mai a casi o stili particolari perchè, salvo che uno non faccia una richiesta specifica, non avrebbe senso proporre alle persone sempre e solo la soluzione top di gamma.
Si fa un discorso ponderato su una media di utilizzo.
E, visto che a me piace parlare di fotografia e di cose concrete, mi piacerebbe capire il senso di una gestione come quella che hai usato in questa foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5141873
Sony A7C, Samyang FE 35mm f/2.8 AF, 1/250 f/2.8, ISO 16000, mano libera.
Fonte di illuminazione certa e forte (la luce arriva dal bar) apertura 2.8 (e quindi salta fuori che l'f8 non è obbligatorio), tempo 1/250 (per me fin troppo ma comunque più in linea con quello che ho detto io che con 1/500)...
Iso 16.000? Alla fine pubblichi un'immagine con le luci del locale sovraesposte a manetta e dei contrasti (immagino aggiunti in post) che portano i neri a palla.
Domanda, ma cerchiamo di parlarne senza scaldarci però, perchè non esporre per le luci in modo da preservarle? (cioè mi sembra più che evidente che se scattiamo verso le luci di un locale a 16.000 a 2.8 iso l'unica cosa che potremo avere ad 1/250 sarà bruciato).
Non sarebbe stato tranquillamente possibile riprendere quella scena ad 1/250, f2.8 ed iso intorno agli 800 senza dover poi post produrre per tirare giù?
Se ti va possiamo parlarne serenamente altrimenti fa lo stesso.
ps: A Stylo manco rispondo (vedo che è nuovamente intervenuto immagino a dispensare le solite perle di saggezza, anzi manco lo vado a leggere sloggandomi) perchè non mi voglio abbassare al livello. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 0:25
“ FATTI SALVI ALCUNI CASI ESTREMI... „
mmm non credo si essere così estremo. Credo che tantissimi alzerebbero più gli iso nella street notturna. Però magari hai ragione, non ho le statistiche per dirlo. Può darsi...
“ E, visto che a me piace parlare di fotografia e di cose concrete, mi piacerebbe capire il senso di una gestione come quella che hai usato in questa foto: „
Ah questa è molto semplice e sembra non avere senso ma ne ha. Ed è ESATTAMENTE per questo tipo di foto che gli iso altissimi sono utilissimi nella street, secondo/per me: ero in un bar che ha una luce bassissima e facevo delle foto con una amica (per cazzeggiare). Quindi era obbligatorio stare almeno a 1/250 (la gente si muoveva a mezzo metro da me) e f2.8 era l'apertura massima. Iso automatici e già schizzavano. Ad un certo punto inizia a nevicare fuori e vedo il tizio che passa. Così ho messo la fotocamera contro il vetro della finestra e ho fatto la foto al volo. Ora ti spiego il resto:
“ Fonte di illuminazione certa e forte (la luce arriva dal bar) „
1) non volevo esporre per le luci. Volevo far vedere la strada, la neve che scende. La foto originale è a colori ed è MOLTO più chiara, ed è qui: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4756559
Le vetrine sono chiare ma sono tutte lì, non c'è bruciato.
“ apertura 2.8 (e quindi salta fuori che l'f8 non è obbligatorio) „
2) Di nuovo: il fatto che abbia dovuto usare 2.8 non è una scelta, in questo caso era una necessità. Avrei preferito f8 dentro il locale con gente a 30cm e gente a 5m? Assolutamente.
“ tempo 1/250 (per me fin troppo ma comunque più in linea con quello che ho detto io che con 1/500)... „
3) stesso discorso. Avrei voluto congelare la neve invece hanno tutte una piccola scia. Pure la scarpa di quello che cammina non è congelata. L'ho voluto così? No, è stato il tempo più lento che volevo usare per quegli iso. Mi va bene? Sì ma mi accontento...
“ perchè non esporre per le luci in modo da preservarle? „
Spiegato sopra, quella non è la foto originale.
“ Non sarebbe stato tranquillamente possibile riprendere quella scena ad 1/250, f2.8 ed iso intorno agli 800 senza dover poi post produrre? „
Questo è proprio il punto: quella foto è a 1/250, è a f2.8 ed è a 16000iso. Se avessi fatto 800iso quella foto sarebbe più di 4 stop più scura (16k-8k-4k-2k-1k):
A me non sembra molto ben esposta.
Questo è proprio il punto: nella street "d'azione" chiamiamola (questa non lo è, chiaramente) si fa con lo zone-focusing, "f8 and be there" a volte non hai tempo di pensare a quanti iso, quanta velocità e quale apertura mettere sennò l'attimo è già bello che passato. Quindi il mio discorso è, di nuovo: SE si potesse scegliere, ovvero se le immagini fossero pulite ad altissimi iso, sono SICURO che tantissimi che fanno street terrebbero gli stessi setting che hanno sotto il sole, anche di notte. Questo è quello che sto dicendo.
Non sto dicendo che FF è meglio di apsc.
Non sto dicendo che i lavori fatti bene si fanno solo con FF.
Non sto dicendo che bisogna usare 25k iso di notte.
Non mi sembra di dire un'eresia. Mi sembra la cosa più logica del mondo. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 0:48
Oh grazie, finalmente si parla di foto.
Non osavo chiederti l'originale ma sei stato gentilissimo e lo hai messo già tu.
Quindi le mie considerazioni rimangono, però, inalterate e confermate.
Scattare ad iso 800 per avere le luci correttamente esposte sarebbe stato giusto.
Dopo di che si va a lavorare, se si vuole a pompare le luci dove si vuole ma con il vantaggio che il rumore nelle zone illuminate non sarebbe stato così elevato come ad iso 16.000.
Perciò si torna ad un mio discorso precedente dove ero già stato massacrato...
Il FF serve quando si applica l'auto iso, per togliersi il pensiero, affidandosi poi alla malleabilità del file ma non è necessario quando si gestisce la cosa in maniera ponderata.
Lasciandogli autonomia l'ha sfondata alla grande.
Detto questo per me le code nei fiocchi sono un plus per il racconto e la grana associata alla resa sporca del file darebbero quel fascino che hai tolto in post nell'immagine in BN.
Perciò l'immagine più sporca che hai messo per me batte 10 a 1 quella che poi hai post prodotto.
Il 2.8, poi, non crea alcuna problematica perchè rimane tutto ampiamente leggibile e pastoso al punto giusto
Chiaro che sono gusti ma resta il fatto che quest'immagine te la sfanghi (con quel tipo di approccio semi automatizzato) solo perchè hai un ff. Perciò non era assolutamente necessario pompare così tanto e con la mia XT5 avresti avuto lo stesso identico risultato usandola con consapevolezza.
Comunque non volermene ma questa www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4756559
magari aumentando un pò i contrasti sarebbe proprio una gran bella atmosfera mentre dopo la lavorazione originale perde totalmente appeal.
E questa è comunque una foto di strada.. magari non estrema ma è la condizione di scatto che il 90% delle persone si trova ad affrontare.
Comunque grazie per le precisazioni. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 1:27
“ Scattare ad iso 800 per avere le luci correttamente esposte sarebbe stato giusto. „
Ma... scusa ma l'hai vista la foto che ho postato a 800 iso? Quella secondo te è esposta bene??  Per far vedere qualche dettaglio avrei alzato tanto di quel noise che sarebbe sembrata a 32k altro che 16. Avessi usato la XT5 l'avrei buttata molto probabilmente... Oppure avrei cambiato i settaggi e avrei fatto qualcosa di diverso. Oltretutto questa è una foto di una silhouette. L'uomo pure a 16k iso è completamente sottoesposto.
Il tuo "3200 iso bastano" è come dire a chi fa uccelli "il 500mm basta, non ti serve l'800mm". Eh ti basta se sei vicino abbastanza, sennò l'800 è sicuramente meglio. Allo stesso modo 3200 ti bastano dove bastano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
