|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 10:56
@Franco Pastorino “ Scattate con quello che avete, lo strumento non conta ;-) „
Esattamente e lo dico da neofita,
una Z9 non cambierebbe il mio livello.
La macchina non costruisce lo sguardo: lo espone. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 12:42
Ah sì?
E quale sarebbe la fotocamera completamente stravolta in meglio dalla presentazione ad oggi come la Z9?
Quando si parla di firmware sostanziosi non si parla di risoluzione di errori,quello la fanno tutti,ma di aggiungere caratteristiche non presenti al momento dell'acquisto.Non parlo del quadratino verde di Sony,fai uno sforzo... |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 12:45
Forse non cambierebbe il tuo di livello,ma a ben altri livelli serve un certo tipo di strumento.Dire che la macchina non costruisce lo sguardo ma lo espone è una banaltá bella e buona,ci sono sguardi che per essere esposti hanno bisogno di prestazioni e caratteristiche particolari,ma se non lo capisci pazienza.Se sei così felice,sicuro e soddisfatto che ci fai qui? |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 14:50
Z9 e Z8 (che ho avuto) sin da subito sono state ottime fotocamere, tutt'altro che castrate, e i successivi firmware hanno continuamente contribuito al loro miglioramento. Stesso discorso vale per la ZR (anche questa avuta).
Ciò posto, i frequenti richiami denotano qualche problema a livello di controllo di qualità (e mi pare che sia la stessa Nikon ad ammetterlo espressamente). Il fatto che "autodenuncino" il problema e che provvedano ad effettuare la riparazione a loro spese non è segno di cortesia ma un atto obbligatorio per legge conseguenza della garanzia legale (cfr. codice del consumo) e dunque "mamma" nikon fa solo ed esclusivamente il suo dovere di porre rimedio ad un suo errore.
Il fatto che anche altri produttori siano più o meno frequentemente/saltuariamente affetti dal medesimo problema è solo una magra una consolazione ma di fatto mi pare che nikon più di altri cada sempre nel medesimo errore. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 15:27
“
Sui firmware ‘succosi’ rilasciati dopo mesi ho sempre avuto i miei dubbi.
Primo di macchina rilasciata in modo frettoloso e secondo mi danno quasi fastidio perché significa che per tutto il tempo prima ho pagato un modello che poteva dare di più da subito, ma per qualche ragione (magari anche commerciale per farmi credere che migliorano continuamente) faceva meno di quel che poteva.
Boh le cose vanno viste da punti di vista diversi a volte. Io preferisco comprare ed avere tutte le caratteristiche indicate sulla carta e che mi interessano da subito. Non sperare che prima o poi facciano un firmware per implementarle.
„
“
La cosa grave è che abbiano venduto una Z9 assolutamente e volutamente castrata in prima battuta.
Fosse successo altrove i difensori del marchio giallonero avrebbero sparato a zero. Ma essendo Nikon significa che non si dimenticano di te.
Scattate con quello che avete, lo strumento non conta ;-)
„
Franco Pastorino e Gianpietro Uggeri
Attenzione, non era castrata in prima battuta, ma era solo molto, molto acerba, praticamente poco piú di un prototipo. Vi aiuto a capire il perché di questa decisione dandovi una visione di insieme. Dopo vi sarà tutto piú chiaro.
La ragione dell'uscita cosí frettolosa della Z9 é da ricercarsi nel contesto storico in cui riversava Nikon. Erano i tempi delle prime Z6/Z7, che avevano deluso non poco la clientela Nikon e creato un'emorragia di clienti non indifferente verso altri lidi ben piú avanti tecnologicamente. Le Z6II/Z7II nonostante il doppio processore, lamentavano gli stessi problemi di inaffidabilità e il divario con la concorrenza era davvero importante. Serviva un messaggio forte e chiaro che Nikon stava lavorando per rinascere, solo che era da lanciare il piú in fretta possibile per non rimanere con il cerino in mano.
Ecco che lanciano la Z9, che sulla carta prometteva fuoco e fiamme, ma che nel concreto, almeno all'uscita, non brillava di certo. Peró almeno un messaggio di speranza e di una direzione chiara e netta, almeno la dava. Andatevi a vedere le recensioni della prima ora, quando uscí la fotocamera. Vedrete che tutti definivano all'unanimità che l'autofocus era OK, un grosso passo avanti rispetto alle prime Z, con qualche incertezza di troppo ma ampi margini di miglioramento, visto l'hardware che montava. E cosí é stato.
Io sono stato uno dei primi a riceverla e vi posso dire che se confrontata con una banale A7III, mica sempre ne usciva vincitrice in termini di foto a fuoco, anzi, spesso era la Sony a portare piú scatti a fuoco. Parlo del firmware 1 e anche il 2. Poi con il tempo, firmware dopo firmware, le cose sono cambiate notevolmente ed oggi é un'altra macchina, che é poi quella che sarebbe dovuta essere fin dal principio. Ma ci sono voluti un paio di anni per arrivare a un grado di maturità accettabile. Non mi ricordo il firmware esatto perché é passato molto tempo, ma era 3 punto qualcosa.
Tirando le somme. Era meglio riceverla già bella che pronta come fanno Canon e Sony e con, eventualmente, qualche bugfix di minore importanza da rilasciare poco dopo il lancio senza aspettare due anni per renderla accettabile? Sicuramente! Ma, come vi ho spiegato, Nikon non se lo poteva permettere e probabilmente non aveva nemmeno il know-how necessario. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 18:26
Ma anche Canon con la prima R ,che ho ,ha dovuto correre ai ripari con un firmware postumo, che rendesse dignitoso il sistema AF al tipo e costo della macchina.
Sono tutti uguali ,di errori voluti o no nessuno si salva. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 18:41
Poi con il tempo, firmware dopo firmware, le cose sono cambiate notevolmente ed oggi é un'altra macchina, che é poi quella che sarebbe dovuta essere fin dal principio. Ma ci sono voluti un paio di anni per arrivare a un grado di maturità accettabile. Non mi ricordo il firmware esatto perché é passato molto tempo, ma era 3 punto qualcosa.
===================
Quando Canon aveva i motori usm lei faceva girare l’af con una farfalla nella baionetta, quando è arrivato il digitale fino all’uscita della D300 faceva pena.
Esce la macchina di punta, hai creato un mostro perché obiettivamente la Z9 sulla carta è un gran ferro, possibile che tu Nikon, non Yashica, ma NIKON non sei in grado di farla uscire con un firmware che ne faccia uscire il 90% del potenziale?
Eddai, la R6/2 ha il prebuffer in raw (nonostante sia io il primo a sostenere che chiunque abbia creato il sistema con quel modo di far uscire il file unico meriti l’ergastolo) e la macchina di punta della Nikon che dovrebbe “vedersela” con una R1 (al tempo non ancora uscita, ci tengo a sottolinearlo) lo fa solo in jpg.
A me fa piacere che gli altri brand facciano bene il loro lavoro, la mia attrezzatura mi da tutto quello di cui ho bisogno, però dai, quando è troppo è troppo.
Vuoi dare 6 anni di garanzia? Tanto di cappello. Ma se parti a marzo con questa cosa abbi la decenza di farlo per tutti i prodotti venduti da inizio anno.
I richiami? Dimostrazione di serietà.
Ora basta, ho scritto pure troppo.
Quasi quasi mi sloggo per leggere cosa hanno scritto le persone che ho bloccato. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 18:43
Ma anche Canon con la prima R ,che ho ,ha dovuto correre ai ripari con un firmware postumo, che rendesse dignitoso il sistema AF al tipo e costo della macchina.
Sono tutti uguali ,di errori voluti o no nessuno si salva.
============
Paragoni la R con la Z9? Una macchina per chiunque con la macchina di punta?
È come paragonare la Panda con la RS6 |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 18:46
Si certo ovvio
Ma Canon stava entrando nel mondo ML e le prime release non sono state un ottimo biglietto da visita.
Molto meglio se l'avesse presentata direttamente con il firmware buono.
Comunque acqua passata |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 19:16
"Ma anche Canon con la prima R ,che ho ,ha dovuto correre ai ripari con un firmware postumo, che rendesse dignitoso il sistema AF al tipo e costo della macchina.
Sono tutti uguali ,di errori voluti o no nessuno si salva."
È interessante vedere come certi personaggi siano maniacalmente attenti a qualsiasi mancanza e problema di casa Nikon ma omettano sistematicamente informazioni come queste sopra. La prima R non aveva nemmeno il sensore stabilizzato anche se aveva lo spazio x il montaggio, é stata commercializzata con un solo sensore a 30 mpx ed aveva una barra multifunzionale touch subito abolita nei modelli. successivi, gli stessi che sono stati rivoluzionati e commercializzato con 2 diversi sensori. Se questo non è un prototipo messo in produzione frettolosamente, allora possiamo anche dire che la terra è piatta. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 19:25
Ogni brand ha i suoi scheletri nell’armadio, solo che non capisco chi si preoccupa degli scheletri degli altri. Passione per la paleoantropologia? |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 20:21
“ Quando Canon aveva i motori usm lei faceva girare l’af con una farfalla nella baionetta, quando è arrivato il digitale fino all’uscita della D300 faceva pena. „
Vero. É sempre stata non uno, ma due o tre passi indietro. Adesso non é diverso da allora.
“
Esce la macchina di punta, hai creato un mostro perché obiettivamente la Z9 sulla carta è un gran ferro, possibile che tu Nikon, non Yashica, ma NIKON non sei in grado di farla uscire con un firmware che ne faccia uscire il 90% del potenziale?
„
Eh no che non ne era in grado, altrimenti lo avrebbero fatto, no?  Sopravvaluti troppo Nikon. É un'azienda molto piú piccola di Canon e Sony e pertanto ha capacità molto limitate nello sviluppo sia hardware che software.
Considera che dentro ogni Nikon, di Nikon non c'é praticamente piú quasi niente. Il gruppo sensore, EVF, schermo posteriore, superiore e IBIS, lo comprano da Sony. Tutti gli integrati, tra cui la scheda madre e il processore l'acquistano da altri, la pulsanteria idem... |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 20:46
_photoniko_ ti risulta che le Nikon siano praticamente delle Sony travestite, le stai continuamente denigrando, parli bene solo di altri brand, però dichiari di essere nikonista… mai sentito nominare un certo Tafazzi? |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 22:17
è una roba incredibile
io credo che sia un basher pagato da qualcuno per spandere mxxxx su nikon
se non è pagato ha una tara seria |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 22:33
"è una roba incredibile
io credo che sia un basher pagato da qualcuno per spandere mxxxx su nikon
se non è pagato ha una tara seria"
Cismax
Se la situazione fosse realmente come racconta, non perderebbe così tanto tempo a scrivere sermoni denigratoria ma, siccome la lingua batte dove il dente duole, la cosa và interpretata. Ad ogni azione denigratoria corrisponde una situazione uguale e contraria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
