|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:19
"ma c’è di meglio e non sempre per avere di meglio si deve necessariamente spendere di più."
Tipo?
"Io non mi fido delle foto postate nelle gallerie di Juza, troppe variabili, meglio scaricarsi dei RAW"
Ti fidi o non ti fidi è il risultato quello che conta, se non si riesce a ottenere gli stessi risultati la colpa non è dell'obbiettivo |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:28
Dxomark testa quello che gli capita in mano (non ha case che gli mandino prodotti a testare)
Almeno, così avevo letto...
Il 100-300 II nuovo costa intorno ai 650€ |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:33
Ho speso molto meno  |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:53
E allora... di cosa ti lamenti? 
Vero che va meglio... ma vai a vedere quanto costa un Sony 100-400 G... ti viene male... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:56
Io di nulla, siete voi che state denigrando questo ottimo obbiettivo. Io sapevo benissimo quello che stavo acquistando e quando mi è capitata l'occasione l'ho presa al volo se no col cavolo che lo prendevo a 650 |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:57
“ è il risultato quello che conta, se non si riesce a ottenere gli stessi risultati la colpa non è dell'obbiettivo „
esattamente il mio pensiero, e sono (abbastanza) convinto che uno sharpening moderno possa fare molto su foto come quelle che hai postato - tranne quella dei cormorani, quella è proprio mossa. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:58
Azz mi sembrava la più nitida di tutte |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 11:03
in realtà un punto a fuoco c'è, ma è sulla corda in primo piano - così come nella prima foto, sembra a fuoco una zona dei rami sopra il merlo.
Nella foto con i gabbiani invece il fuoco è sul primo esemplare in primo piano. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 11:08
Errori miei non dell'obbiettivo, devo diaframmare, c'è poca pdc, |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 12:19
“ siete voi che state denigrando questo ottimo obbiettivo „
A dire il vero mi sembrava il contrario...
Comunque, come viene usato (senza puntare il dito contro nessuno) potrebbe fare la differenza...
(Che in certi casi potrebbe essere "importante")
Ricominciamo il discorso dall'inizio : chi ha aperto il thread cercava qualcosa di meno ingombrante e meno pesante.
Concentriamoci su queste richieste... che come "avere il top assoluto" lo sappiamo (bene) tutti.
Una foto potrebbe non essere "il top" ma soddisfare ugualmente chi l'ha fatta.
Non è una gara. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 13:06
“ "ma c’è di meglio e non sempre per avere di meglio si deve necessariamente spendere di più."
Tipo?Eeeek!!! „
“ "Io non mi fido delle foto postate nelle gallerie di Juza, troppe variabili, meglio scaricarsi dei RAW"
Ti fidi o non ti fidi è il risultato quello che conta, se non si riesce a ottenere gli stessi risultati la colpa non è dell'obbiettivo „
Cosa vuoi che ti dica che e io e altri non ti abbiamo già detto?
Se sei contento così, a posto ... però poi alla fine sei sempre tu che ti lagni del M4/3 e che vorresti passare a FF, se ne avessi voluto veramente voglia ci saresti già passato anziché girare come un'anima in pena tra corpi e obiettivi M4/3! |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 13:06
Comunque... a proposito di trekking e creste di montagne...
Questo è un JPG uscito dalla E-M10 MkII con montato il famoso "plastic fantastic" 40-150 f/4-5.6 R...
Considerato il corpo e l'obiettivo usati (nonchè il JPG in camera) non mi sembra un risultato scadente...
Immagino che il Panasonic 100-300 montato su un corpo più moderno possa fare di meglio.
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 13:11
“ Concentriamoci su queste richieste... che come "avere il top assoluto" lo sappiamo (bene) tutti. „
Secondo me la vera sfida è: "come avere il top (assoluto è sempre relativo) spendendo il meno possibile", e non è così impossibile, soprattutto con certi sistemi e marchi! |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 13:14
“ Considerato il corpo e l'obiettivo usati (nonchè il JPG in camera) non mi sembra un risultato scadente... „
Direi ottimo, penso anche che il fattore aria abbia avuto la sua importanza, in certi contesti è un parametro assai fondamentale. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 13:14
“ Questo è un JPG uscito dalla E-M10 MkII con montato il famoso "plastic fantastic" 40-150 f/4-5.6 R... „
In questo momento a 160,99 con le offerte di primavera Amazon, ci sarebbe da pensarci. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
