|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:29
 |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:31
Se fanno come DJI potrebbero entrare con il 10% in nikon e poi rimarchiare le ottiche Nikkor |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:31
“ sarebbe divertente se viltrox si comprasse nikon „
la vedo dura... sai che i Giapponesi si comprano solo tra di loro.. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:32
Ric61 Sony produce anche televisioni, playstation e un sacco di altre cose. È anche attiva nel settore della produzione e distribuzione musicale e cinematografica. Hai citato numeri fuori dal contesto del discorso che si sta facendo in questa sede. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:36
Non capisco tutto questo casino
Si presume che prima di acquistare una fotocamera uno guardi quali lenti ci sono a catalogo e se può permettersi quelle di cui ha bisogno. Se non lo fa è semplicemente uno sprovveduto
Se non ci sono o non può permettersele può tranquillamente comprare Sony,che ha una scelta enorme nell'ambito ottiche terze.
Se Nikon non apre è perchè ha considerato che ad oggi per loro è meglio non farlo e fa valere il loro brevetto nelle sedi più opportune |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:37
“ il veto di un brand implica una certa forma di "fastidio" di fondo e anche chi non comprerebbe mai un'ottica non originale potrebbe risentirsi del divieto per una questione di principio. „
Addirittura!Pensa che invece io me ne frego,soprattutto di Viltrox. Secondo te davvero chi se ne frega delle ottiche terze si infastidisce perchè il brand rimane con la baionetta chiusa? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:43
Comunque la furbata di rendere incompatibili le ottiche di terzi è stata "inventata" con l'avvento dell'elettronica ed in particolare con le ottiche per ML.
Un tempo non era così e tutti potevano produrre ottiche per Nikon, Canon, Pentax, ecc.
Pentax addirittura consentì a terzi di realizzare fotocamere con attacco K da lei progettato e realizzato (che sostitituiva quello a vite M42x1).
Magari dico una cavolata ma forse oggi non è tanto l'attacco che è protetto da brevetto, ma il software che dialoga con l'obiettivo, per cui le ottiche a maf manuale potrebbero essere tranquillamente vendute.
Io comunque sono convinto che il protezionismo, alla lunga, fa male a chi lo esercita. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:45
Mi sembra di essere nel cda Nikon o Canon...ma dalla parte del consumatore no?
Sto scherzando dai...
Marco |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:55
“ Magari dico una cavolata ma forse oggi non è tanto l'attacco che è protetto da brevetto, ma il software che dialoga con l'obiettivo „
è sicuramente brevettato tutto sia la meccanica che il software,
e non solo, sicuramente anche diverse varianti non utilizzate sono brevettate |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:55
“ Pensa che invece io me ne frego,soprattutto di Viltrox „
Io dopo aver avuto in passato alcune lenti 'terze' mi sono deciso ad evitarle come la peste, soprattutto per un discorso di rivendibilità e mantenimento del valore... Non so mai se dall'oggi al domani mi rompo di fare foto ed avere materiale che si svaluta molto oppure addirittura non rivendibile mi scoccia parecchio.
Con le ottiche terze mi è sempre capitato così... fosse Laowa, Sigma, Tamron etc. quando prendevo la decisione di venderle o cambiarle con le 'originali' finivo sempre per perderci un sacco di soldi oppure di tenerle in armadio mesi senza acquirenti.
Da allora se non posso permettermi le 'originali' attendo fino a quando posso fare l'acquisto, perchè so che in caso di necessità magari non prenderò la cifra prefissata, ma vendo al volo... Il materiale Canon sono sempre riuscito a venderlo in mezza giornata, contro mesi e mesi di marche terze.
Non essendo uno che dopo un anno lo rende ad Amazon, purtroppo funziona così. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:57
Quando un'azienda fa un'investimento deve rientrarci. Tenere la baionetta chiusa significa sapere che l'introito avverrà per la vendita di fotocamere e obiettivi. Non ci sono altre varibili. Questa forma di controllo ha un grande vantaggio e ti permette di capire l'andamento
Nel momento in cui apri aggiungi una variabile imponderabile e cioè non saprai quante ottiche terze verranno vendute e quanto calerà la vendita di obiettivi originali. Il rischio è che la gente compri il corpo macchina e poco o nessuna lente.
A questo punto si potrebbe obiettare che un mount aperto attirerebbe più gente ma anche questa è una variabile in più. Non si saprebbe se questo accadrebbe e soprattutto se l'aumento della vendita di soli corpi macchina serebbe sufficiente.
Meno variabili,meno incertezze. Mi sembra logico |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:59
“ Io dopo aver avuto in passato alcune lenti 'terze' mi sono deciso ad evitarle come la peste „
Idem,ho sempre avuto un qualche tipo di incompatibilità,magari anche minima e all'apparenza insignificante,ma che a me dava fastidio. Idem per i colori. Utilizzi un nikon,poi metti un sigma e nella stessa giornata hai foto totalmente diverse e quindi una rottura di scatole in più,soprattutto se si vuole utilizzare il Jpeg della macchina |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:59
Ma poi scusate... io oggi compro un corpo macchina con lenti economiche.
Fra tre o quattro anni quando e se mi sarò appassionato di più il corpo macchina avrà valore bassissimo e le lenti saranno ormai super deprezzate in quanto di terze parti...
A quel punto anche un pensiero ad altro in fase evolutiva potrei farlo, quindi non è assolutamente detto che mantenga il marchio che ho e prenda le loro lenti GM...
In pratica rischio di prenderlo in saccoccia due volte come produttore. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 17:05
“ è sicuramente brevettato tutto sia la meccanica che il software,
e non solo, sicuramente anche diverse varianti non utilizzate sono brevettate „
L'attacco / baionetta - il "pezzo di ferro" in sostanza - non si può brevettare.
Infatti esistono lenti manual focus con attacco RF e sono in vendita senza problemi.
Non esistevano ottiche AF di terze parti (fino a qualche mese fa, ora ci sono i Sigma e i Tamron ma solo per APSC) perché è il nuovo protocollo di comunicazione che è brevettato. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 17:27
“ Comunque la furbata di rendere incompatibili le ottiche di terzi è stata "inventata" con l'avvento dell'elettronica ed in particolare con le ottiche per ML. „
Secondo me è stata inventata perché il mercato si è ridotto di molto negli ultimi anni. Un mercato molto ridimensionato che si sta rivolgendo prevalentemente verso prodotti di alto valore di vendita, quindi le ottiche di terze parti, data la loro economicità, vanno in qualche modo a ledere queste strategie commerciali. Le aziende sono lì per fare il proprio business e non quello degli altri. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
