|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 23:00
Incuriosito, ho scaricato il RAW (in precedenza ho lavorato dul DNG) e c'è una differenza di luce notevole...
Effettivamente la foto poteva essere scattata ad iso piu bassi.
Ps: attenzione che tra sovraesposto e bruciato c'è molta differenza |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 23:14
|
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 23:15
Fuori gara
Con qualche leggera modifica e con una opportuna maschera di transfer da ADOBERGB ad Srgb ho tentato di eliminare le regioni di clipping in srgb. (forse ci sono riuscito!!!)
postimg.cc/SjJzzmcG |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 0:26
Quindi visivamente va bene perchè lo dice una serie di numeri.
Ma quando scattate volete che i numeri siano a posto rispetto a delle tabelle o che sia il risultato migliore di quello che volete fare? |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 0:40
“ Incuriosito, ho scaricato il RAW (in precedenza ho lavorato dul DNG) e c'è una differenza di luce notevole...
Effettivamente la foto poteva essere scattata ad iso piu bassi.
Ps: attenzione che tra sovraesposto e bruciato c'è molta differenza „
Un ragionamento che condivido sul fatto del DNG e del RAW.
Quindi anche il discorso attenzione che tra sovraesposto e bruciato c'è una bella differenza.
A parte poi la definizione vedi la luce sulle labbra e del trucco nelle linee chiare.
Qui ci sono valori 98% di L nella maglietta io avrei chiuso almeno per sicurezza 1/3 per densità da dia 2/3.
Con le alteluci al 98% di L non ho materia da lavorare per dare tridimensionalità all'immagine.
L'esposimetro ha fatto una media tra pelle chiara e pelle scura e non ha calcolato il bianco delle magliette.
così si ha un buco bianco dove ci sono le magliette ed è tanto.
Ma questa è la mia impressione e questo non lo vedo in Raw Digger vedo se non ho bruciato i bianchi non se ho materia da poter lavorare nelle alte luci.
I neri troppo aperti e quindi opachi non fanno tridimensionalità, si ha una immagine molto satura di colore e troppo pulita nelle ombre e nei neri.
Mentre la densità ha bisogno dei neri forti qui sta il vero problema perchè deve essere dove serve e non ovunque. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 8:20
Buongiorno
|
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 9:23
Ivo, in parte concordo con te e in parte no.
“ Qui ci sono valori 98% di L nella maglietta io avrei chiuso almeno per sicurezza 1/3 per densità da dia 2/3 „
Su questo hai ragione se il tuo obiettivo è aver già in camera il risultato il più vicino possibile a quello che desideri.
In fondo è quello che faccio anch'io in generale quando non ho troppo tempo da dedicare. Si potrebbe forse dire che la preview presente in tutte le ML ci porta verso questo atteggiamento. Tutto pronto in camera.
“ in Raw Digger vedo se non ho bruciato i bianchi non se ho materia da poter lavorare nelle alte luci. „
Non capisco invece perché un L=98 dovrebbe essere diversamente lavorabile rispetto (ad esempio...) ad un L=80. Non c'è nessuna ragione oggettiva che lo sostenga e infatti anche in questa foto se tiri giù decisamente la luminosità delle magliette, la "materia" salta fuori.
Inoltre tieni conto che questo "98" è il risultato del profilo standard che viene applicato dal convertitore quando apri il raw. Se lo apri ad esempio con un profilo lineare vero (quello Adobe non credo che lo sia), questo 98 cala decisamente...
I problemi di "lavorabilità" nelle alte luci ci sono eccome. Ma io li vedo quando uno dei tre canali RGB è clippato. Allora sì che in apparenza sembra tutto recuperabile, ma quando provi ad "abbassare" saltano fuori i guai.
Per questo ho scritto "correttamente sovraesposta". Che è una battuta per dire che non ha bruciato alcun pixel, ma al tempo stesso in questo modo ha dato quanta più luce possibile per eventualmente lasciare qualche dettaglio in più nelle ombre, dove gli interventi in post generano molto rumore.
E in un ritratto come questo, che è lieve, non drammatico, una massa di neri tappati non ci sta.
La difficoltà di questo scatto è che, pur non essendoci un grande contrasto di illuminazione, c'è invece un forte contrasto di riflessione fra le parte più chiare e quelle più scure. E questo aggravato dal fatto che è un ritratto, quindi se vogliamo mantenere "tridimensionalità" nelle magliette bianche, dobbiamo fare attenzione a non rendere troppo scura a ragazza a sx.
Quindi in conclusione, secondo me il fotografo ha fatto bene se pensava ad una successiva post. Poteva sottoesporre un po' se voleva avere tutto già pronto. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 9:23
Mi stavo quasi dimenticando a questo giro!
Buon gioco a tutti! |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 9:25
Quoto Ivo, io pure la trovo un po piatta e slavata segno che é leggermente sovraesposta, correggere perfettamente l'esposizione secondo me é il criterio chiave e la prima cosa da fare in PP cosi generalmente tutto rientra in ordine : contrasto, saturazione, gamma tonale, ecc... |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 10:18
@Ale Z
Un 98% del canale L in lab è praticamente il nulla matericamente parlando.
Quello che intendo dire è che gli strumenti ci portano dei dati, siamo poi noi che dobbiamo interpretarli, così come i dati di un esposimetro, ti rendono dei valori numerici basati su tabelle basate sulle medie, poi se stare più chiari o più scuri è in pratica una volontà di chi sta operando per avere quello che gli serve.
Come dice @Leo45 la prima cosa da fare è curare l'esposizione, che io di solito non aumento con il cursore esposizione, ma preferisco agire sulla gamma che mi tiene ferme alte luci e neri.
Poi a seconda di come è il risultato valuto quale zona usare per fare il bilanciamento del bianco, perchè così facendo con la gamma modificata possono comparire il giallo nelle alte luci e nelle medie che è un classico di ogni SW di sviluppo RAW. In DxO PL9 uso Smart Lighting che in pratica allarga il più possibile la GD e lo regolo a seconda di come poi voglio agire nella densità che voglio dare.
Da qui in avanti sono tutti interventi a zone e sui contrasti i toni li faccio quando faccio il bilanciamento del bianco.
Per capire cosa intendo per Densità guarda Ardian, bella saturazione, ma è troppo pulita, la pelle della ragazza scura di pelle non è il colore di un africana, e nemmeno quello di una mulatta, questo perchè inizia ad essere un marrone violaceo e non un nero. Dipende tanto da come una materia assorbe o riflette luce e questo vale soprattutto per la pelle.
Almeno io la vedo così, avendo scattato tanto in kodachrome la sottoesposizione di 1/3 serviva per avere una densità per la proiezione in alcuni casi anche 2/3 se volevo un effetto scuro e bianchi materici.
In digitale si tende a schiarire tutto soprattutto le ombre e poi si appiattisce tutto.
Per la pelle poi se togli saturazione sulla pelle vai verso i grigi ed hai una pelle grigia.
Almeno io sono abituato a ragionare così, poi ogni altra visione fa parte del nostro percorso per trovare quello che più riteniamo consono con il nostro modo di vedere ed interpretare un'immagine. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 10:50
“ In DxO PL9 uso Smart Lighting „
io invece l'automatismo dello Smartlighting non lo trovo affatto soddisfacente, funziona bene, e ancora neanche é sicuro ( solo con le foto già quasi perfette e molto spesso lo levo perché stravolge la gamma tonale e il peggio é che lo fà in maniera aleatoria e imprevisibile, DPL preferisco usarlo manualmente come gli altri SW (c1, adobe, ecc...)....
...con certi accorgimenti particolari per evitare quella specie d'effetto di chiarezza (mettere tutti i cursori del contrasto locale a zero) il vecchio Smartlighting "mode DxO7" di DxO Optics Pro funzionava molto meglio e in maniera facilmente previsibile e dunque correggibile....putroppo malgrado la mia insistenza (gli ho inviato una decina di mail) l'hanno levato, allora che mi avevano quasi promesso di mantenerlo, secondo loro per non complicare troppo l'interfaccia
“ Almeno io la vedo così, avendo scattato tanto in kodachrome la sottoesposizione di 1/3 serviva per avere una densità per la proiezione in alcuni casi anche 2/3 se volevo un effetto scuro e bianchi materici. „
diciamo che per me la referenza é la misura della luce incidente o (che é lo stesso) su cartoncino kodak 18% (che ho sempre in borsa) poi si decide come intempretrarla, se si cerca un high key, un low key o un'esposizione perfetta |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 11:27
Leo io scatto in condizioni di luce quasi al buio e sempre con luci led.
Poi su soggetti in movimento e cambio luce continuo, quindi non posso fare un quadro con la GD che posso avere in quelle condizioni e il cartoncino lo devo avere in testa non nella borsa.
Lo Smartlighting lo danno in tre situazioni, ma lo doso manualmente uso i Selective Tone ed altro ma sono sempre cose che in generale modero in modo molto leggero mente poi nelle zone vado ad intervenire un po più duramente.
Dipende molto dalla partenza, e dove voglio arrivare. Alcune volte basta poco in altre è un po più complesso ma mi faccio i preset per ogni shooting anche perchè poi son centinaia di foto da processare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
