|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 16:16
“ Tra poco sarà l'AI stessa a scrivere sul forum ed a litigare con se stessa.
„
 |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 16:28
@Taralluccievino
Quando si dice “il colore non esiste” non si sta facendo filosofia o lanciando provocazioni. Si intende semplicemente che negli oggetti non c’è il colore, c’è solo luce che viene riflessa in un certo modo. Il colore nasce dopo, quando quella luce viene interpretata dal nostro occhio e dal nostro cervello.
Ed è per questo che persone diverse vedono davvero i colori in modo leggermente diverso, non per gusto ma per come funziona fisicamente il loro sistema visivo. La stessa cosa vale per gli animali: molti mammiferi vedono una gamma cromatica molto più limitata della nostra, altri, come certi uccelli o insetti, vedono bande di colore che per noi non esistono affatto.
In questo senso il colore non è qualcosa di assoluto, ma il risultato di come un essere vivente è “costruito” per interpretare la luce e tutto questo lo abbiamo studiato tutti a scuola |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 16:31
“ A questo punto chiedo,oltre ad avere informato in merito alla rinuncia dei sensori Sony,Leica ha dato informazioni sulle caratteristiche del nuovo? „
no. Da SonyAlphaRumors:
“ Going in-house could give Leica tighter control over color science, microlens designs optimized for rangefinder optics, and greater supply-chain independence. It may also enable feature trade-offs that better match Leica’s priorities for the M and SL systems.It’s notable to see Leica chart its own path while Sony continues to set sensor benchmarks—for example, the partially stacked architecture in the A7V and recent global-shutter advances across the Alpha 9 line. „
fonte: www.sonyalpharumors.com/curiosity-leica-returns-to-in-house-sensor-dev
Comunque, non capisco davvero le polemiche. Un paio di utenti di questo forum hanno sviluppato dei profili che offrono risultati più accurati rispetto a quelli di Adobe (o di altri sw).
FINE.
Per come la vedo io
a) siamo fortunati ad avere due utenti così in questo forum, se fossero tedeschi o taiwanesi probabilmente non ne sapremmo nulla
b) profili più accurati non significa migliori in assoluto, perché magari il tizio caio di turno preferisce le immagini sature come le tv in esposizione al mediaworld, con il campo da calcio verde fosforescente e le maglie arancioni evidenziatore (giusto per fare un esempio)
O preferisce le casse con un suono più caldo ai monitor da studio che invece riproducono in modo neutro. Sono gusti personali.
c) io preferisco spesso avere risultati accurati per poi fare la post produzione: un lavoro che ho pubblicato su un po' di magazine in Italia e all'estero l'ho fatto proprio con i profili cobalt. Avrebbe funzionato anche senza? per il 90% della gente sì, perché tanto certe cose non le nota. Ma chi ha l'occhio per apprezzare, invece, i risultati migliori li può vedere.
Per cui davvero non capisco le polemiche di chi dice "ma tanto a me piacciono di più i colori come escono dalla macchina" o "mi piace il timbro di questo o quello". Non è il punto della questione, e non è il punto dei profili.
Non è nemmeno il punto del cambio di fornitore da parte di Leica, probabilmente (dato che esistono NUMEROSI motivi per fare scelte a livello aziendale).
Ma non capisco anche altre cose, es come una persona che mi ha bloccato tempo fa per futili motivi possa continuare a intervenire in una discussione aperta da me, per cui magari sono io che sono strano |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 16:34
Speriamo che Leica introduca un sensore organico a strati e dia una svolta all'innovazione fotografica ferma da un decennio. Amen  |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 16:54
“
e dia una svolta all'innovazione fotografica ferma da un decennio
„
il global shutter è del novembre 2023, l’innovazione fotografica non passa da leica e non è passata da leica, ma dal giappone, almeno negli ultimi 90 anni |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 17:00
beati gli abitanti di pingelap che evitano di scannarsi sulla misurazione di lunghezze d'onda riflesse e su i coni retinici  |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 17:02
“ Le risposte dell'AI potrebbero contenere errori. „
questo vale pure per gli uomini, comunque e la stessa risposta che ha dato a me, non riguardo Leica, ma discutevamo dei valori di DXOmark su Color Depth e Sensitivity Metamerism Index
e stato istruttivo sentirlo parlare di resa organica dei sensori CCD, e li ha tirati fuori lui, segnalando che eccellendo nei parametri, poi non si ha di conseguenza altrettanto piacevolezza all'occhio umano, la color science e molto piu complicata applicata all'uomo |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 18:38
“ In questo senso il colore non è qualcosa di assoluto „
Il daltonismo porta a un malfunzionamento delle cellule sensoriali (fotorecettori) che sono tutte presenti (i coni rossi, verdi e blu), ma alcune di loro non funzionano correttamente, determinando la mancanza di capacità totale o parziale da parte dei soggetti di riconoscere specifiche tonalità.
Quindi il colore "esiste".Sia l'effetto dei nostri coni visivi o di una trasformazione a livello mentale poco importa.
Il paradigma è quello.
E la sua esistenza si completa nei nostri occhi.Fornendoci i capisaldi di partenza.I presupposti concettuali.
Da qui si deve partire.Si deve al colore un'esistenza definita e definitiva.Per ovvie ragioni.
Diciamo che i sensori interpretano?Costruiscono?Manipolano?Diciamolo.Ma il termine di accostamento sarà sempre quello che i nostri occhi,ergo quanto il cervello rileva quotidianamente.Per questo io dò al colore un valore "assoluto".
Se mi mostrate una foto con dei colori che poco o nulla hanno attinenza con il soggetto ripreso,troverò quella foto falsata.Perché?Perché la mia quotidiana esperienza mi ha trasmesso una percezione condivisa del colore.
Un semaforo rosso è rosso.Non posso recarmi dal giudice opponendo la mia diversa percezione del colore.
Noi non abbiamo capacità per osservarlo senza luce.
E che la luce condizioni la percezione del colore non è una novità.Bastano le albe ed i tramonti a certificarlo.Quindi quando guardo un tramonto cosa dovrò dire?E' falso quel colore?In realtà è di un grigio?
No.
E gli dobbiamo conferire un'esistenza per non finire nell'anarchia.
La discussione presente ne è la prova.
Affermare che in realtà un colore non esiste è una evidente scorciatoia per sbolognare la soggettività di una percezione.Che non è accettabile e condivisibile nell'esperienza quotidiana.
IMHO. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 21:24
Fotografi, io con Juza la chiudo qui.
Questo forum è diventato un crogiolo di personalità borderline e non si riescono più a fare conversazioni normali.
Con le analisi degli interventi altrui fatte fare da GPT e pubblicate, roba da sociopatici borderline, per quel che mi riguarda è stato toccato il fondo.
Juza non mi vedrà più, se non sul mercatino per questioni di sporca convenienza.
Un saluto a chi legge.
Pierfranco Fornasieri |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 21:29
bah non credo di far grosso danno anche io ad andarmene, ma da ieri le tende sono levate.
Buona vendita di profili a chi li produce e buona vendita di fotocamere a chi le produce.
Adieu |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 21:36
@Filo63
“ Quando si afferma che “il monocromatore non mente”, si dimentica che il monocromatore misura uno stimolo, non un’esperienza. E la fotografia non esiste nello stimolo, esiste nell’osservatore. Questo non è relativismo: è fisiologia della visione, documentata dalla CIE da decenni. „
C'è un equivoco. Anzi, molti.
1.Il Monocromatore non misura nulla.
2.Il Monocromatore produce lo stimolo, non lo misura.
3.Non conosci l'argomento.
Hai una grande esperienza in settori legati a stretto filo al colore, ma nello specifico è evidente che ti manca la conoscenza per poter veramente giudicare che cosa sia stato fatto in laboratorio. E di conseguenza il significato da attribuirgli.
E' una constatazione, non una critica.
Chiunque lavori nel settore della colorimetria non avrebbe mai scritto una cosa del genere.
Intendiamoci, sono il primo degli ignoranti in un miliardo di cose. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 21:38
non serve andarsene basta evitarlo, io sono uscito da un suo topic proprio perche ho capito allo "sveglia" che stavo per sclerare, non voglio piu saperne, per quanto ci abbia messo impegno ha sempre un tono da xxx, meglio ignorarlo |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 21:57
@Dantemi
Non è strano, Sony vende il sensore, ma senza il CFA.
Poi ogni produttore applica la sua ricetta.
Quindi è sbagliato credere che se Sony fornisce i sensori a Fuji e Nikon, allora poi sono tutti uguali. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 22:01
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
