|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 8:54
Lomography
Anche chi acquista un 100 500 F4.5 - 7.1 a 3000 euro si accontenta?
Purtroppo la tendenza degli ultimi anni è quella di proporre lenti sempre più compatte, leggere ma buie. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 8:59
Chi usa il cellulare oggi è lo stesso che nel primo decennio del digitale usava la compatta col micro sensore.
Già allora erano pochi (in percentuale) ad usare fotocamere ad ottica intercambiabile e tali sono rimasti.
Tutti questi 'pochi' su scala mondiale sono però diversi milioni, molti dei quali prediligono leggerezza e versatilità.
Perchè mai f/7.1 non si può sentire? Un corpo FF con un'ottica del genere è piccolo, leggero ed ha una qualità eccellente .. SE poi nell'utilizzo emergono situazioni nelle quali realmente si sentono mancanza, ci sono sempre le ottiche più 'blasonate' cui rivolgersi (d'altronde ci sono miriadi di utenti soddisfatti che hanno sempre usato solamente il classico corpo aps-c con lo zoom kit f/5.6) |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 9:05
“ In buona sostanza che senso ha paragonare prezzi del nuovo con prezzi dell'usato? „
e una cosa che facciamo tutti da sempre, del tipo, prendo un 24-120 f4 nuovo, oppure un 24-70 2.8 usato |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 9:30
“ qui invece basta ripiegare su un 24-70 f4 usato che ti costa uguale a questo nuovo, ma decisamente più sfruttabile „
Stai confrontando usato bulk con nuovo retail. Aspetta che uscirà in kit anche il 24-105 e poi verrà rivenduto e ne riparliamo.
“ e una cosa che facciamo tutti da sempre, del tipo, prendo un 24-120 f4 nuovo, oppure un 24-70 2.8 usato „
Magari si faceva quando era appena uscito il 24-120 e non lo potevi comprare usato. Come argomentazione è palesemente addomesticata per combaciare con le tue convinzioni. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 9:42
“ e una cosa che facciamo tutti da sempre, del tipo, prendo un 24-120 f4 nuovo, oppure un 24-70 2.8 usato „
Pensa che io sia per convinzione sia per condizione compro solo usato. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 9:51
Mentre qua si continua a fare polemica sul nulla e si parla di prezzi di listino e prezzi dell'usato come se fossero la stessa cosa la fuori c'è gente che una queste lenti con soddisfazione e ci prende pure gli EP 
SinCity |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 10:04
vero e una discussione sterile, infatti mi sono assunto il ruolo di criticone piu per gioco
la foto l'avevo vista, ovvio che puoi farla con ottiche simili, siamo in pieno giorno, anche se onesto, a me l'aereo sembra appiccicato |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 11:04
Sono d'accordo con chi dice dell'inutilità della lente, ma ragionate (giustamente) da consumatori. Con un semplice ragionamento vi faccio vedere l'altro lato della medaglia, quello di un'azienda il cui scopo è vendere e guadagnare il più possibile.
Questa lente sarà pur buia e dozzinale, quasi un insulto a noi che ce ne intendiamo e bazzichiamo da anni nella fotografia, ma ha un grande pregio e cioè quello ridurre la porta di ingresso nel sistema Nikon, soprattutto per chi si affaccia per la prima volta al mondo della fotografia.
Ed è proprio a questo pubblico a cui si rivolge questa lente, al neofita che non sa che le belle foto con un bokeh fantastico che vede spesso su Instagram, non si possono ottenere con questa lente. Sarà proposta certamente in abbinamento a Z5II a un prezzo d'attacco molto conveniente e invitante, apposta per cui il consumatore ignaro l'acquisterà certamente. Salvo poi ritrovarsi con delle foto che hanno un look non troppo dissimile da ciò che ottiene con uno smartphone top gamma come un iPhone o s25-26 ultra, proprio per via del diaframma molto chiuso e poco incline allo sfocato sognante a cui aspirava il cliente inizialmente.
A cliente già acquisito, nel giro di un breve periodo subentra un nuovo bisogno, già pianificato e previsto in sede di progettazione e immissione nel mercato dell'ottica e che per certi versi, è il bisogno iniziale di avere una foto più artistica e dal bel bokeh che non è stato ancora soddisfatto. Ormai i soldi il consumatore li ha spesi, ha investito nel sistema e rimangono due cose da fare: abbandonare e perdere una valanga di quattrini o andare avanti e inseguire il sogno investendo ulteriormente denaro con una nuova ottica.
Qualcuno abbandonerà la fotografia continuando a scattare su smartphone deluso dai risultati perché si aspettava di meglio, ma la maggior parte acquisterà una nuova ottica, magari un 24-120 f4 che già inizia ad avere uno sfocato e una qualità d'immagine notevole, specie a 120mm, mentre altri faranno un upgrade ancora più importante virando su 24-70 f2.8 o ancora meglio 70-200 2.8.
A questo punto, l'azienda ha raggiunto il suo scopo, quello di vendere e guadagnare il più possibile, perché è riuscita a rifilare una lente "furbacchiona" in più e il cliente è finalmente soddisfatto, perché ha ottenuto quello che voleva, ma a un prezzo superiore a quanto avrebbe sostenuto comprando direttamente le lenti che servivano fin dal principio, ma che forse non avrebbe mai comprato perché intimorito dal prezzo d'ingresso poco amichevole. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 11:28
Mah, quest'ottica rappresenta una proposta commerciale, alla quale si può aderire o meno. Una gamma di prodotto è generalmente composta da singoli prodotti che dimostrano un diverso livello qualitativo e un livello di prezzo differenziato. Anche Canon ha un'ottica simile a catalogo, ad esempio. Differenziare la proposta commerciale permette di ampliare il numero di potenziali clienti e questo vale per qualsiasi genere di prodotto.
Audi produce anche auto decisamente più economiche, rispetto ai modelli top di gamma. In pratica anche Audi utilizza la medesima strategia commerciale, che adotta qualsiasi produttore di altri beni, per fare un esempio. Ma anche Ferrari ha a listino auto da 200.000 €, ma arriva a prezzi plurimilionari su alcuni modelli.
Non credo che gli utenti siano degli sprovveduti e acquistino uno zoom economico sperando che sia allo stesso livello di quelli che costano molto di più. Vuoi spendere poco? Eccoti accontentato. Dove sarebbe il problema?
Non acquisterei mai questo zoom, ma non credo che perderò il sonno perché Nikon ha messo quest'ottica a catalogo. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 12:39
"A cliente già acquisito, nel giro di un breve periodo subentra un nuovo bisogno, già pianificato e previsto in sede di progettazione e immissione nel mercato dell'ottica e che per certi versi, è il bisogno iniziale di avere una foto più artistica e dal bel bokeh che non è stato ancora soddisfatto. Ormai i soldi il consumatore li ha spesi, ha investito nel sistema e rimangono due cose da fare: abbandonare e perdere una valanga di quattrini o andare avanti e inseguire il sogno investendo ulteriormente denaro con una nuova ottica.
A questo punto, l'azienda ha raggiunto il suo scopo, quello di vendere e guadagnare il più possibile, perché è riuscita a rifilare una lente "furbacchiona" in più e il cliente è finalmente soddisfatto, perché ha ottenuto quello che voleva, ma a un prezzo superiore a quanto avrebbe sostenuto comprando direttamente le lenti che servivano fin dal principio, ma che forse non avrebbe mai comprato perché intimorito dal prezzo d'ingresso poco amichevole."
_photoniko_
Concordo, guardando quanto succeda da quasi 5 anni a questa parte, il discorso non fà una piega, in questo caso Nikon ha avuto dei buoni maestri.
|
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 12:52
marketing, devono buttare fuori lenti per riempire il parco lenti Z native.. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 12:56
photoniko sono completamente in disaccordo a metà con te
Reputo infatti questa lente perfetta per l'amatore squattrinato che cerca un bel bokeh
Per averlo infatti è vero che un f/7,1 è inutile, ma anche con l'f/4 non vai lontano e l'unica soluzione è andare di fissi.
Quindi per chi non può spendere cifre importanti paradossalmente si trova a spendere meno prendendo una FF economica e un fisso 1,8 piuttosto che andare su formati inferiori ma dover prendere lenti più luminose.
E questa lente è proprio il connubio ideale per un corredo con un paio di fissi più un tuttofare da usare di giorno spendendo molto poco  |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 14:04
“ marketing, devono buttare fuori lenti per riempire il parco lenti Z native.. „
Mah.. secondo me, più che "buttarle fuori", devono venderle, che non è esattamente la stessa cosa.
Convengo che alcune proposte possano essere prevalentemente un esercizio di stile, come il 58 f/0,95 Noct, che ha lo scopo di dare lustro alla gamma. Ma uno zoom da 500 €, dove si guadagna decisamente poco per unità di vendita, serve per trainare la vendita della fotocamera entry level e non per essere buttata fuori tanto per riempire il parco. Opinione personale, ovviamente. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:42
“ Ma uno zoom da 500 €, dove si guadagna decisamente poco per unità di vendita, serve per trainare la vendita della fotocamera entry level e non per essere buttata fuori tanto per riempire il parco. „
Considerato che si continua a fare discorsi sul genere: "La pincopallino ha più ottiche della vattelapesca quindi è sicuramente melio la pincopallino!" credo che entrambe le ipotesi, spingere la entry level (Z5 II) e aumentare il numero delle ottiche, siano valide. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:50
“
photoniko sono completamente in disaccordo a metà con te MrGreen
Reputo infatti questa lente perfetta per l'amatore squattrinato che cerca un bel bokeh
„
Lo sfocato a 105mm e F7.1 c'é ma é quello che é e solo da vicino, primo piano/mezzo busto. Puoi trovare qualche esempio nella galleria dell'omologo Canon.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_rf24-105stm
Noterai che quasi tutte le foto non hanno bokeh ma son foto piú turistiche/ricordo con tutti gli elementi a fuoco. Risultato non troppo dissimile da quanto otterresti con un iphone 17 pro max, che peró usi anche per altro e lo hai in tasca sempre a portata di mano.
Considera anche che Nikon ha pensato bene di NON inserire il VR su un'ottica cosí buia. Molto bene per loro che abbattono ulteriormente i costi pur vendendolo a un prezzo molto superiore al Canon, che peró ha lo stabilizzatore d'immagine e ti consente di portare a casa qualche scatto in piú, oltre che essere immotivatamente piú ingombrante (il Nikon).
Insomma, hanno ristretto il campo di utilizzo di un'ottica già molto limitata di per sé e che mostra il fianco molto presto, da cui deriva il mio discorso che presto si rende necessario sostituirla, che come dicevo, é proprio lo scopo per cui é pensata questa lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
