|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:04
Beh, Paolo, proprio te a fare domande simili?
A parità di livello qualitativo, il Sigma 135mm f/1.4 è un progetto otticamente più delicato del Sigma 200mm f/2, anche se quest'ultimo è più grande e costoso.
-Angoli di incidenza: su un 135 f/1.4 i raggi arrivano al sensore con inclinazioni più critiche, soprattutto fuori asse. Questo rende molto più difficile tenere sotto controllo coma, astigmatismo e planarità di campo rispetto a un 200 f/2.
-Apertura relativa su focale medio-corta: f/1.4 a 135 mm è estremamente tirato. La LoCA e le aberrazioni residue diventano subito visibili se il progetto non è perfettamente bilanciato.
-Meno margine progettuale: il 200 f/2 è enorme (14 vs 20 cm), e questo dà al progettista più spazio fisico e più gradi di libertà per correggere. Il 135 f/1.4 deve invece raggiungere prestazioni altissime con dimensioni relativamente compatte, quindi con tolleranze molto più strette e basta vederli a confronto, il 135 e' PIU PICCOLO del 105 1.4!
-Sensibilità al decentramento: su un 135 f/1.4 basta pochissimo per perdere simmetria e micro-contrasto; un 200 f/2 è intrinsecamente più tollerante da questo punto di vista.
Per questo che un 135 f/1.4 davvero riuscito, come quello di Sigma, è molto più raro di quanto sembri guardando solo le specifiche; la differenza di costo e' enorme se consideri che costa un millino in piu' il 200 e porta solo lo stabilizzatore come vantaggio in termini di "dotazione". |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 15:52
35 Sigma sicuramente ottimo ma, non vedo gran differenze. Dovessi sceglierne uno solo, 100 volte lo zoom |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 16:38
a me sembra che lo zoom vada pure meglio al centro, assurdo, 1kg di vetro, e poi uno zoom ti fa il cul*
se e per lo stacco ad 1/3 del peso hai il Voigt 40 1.2 |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 22:32
Vedo il post ristagnare.
Mi sa che a battere lo zoom Sony è bastato il capodanno.  |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 22:46
Scommetti che se ne apro uno per la a1ii non ristagna manco se e' Ferragosto? |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 13:58
Non ho dubbi. Ma non sono certo che sia una cosa positiva. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 18:08
ecco... ora ditemi, perche' il 70 200 GMii o perche' il 50 150 f2... |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 18:17
Secondo me non c'é un "o".
Sono due ottiche diverse separate da un diaframma e da un range di focali diverso.
Il 50-150 é il massimo per i ritratti mentre il 70-200, essendo anche moltiplicabile, ha un ventaglio di impiego molto più esteso quantomeno per chi NON possiede il 300, il 200-600 o il 100-400.
Nel mio zaino convivono benissimo ma se fossi obbligato ad una scelta, considerate le risoluzioni dei corpi Sony ed in particolare della A7r4 o A7r5 che ti consente di avere un file croppato da 26 Mpx, sceglierei senza dubbio il 50-150.
Ora MI manca solo un 20-50 f2 (o qualcosa di simile) e poi vendo i due fissi che mi sono rimasti |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 18:51
70-200, hai 130mm utili, nell'altro sono 80 visto che già arrivi a 70mm
l'unica considerazione che posso fare, visto che le ottiche non le conosco
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 18:58
Non dimentichiamoci che il 50-150 non è moltiplicabile, per quanto possa essere utile moltiplicare queste focali. Come dicevo sopra, io ci sostituisco un 100-400 avendo già il 70-200 e i moltiplicatori |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 20:46
Piu' che altro, il 70 200 arriva a 200... inutile girarci intorno... la mia focale.
Ma il 50 150 ha f2 a 100mm l'altra mia focale... MANNAGGIA.
Per il molti... si vero, ma ho gia un 150 500 se si sa che mi servira' allungo. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 20:54
E' un bel dilemma, sono d'accordo, ma se hai già il 150-500 per quanto possa essere più buio direi che il 50-150 è un ottimo complemento per il tuo corredo.
Io ho preferito prendere il 70-200 e investire i soldi risparmiati in un 135 o 85mm bello luminoso. Con lo stesso budget del 50-150 potresti prendere il 70-200 e per i 100mm pensare al ' vecchio ' sigma 105mm f1.4 che è un capolavoro indiscusso in modo da 'non accontentarti' di niente |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 20:56
no, il monolite l'ho avuto... e in un certo senso ha perso col 100 f2 canon... perche?
Perche' quando l'impegno supera il risultato finisce cosi...
qua il 105 a 1.4
Piu' che altro il fatto che abbiano fatto il 135 1.4, piu leggero e compatto... |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 21:00
Sempre secondo me ragionare in termini numerici di focali non porta lontano.
L'ho fatto anch'io ma poi il 50-150 mi ha fatto cambiare la visione.
Io credo si debba ragionare in termini di impiego che, ovviamente, é assolutamente personale.
I fissi li ho avuti quando la "differenza" con gli zoom era di DUE stop. Ora che si é ridotta a UNO stop privilegio assolutamente la versatilità di questi splendidi zoom.
In QUANTE e QUALI condizioni si noterebbe la differenza tra un 105 f1,4 e f2 ?
Non credo molte. Ma con il 50-150 hai ANCHE un 85, un 135 e un 150 (tralascio il 50).
Se poi, invece di scattare con il 105 a f1,4 fai un passo o due indietro e scatti col 50-150 a 135 f2 noterai davvero differenze ?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
