|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:18
“ Catand chiaramente Canon non rispetta i suoi consumatori.
„
Sono clienti, non consumatori.
“ Quí non si tratta di usare un gioco per la playstation 5 sulla playstation 3, qui c'è gente che ci lascia tanti soldi non paragonabili ad un videogioco da 3/400 euro. „
Perché questo è accettabile e per un dispositivo meccanico no?
“ Non è corretto, la tecnologia per correggere gli errori a vantaggio di tutti ci sarebbe, non la si fornisce volutamente. „
Io di questo non ne sono certo.
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:24
La differenza principale è che il cliente è chi effettua l'acquisto (il pagatore), mentre il consumatore (o utente) è chi utilizza effettivamente il prodotto o servizio; spesso coincidono. Il cliente è legato all'aspetto transazionale ed economico, mentre il consumatore è legato all'uso finale del bene o servizio.
Avrei dovuto scrivere "utente", era più piacevole da leggere? |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:24
@Bobo
non penso che Canon lasci nulla al caso.
La lente costa poco: e relativamente poco rende se vista sotto alcuni aspetti.
Sotto altri, rende moltissimo (cfr. quanto scritto da Vito).
Non sono obbligato a comprare Canon per editto ministeriale cosi' come non sono obbligato a comprare il 45mm.
Se mi soddisfa compro, se non mi soddisfa me ne faro' una ragione.
Se ho preso lucciole per lanterne, me ne faro' una ragione di nuovo (figa! un F1.2 a 500 euro! Cooooool! ah, no, c'ha il focus shift, che pezzi di merda che sono, mi stanno fregando!)
Non vedo mancanza di rispetto ne' da parte del produttore ne' da parte del consumatore.
Non ho una relazione affettiva con il marchio. Quindi non parlo di rispetto. Non ho mai ricevuto visite di personale Canon a casa per cui potrei parlare di rispetto 
Io non mi in× mica con la Voiello se fa un formato di pasta che non mi piace o che si scuoce.
Non vedo una mancanza di rispetto.
Compro De Cecco e me ne fotto. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:25
Mah. Parlare di certi presunti comportamenti da parte della casa che nel passaggio ad ML è l'unica ad aver garantito prestazioni al top su lenti anche molto datate, onestamente io la trovo un po' una forzatura. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:25
Ok Canon piglia per i fondelli i suoi "utenti", "clienti", "utilizzatori finali".
Naturalmente è un parere personale maturato negli ultimi 6 anni. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:27
Gianpietro credo che ai vertici di ogni azienda ci sia il così detto cambio generazionale, ciò che i predecessori facevano con un certo stile ed etica forse oggi i nuovi business man non fanno oppure applicano più la regola della carota e bastone. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:30
oh, Bobo, per esser chiari: non e' che ce l'ho con te o stia dando dei giudizi sul tuo modo di pensare.
Dico solo che non e' il mio, non vorrei esser frainteso, tu liberissimo  |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:33
Frengod sono d'accordo con te però concedimi di dire che non stiamo acquistando pasta a pochi centesimi al kg....
Come hai fatto notare tu, loro hanno omesso la realtà delle cose, se non ci fosse stato il forum o le recensioni di chi si accorgeva del problemino, in quanti (compreso me) a Natale cliccavano su "acquista" nel carrello di Amazon?
Io ero lì pronto poi però mi son fermato ed ho aspettato pareri e mi sono informato, se non l'avessi fatto?
Già c'è amazon con il reso, e se la compravo in un altro negozio e magari non me ne accorgevo perché facevo ritratti ambientati e magari tra 3 mesi in primavera facevo un bel primo piano a 60cm a mia figlia magari a f2.8 per valorizzare di più la nitidezza e andavo in paranoia pensando, oddio cosa ho sbagliato?? Che succede??
È questo che mi fa incazzare, canon tu ste cose me le devi dire subito! Non stiamo acquistando noccioline. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:36
Catand, secondo me il discorso della compatibilità non al 100% con macchine fuori produzione che hai fatto, non regge, perché dovresti estendenderlo a macchine che erano ancora in produzione. Hai perfino tirato in ballo i vcm. Allora ti chiedo 20-24-35-50-85 vcm, 24-105 e 70-200 z, hanno la ghiera diaframmi. Sulle prime R, mettiamoci una pietra sopra, sulla r6 pure, visto che è stata sostituita dopo 2 anni. Ma R5, R6II, R8 ed R3 erano ancora in produzione quando sono stati lanciati sul mercato. La ghiera dei diaframmi è utilizzabile in foto? A quanto mi risulta no. È possibile utilizzarla sulle eos della serie cine, R5II, R1 ed R6III. Però hanno immesso un prodotto che non posso usare al 100% su fotocamere ancora in produzione. Che quella ghiera possa essere superflua essendoci il control ring, possiamo anche essere d'accordo, però c'è e su alcuni corpi moderni non si può comunque usare. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 16:41
@Bobo
Ripeto: con l'andar del tempo, la mia consapevolezza, come la tua, aumenta.
Fortunatamente vi sono mezzi (come questo forum ed il tubo) che ci aiutano.
Vorrei riuscire a trasmetterti la mia mancanza di frustrazione nel momento in cui scopro che c'e' del focus shift.
Per me e' immediato: mi va bene, lo compro. Non mi va bene, non lo compro.
Io non ritengo vi sia stata una volonta di inchiappettare Francesco B.
Se lo ritenessi, semplice (di nuovo): faccio le mie valutazioni ulteriori, e cerco qualcos'altro.
Sperando che non mi si presentino davanti poi situazioni analoghe.
Ma, sopra tutto: se faccio un ritratto lo faccio a 2m. Se lo facessi col 45mm lo farei sempre a F1.2 / F1.4.
Se proprio devo usare F2.8, il focus shift non si vede.
Quindi: per me il problema focus shift non ha effetti, pur esistendo. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 17:04
“ Catand, secondo me il discorso della compatibilità non al 100% con macchine fuori produzione che hai fatto, non regge, perché dovresti estendenderlo a macchine che erano ancora in produzione. Hai perfino tirato in ballo i vcm. Allora ti chiedo 20-24-35-50-85 vcm, 24-105 e 70-200 z, hanno la ghiera diaframmi. Sulle prime R, mettiamoci una pietra sopra, sulla r6 pure, visto che è stata sostituita dopo 2 anni. Ma R5, R6II, R8 ed R3 erano ancora in produzione quando sono stati lanciati sul mercato. La ghiera dei diaframmi è utilizzabile in foto? A quanto mi risulta no. È possibile utilizzarla sulle eos della serie cine, R5II, R1 ed R6III. Però hanno immesso un prodotto che non posso usare al 100% su fotocamere ancora in produzione. Che quella ghiera possa essere superflua essendoci il control ring, possiamo anche essere d'accordo, però c'è e su alcuni corpi moderni non si può comunque usare. „
Non capisco: vuoi che una ghiera - che oggettivamente in modalità fotografica non serve mentre funziona nella modalità video per la quale è stata specificamente progettata - funzioni anche su macchine più vecchie delle attuali? E se sì, ritieni che sia tecnicamente possibile? E se è tecnicamente possibile, secondo te, perché Canon non la fa?
Credete che Canon sia convinta che ci siano decine di migliaia di "consumatori" che decidono di cambiare una macchina fotografica per poter usare una particolare ghiera che è stata progettata per altro?
Oppure, se fosse possibile utilizzarla magari con una banale modifica del firmware, Canon non sarebbe più contenta perché potrebbe ampliare il mercato di queste lenti (45 1.2 compreso) a possessori di macchine più vecchie?
I casi sono due:
- Canon è cattiva e castra i propri prodotti (evidenziandolo però in maniera subdola sul manuale).
- Ci sono questioni tecniche, progettuali o anche economiche che impediscono che tutte le funzionalità siano presenti su tutte le macchine?
Per me, vale sempre il rasoio di Occam. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 17:25
Catand hai scritto questo:
"Sai su quale manuale si trova questa annotazione, oltre che su quello 45? Sul manuale del 20, 24 e 35 1.4 VCM.
Canon non sviluppa nessun nuovo "attrezzo" compatibile al 100% con macchine fuori produzione.
E mi pare ragionevole, che piaccia o meno."
Tu hai fatto riferimento a macchine fuori produzione, il discorso mio era legato al fatto che canon ha sviluppato un "attrezzo" non compatibile al 100% con corpi ancora in produzione in quel momento. I 7 obiettivi che ho citato hanno una ghiera che su alcuni corpi non può essere usata, corpi che al momento dell'immissione sul mercato erano relativamente nuovi e non sostituiti da nuovi modelli.
Io non ho detto che canon è cattiva, o che lo abbia fatto apposta, o che se avesse potuto non avrebbe risolto la cosa, ho semplicemente preso atto che c'è questa problematica.
Il fatto che ci sia una ghiera non utilizzabile su R6II, R8 ed R3, rende i vcm e gli z non compatibili al 100%. Ne più ne meno. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 18:39
Anche Rp è incredibilmente ancora in produzione |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 18:44
La RP e' sopravvissuta alla R, alla R5 alla R6 ed alla R6II.
Long live the RP |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 18:49
Se Canon aprisse alle terze parti mi terrei la Rp e farei all-in sui Sigma art "leggeri".
Prima o poi accadrà...speriamo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
