| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 18:20
“ Si ma un po' meglio non giustifica il cambio secondo me. „
L'impressione che ho è che il salto alla OM-1II non sarebbe solo un po' meglio, però non posso esserne sicuro. Certo al prezzo della OM-1II ci sono le medie FF, ed a quel punto, dipende molto da quello che ci vuoi fare. Però scordati un tele tipo il 100-300mm Panasonic a quel prezzo. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 18:31
***Questa a 20000 ISO la butteresti:***
Decisamente no, infatti quella piccoletta lì è molto ambita e prima o poi la prendo per provarla. Ovviamente c'è sempre da fare i distinguo, tra i 20k iso con quella illuminazione e 6400iso a lume di candela la condizione peggiore è la seconda. Come detto sopra, dipende cosa ci si fa', per un professionista è imprescindibile un' ammiraglia FF, per altri meno |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 19:36
Non si considera che se passi dal M4/3 al FF devi cambiare tutti gli obiettivi.
Con quello che ho io sarebbe un bagno di sangue.
8 f1.8 fisheye
8-25 f4
40-150 f4
75-300 f4.8-6.7
Voigtlander 10.5, 17.5, 42.5 f0.95 e 29 f0.8
Quanto spenderei per un corredo equivalente, la fotocamera è solo un pezzo di un corredo.
Poi è incredibile da corpo-lente siamo arrivati a M4/3vs FF. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 19:55
Direi che forse 10k non ti bastano neanche nell' usato
Direi che siamo passati dai discorsi più disparati ma io la chiuderei così:
BUONA VIGILIA DI NATALE E BUONA LUCE AL TUTTI |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:00
"Direi che forse 10k non ti bastano neanche nell' usato"
Ti prendi un medio formato a quel prezzo altro che ff.
Vorrei sapere chi ha preso una om1 ii e ottiche pro quanto "poco" ha speso invece.
Posso capire, in parte, se la usa per lavoro, ma vuoi scommettere che spendi meno per un corredo ff normale, e che è più adatto quello per un amatore rispetto a un corredo pro m4/3? |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:11
È il momento del cenone, auguri a tutti e buone foto con qualsiasi macchina abbiate. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:12
Io non ceno |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:13
Ok con il medio formato, e poi gli obiettivi ?
Chiaro se cominciassi ora da 0 magari prenderei una FF.
Ma cambiare e spendere un mucchio di soldi proprio no. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:18
Ah nel tuo caso no, io invece ho speso pochissimo e se rivendo forse ci guadagno pure.
Vedi se invece di partire dal micro fossimo partiti magari da apsc Sony o Nikon avremmo potuto fare il passaggio a ff sfruttando le ottiche che per la maggior parte si possono adattare anche sul ff avendo baionetta unica, due formati un corredo.
Il micro è tagliato fuori dagli altri formati, o lo usi in parallelo al ff o lo vendi per finanziare il cambio. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:39
Nel mio caso non vale la pena, appena potrò farò il passaggio alla OM3 e basta.
Essere in inferiorità numerica mi stimola a scattare meglio.
Io ho avuto lo svantaggio di usare le Olympus a pellicola, nel digitale quindi ho preso Olympus.
Devo dire che però il M4/3 digitale è stato già un gran salto rispetto alla pellicola. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 20:58
Io ho avuto lo svantaggio di usare le Olympus a pellicola, nel digitale quindi ho preso Olympus.
********************************************
Perché svantaggio?
Le Olympus avevano soluzioni che per l'epoca erano all'avanguardia, a cominciare dall'esposizione presa direttamente sulla pellicola, una soluzione poi copiata da tutti che rendeva la macrofotografia non più un esercizio di stile ma un genere quasi alla portata di tutti.
Per non parlare poi delle ottiche Zuiko, un riferimento assoluto nel campo dei macro, e più in generale particolarmente efficace nel campo dei grandangolari e anche delle focali standard... in definitiva Olympus era una garanzia mica un comprimario. |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 21:01
Però Olympus a pellicola era un 35mm come gli altri, ma passando al digitale ha ridotto il formato mentre a rigor di logica avrebbe dovuto passare al ff, e ha lasciato campo libero a Nikon, canon e Pentax con le loro apsc e ff. Era innovativa ma è andata nella direzione sbagliata. E infatti Panasonic se ne è accorta ed è corsa ai ripari e ora punta tutto sul ff e ha di fatto abbandonato il micro |
| inviato il 24 Dicembre 2025 ore 21:10
Purtroppo perché passando al digitale, avendo Olympus sono passato a Olympus che non era FF ma si era buttata sul 4/3 per mantenere le fotocamere compatte.
Quindi sono rimasto incastrato felice ma incastrato nel M4/3.
Tra l'altro le ottiche Zuiko le ho ancora dal 21 f3.5 fino al 180 f2.8, passando dal 24, 28 e il 35 f2, il 50 f1.4 e il 55 f1.2, il 100 e il 135 f2.8 e il 50 f3.5 macro. |
| inviato il 25 Dicembre 2025 ore 8:53
“ Era innovativa ma è andata nella direzione sbagliata „
Sbagliata per te, ma non per molti altri. Veramente non capisco questa adorazione cieca fino alla idolatrazione del FF.
Infatti, tornando in topic, bisognerebbe titolarlo “Formato sensore o ottica?” Prima di tutto si deve scegliere il formato del sensore, perché molti potrebbero preferire sensori più piccoli per mille motivi, cosa che hanno fatto fior di fotografi.
Se odi lo sfocato e ami la profondità di campo, te ne stai alla larga dal Full Frane. |
| inviato il 25 Dicembre 2025 ore 8:57
Se sai fotografare sai gestire la pdc con qualunque formato.
Nessuna idolatrazione, è solo che alcuni strumenti(sensori) sono più efficienti di altri in certe situazioni |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
