|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 10:59
Avendo provato anche io di tutto anche per mera curiosità …
Oggi la qualità a e così elevata ovunque che se per notare differenze “evidenti” devo ingrandire al 100, o che se con un buon software pareggio…
Il mio consiglio è comprare quello che più piace e più stimola la fotografia
A me piace un corpo in metallo … altri saranno contenti anche con la plastica…
Secondo me oggi si conclude lì |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 11:43
“ Il mio consiglio è comprare quello che più piace e più stimola la fotografia „ la strada più breve e la propria e non si adatta a tutti! |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 13:36
Francamente penso che la Q sia la fotocamera Leica più sensata da comprare; Leica M, sebbene sia un sistema unico, costa cifre troppo alte e difficili da giustificare, le sue lenti si possono montare su Nikon Z con ottimi risultati e una A7C mi sembra più razionale per quel tipo di utilizzo; il sistema SL ha fotocamere e obiettivi molto belli, ma alla fine Nikon, Canon e Sony non sono molto lontani nelle loro offerte Top e si spende decisamente meno (in particolare con le ottiche). Con la Q3 si è raggiunta una notevole maturità e nessun marchio offre una compatta Full Frame, stabilizzata, ottica fissa a scelta fra 28mm f1.7 e 43mm f2 Apocromatico, schermo articolato, EVF di altissimo livello (praticamente come quello di SL), 60 Megapixel utilissimi nei crop; costa, ma sostituisce un mini corredo per street. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 13:41
“ Il mio consiglio è comprare quello che più piace e più stimola la fotografia „
Condivido al 100%, fare confronti sulla qualità di fotocamere e lenti di ultima generazione, non ha proprio senso, considerando i software di post produzione capaci di riprodurre qualsiasi effetto. Ho conosciuto un famoso fotografo, che ha pubblicato diversi libri, che utilizza una Micro 4/3 scattando prevalentemente in ambienti bui con risultati eccezionali. Ciò che conta è l'esperienza d'uso che ti restituisce un sistema rispetto ad un altro, ed è questa la discriminante nella scelta. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 14:18
Penso anch'io che alla fine sia il feeling fra il fotografo e la sua attrezzatura, che permette di esprimerne il massimo potenziale. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 16:12
Condivido il discorso feeling al 100%
Marco |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 16:12
Sono d'accordo con i miei due predecessori, le differenze fra prestazioni ottiche ci sono ma il più delle volte sono percepibili solo a livello strumentale e superabili in postproduzione. La vera differenza, parlando ovviamente di livello amatoriale, sta nell'attrezzatura intesa come oggetto e al piacere di usarla che ne condiziona favorevolmente i risultati. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:24
Non credo di aver mai fatto un confronto fra file, quando si trattava di scegliere una fotocamera.
La fotocamera si sceglie per come la senti in mano, sotto le dita e davanti all'occhio.
Ogni tanto mi è capitato di fare confronti per capire il comportamento di una lente.
Ha ragione Uly quando sostiene che (a dimensioni "classiche" del file) non c'è molta differenza.
Tutte le fotocamere di fascia alta, se hanno lenti valide, sono in grado di sfornare immagini a livello altrettanto alto. Le Leica, se possibile, a maggior ragione per l'estrema qualità delle lenti che possono montare.
Ma secondo me non è lì che si gioca la partita.
Nel caso della GFX100RF (ci sono arrivato proprio dando via un intero corredo Leica M10-P, con fior di obiettivi), per me è stata l'estrema versatilità che un sistema a ottica compatta con un sensorore del genere, fatto apposta per gestire i crop e i diversi formati già in fase di ripresa, è in grado di garantire mantenendo alto il livello qualitativo (sì, sto parlando di versatilità riferito a una compatta). Il tutto contenuto in un volume di poco superiore a una X-Pro3 e con un peso di 750 g.
Non ci ho visto limiti alle mie possibilità d'azione (che riservo ad argomenti differenti dagli ungulati al crepuscolo e dalle partite di basket) quindi mi ci sono avvicinato volentieri.
|
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 15:14
Dai ravviviamo la discussione, che langue...
Curioso che tutti i leicisti, spergiurando sulla superiorità del telemetro, prima o poi diano via tutto per qualcos'altro.
Pur continuando ad affermare l'unicità e la superiorità del sistema m. Solo Giuseppe sta tenendo il fortino.
Tolto questo sono d'accordo che ormai i risultati si equivalgano. Ma solo per la tipologia di foto tipo m, cioè nel range di focali ristrettissimo che sappiamo, che poi, secondo gli esegeti del marchio, sarebbe tra 35 e 50mm.
Per me, ora che tutte le macchine sono silenziose e compattissime, a parte lo sfizio più che lecito di chi ama il telemetro, la m, soprattutto al costo che ha, non avrebbe ragione di esistere. Ma più ce n'è meglio è, dunque, forza m.
Non me ne volete ma, sempre secondo gli esegeti, ormai tutte le ottiche Leica di ultima generazione sarebbero perfette e senza difetti. Troppo secondo loro, al punto da snaturarle.
Per questo, dovessi decidere di usare quel range, perfezione per perfezione, un qualunque corpo Sony di recente generazione, con qualunque pezzo del quartetto f1,4, ha pochi rivali. Astenersi dal commentare se non li si è provati.
Oltretutto con un af realmente veloce e a prova di errore. Sempre se interessa il risultato finale.
Se invece è solo questione di feeling, di impressione d'uso, di piacevolezza al tatto, e magari ogni tanto si fa anche qualche scatto, allora ok. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 15:39
“ Curioso che tutti i leicisti, spergiurando sulla superiorità del telemetro, prima o poi diano via tutto per qualcos'altro „
Posso parlare solo per me. Chi l'ha detto che diano via tutto?
Forse leggendo "un intero corredo" nel mio post hai pensato significasse "tutto".
Un piccolo preconcetto non ce lo si nega mai...
Commento supplementare: non ho mai letto un appassionato di Leica intelligente scrivere di "superiorità del telemetro" ma solo del fatto di trovarcisi bene.
Un altro preconcetto self-made che non ci neghiamo mai, eh...Leone...
Ho provato le Sony recenti, perché no...
Ottime fotocamere, ottime lenti. Non mi piacciono per nulla. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 15:53
Bon , mi sa che il corredo M rimane dove sta e parte quello Sony...
Sempre piu' vicino a fare questa mossa, perche'?
Perche' le lenti M che ho, quindi per maggior parte CV e solo il 90 come Leica ( e anche li c'e' un bel Mandler di perche'), sono le migliori del mercato per due aspetti fondamentali per me... CONTROLUCE, FLARE e STELLATA.
Avevo canon che negli zoom un tempo lesinava magari come resistenza flare nei 2.8 e primeggiava nei f4 ma cmq manteneva stellate da paura, talmente belle che il 16 35 iii 2.8 per me era ed e' ancora oggi ALIENA seguita dal 24 70 2.8ii...
Oggi le perfette di Sony, che come dice Leone sopra sono PERFETTE, intendo GM 35 e 50 (1.4), pesano nulla , af istantanei, sfocati limpidi come mai nessuna lente M... ma fanno robe cosi:
o cosi
o cosi
E poi scopro che per cultura loro smussano gli angoli del diaframma e si vede.
io sono abituato cosi....
quindi mi servono , se tengo Sony, lenti Voigtlander... ma le ho gia e non ricompro certo tutto apposta e manual focus per la Sony.
Poi... voglio dire addio al Blackout?
e nel mercato un brand che cura le stellate e non fa costare lo stacked come una villa al mare avendo tanti mpx c'e'... e forse rispetta di piu le lenti Leica e quindi le mie Voigt...
NIKON, con z8/z9.
Questo e' lo stellarium del 24 120, zoom f4 standard di Nikon:
questo il 14 30
vediamo se mi prendo di coraggio... |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 16:19
Uly, attento alla z8, sulla carta e sexy al massimo, ma per usarci lenti manuali per me non è adatta: mirino fluido e senza blackout, ma pessimo. Il pannello è un xga (1024x768) lo stesso delle prime a7, nemmeno parente del fullhd delle a1. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 16:38
Alla pari della mia vetusta ma piena di lenti a7r3? |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 16:42
No, come trattamento dell'immagine e dettaglio il mirino della z8 è peggio, almeno per me. Tra qualche anno le prime a1 si troveranno a prezzi raggiungibili per le mie tasche. Me ne prenderò una sicuramente. La mia a7r4 la presi usata da un amico che prese la a1 al day one. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 16:46
“ Bon , mi sa che il corredo M rimane dove sta e parte quello Sony... „
Hai le tue ragioni, niente da dire.
Tra parentesi, tra le (molte) eos rimastemi, ci sono proprio 16-35/4 e 16-35/2.8iii, ottiche veramente stellari.
Con gli 1.4 Sony ricercherei altro, sfocati soprattutto, laddove eccellono, e comunque non faccio quasi mai notturni, ma dovesse capitare ci sono i Canon.
Nikon sta facendo una politica di prezzi (non ufficiali, ovviamente) davvero eccezionale, per cui, per quello che cerchi, ti capisco. Non lo so, ma se poi le Nikon con le ottiche Voigtlander vanno così bene come dici, a che serve la m |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
