| inviato il 14 Ottobre 2025 ore 21:55
Personalmente nello scegliere l'8 non ho neanche pensato di guardare a cosa offrisse la concorrenza. Piccolo, protetto da polvere e umido, coi filtri circolari, l'unico il giusto per la focale, 700 euro nuovo… mi è stato bene così. Ho anche il 10/4 laowa (350 euro), ma non c'è paragone |
| inviato il 15 Ottobre 2025 ore 16:19
Guardando un pò di prove del 16-55 2,8 II (poiché la mia esperienza personale più che positiva potrebbe essere poco significativa relativamente all'af, considerato che lo uso solo in fotografia e in generi non dinamici) da quando è uscito ad ora, mi sono convinto che le prove cosiddette scandalose a cui ci si riferisce o sono eseguite da degli incompetenti o riguardano un esemplare fallato.
Infatti, per mesi si sono dette cose ottimi anche sull'af di questo obiettivo da parte un pò di tutti e adesso improvvisamente esplode lo scandalo.
Mi sembra parecchio strano.
Ritengo che tra pochi mesi di questo scandalo non si ricorderà più nessuno.
|
| inviato il 15 Ottobre 2025 ore 16:39
Massimo lo scandalo risiede nel fatto che è uscita una proposta da produttori terzi che evidenzia il limite che è sempre esistito.
Il 16-55 non ha mai avuto un Af malevolo nemmeno nella sua versione uno quindi mi pare strano che qualcuno l'abbia potuta trovare inefficace.
Ma questo 56 è un altro discorso in situazioni di dinamiche in avanzamento è ridicolo per quello che costa e per l'epoca in cui è stato sviluppato.
Semplicemente l'uscita di una lente corrispondente lo mette alla berlina (da questo punto di vista).
E comunque io lo dico dal primo giorno che l'ho comprato...
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 10:09
E anche nel battesimo di ieri, dove erano presenti tanti pargoli, il 56 ha fatto il suo alla grande, ma ho il rammarico che nell'inseguimento dei bimbi essendo stato il rating al solito pietoso ho una bella quantità di scatti da cestinare che, altrimenti, mi avrebbero regalato espressioni fantastiche.
Pertanto, essendo ormai presente una valida alternativa, mi sentirei di consigliarlo a pochi perchè il prezzo non vale la candela.
I soldi, io ormai li ho spesi, ma mi spiace per i suoi supporters è 100 volte meglio avere un AF "decente" che una qualità sovrabbondante per chi lo usa anche in contesti leggermente dinamici.
Tra l'altro ieri, in quelle circostanze, manco ha agganciato non solo non è riuscito a seguire.
Io scatto, per ovviare, un numero spropositato di foto però questa è tutto fuorchè una lente PRO.
E' una QUASI PRO...
Per la prossima stagione aspetto ancora un attimo per vedere se Fuji si sveglia oppure procedo con il Viltrox e tanti saluti al bradipo dall'altissima qualità ottica.
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 10:19
Secondi me il viltrox funziona benissimo (io uso l,1,4). Ma per inseguimento bambino francamente non userei un obiettivo da ritratto perché i pochi vantaggi (bella resa pastosa) non compensano gli svantaggi: in questi casi un qualunque zoom diventa più pratico e con una resa che non farebbe rimpiangere il 56 (che poi l'ultimo 56 non è nemmeno la bellezza dell'apd) |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 10:40
@Istoria
Scusa tantissimo, ma cosa voi aspettarti da uno AF prima generazione?, avevo provato quasi tutte le ottiche Fujifilm, uso attualmente 8-16/16-55 MK2/50-140/100-400/23 1.4WR/80 macro, dopo ultimi aggiornamenti sono sodisfatto per quello che riguarda AF, nuovo Sigma 12 1.4 o più di qualche dubbio sul AF preciso e forse anche un può troppo invadente discorso aberrazioni cromatiche ma qualcosa sarà sempre che non piace, se arriva forse ma tantissimo forse una versione 12 1.8 Fujifilm la comprerei subito, ma stesso discorso macro Fuji 60 1:1 ma subito lo preferisco al pesante 80 Fuji, nuovo zoom Fuji 50-140 con funzione macro?, probabilmente non lo faranno mai.
Non credo che qualcosa in futuro possa ancora cambiare con Fujifilm, scelto sistema compattezza che piace a tantissimi fotografi, per esigenze elevate o accettare cosi il sistema o cambiare sistema, cosa fatta da moltissimi fotografi.
Personalmente cambiare sistema per avere qualcosa in più questo da valutare per me costi di differenza sono inaccettabili.
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 14:45
Eh ma non facciamo i drammatici dai... Diciamo che Fuji con questa versione ha provato a fare imbriagare la moglie lasciando la botte un pò piena!!!
Fare un 56 1.2 con ottima qualità ottica ed un AF decente non solo è possibile (come ha dimostrato Viltrox) ma direi DOVEROSO!!!
Avere l'aspettativa di inseguire un bambino per avere il 90/100% diciamo che probabilmente sarebbe molto complesso ma io sto parlando di tutt'altre aspettative. Le avrei molto basse ma qui rasentiamo il 20/30%.
Gfirmani quello che mi aspetto è che il Brand produttore del corpo macchina sia in grado di raggiungere il livello di produttori terzi.
Se non riescono a star dietro a Viltrox allora che si diano pure su ed inizino a spendere soldi in sviluppo software lasciando perdere le lenti.
Non ho ancora ordinato il 56 Viltrox solo perchè sto ragionando sul 23 2.8 dal momento che dopo che ho venduto il 27 sono rimasto senza lente pancake.
Poi mi sono anche detto che lasciare in giro un prodotto così scadente (da quel punto di vista) dopo che sul mercato è arrivato quello che funziona potrebbe costringerli a mettere mano alla botte. A quel punto sarei anche disposto a perderci ancora altri soldi e fare l'upgrade con una versione decente.
Inutile continuare a sostenere che questo sistema non sia sufficiente per tutto e che solo il FF possa essere la soluzione per determinati generi.
Gli unici generi in cui l'AF dei principali brand diventa dirimente sono gli sport ultra veloci o la caccia al piccione.
Entrambi settori che non copro quindi l'AF di fuji con le altre lenti che ho è già più che sufficiente.
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 16:07
Banalmente, il 56 ha uno schema ottico che prevede tanto vetro da spostare e quindi a prescindere dal motore di messa a fuoco utilizzato non sarà mai velocissimo quanto ottiche con schemi diversi.
Questo accade probabilmente anche perché la lente è stata progettata in epoche in cui fuji non puntava particolarmente sulla velocità AF e il target di progetto era la massima qualità di immagine (e non parlo solo di mera nitidezza)... Questo è stato detto chiaramente all'epoca del primo 56 e credo resti vero anche con l'ultima versione.
Per migliorare sensibilmente la velocità AF quindi fuji dovrebbe riprogettare totalmente la lente per lasciare un gruppo di lenti dedicate alla Maf di minori dimensioni e peso, la qual cosa ovviamente non è economica dovendo ripartire da capo e fare una lente completamente diversa.
Capisco quindi il disappunto, ma in realtà è viltrox ad avere fatto un discreto miracolo, tradizionalmente i medio tele f1.2 hanno avuto prestazioni AF non eccellenti, compresi i canon. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 16:32
“ Capisco quindi il disappunto, ma in realtà è viltrox ad avere fatto un discreto miracolo, tradizionalmente i medio tele f1.2 hanno avuto prestazioni AF non eccellenti, compresi i canon. „
Parli di una tua esperienza personale con gli Rf o è solo un retaggio del passato?....perchè l'Rf 85mm f1,2 pur pesando 3 volte il 56mm, ti garantisco che è molto molto veloce....per altro anche i vecchi EF mkII, portati sulle ml, una persona che corre la tracciano senza problemi....diciamo che vanno come quando si montavano sulle 1DxI/II/III che avevano moduli af e batterie più prestazionali delle altre reflex di Canon. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 16:48
Sono scelte Fujifilm che anche io non condivido.
56 1.2WR, due versioni nuove 50 1.0 / 56 1.2WR ?, potevano fare una versione 56 1.4WR con motore lineare più veloce, più compattezza.
8mm 3.5?, potevano fare versione 9mm f2.8 per astro, fotografia interna.
23mm?, tre versioni 23 2.8 / 23 2.0 / 23 1.4WR, potevano fare versione unica 23 f1.8 più compatta rispetto versione 23 1.4WR.
500mm 5.6?, potevano fare versione 400 f4.0 più compatto, più luminoso rispetto versione XF500 5.6.
Zoom 150-600 f8.0, potevano fare uno zoom 100-500 più compatto più corto di 10cm.
30mm macro?, potevano aggiornare il 60 macro Fuji con nuova versione 1:1.
Fanno nuova versione 13-33?, esiste già versione 15-45.
10-24 WR, aggiornamento a metta, lasciando in parte vecchi problemi e nemmeno messo nella loro lista consigliato per nuovo sensore da 40MP.
Va bene ugualmente ma io penso in modo diverso, ottiche fatte un può più furbe, molto probabile il motive di certe schelte era solamente economico per vendere il più possibile tantissimi prodotti.
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 17:18
“ sto ragionando sul 23 2.8 dal momento che dopo che ho venduto il 27 sono rimasto senza lente pancake. „
Ottimo veramente dal punto di vista ottico, ma non ti aspettare af silenzioso. Una chicca: i diaframmi cliccano con pressione differente quando passano al valore intero e capisci al tatto quando sei su un valore intero . Anch'io ho venduto il 27 e preso questo |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 17:53
Grazie Gfirmani, anche nel caso del 23 non ho grandi aspettative mi basta che sia piccolo. Perchè mi deve chiudere il corredo da cazzeggio.
23 e 35 1.4 e chi m'amazza :D
Basta il wr e l'af del 27 che era un'ottica da quel punto di vista tarata benissimo. Solo che non mi chiudeva il cerchio perchè il 35 non si tocca ed il 27 era troppo vicino.
Userò il 23 praticamente fisso e monto il 35 quando voglio strafare :D
Rispondendo ad Andrea si lo capisco che Viltrox ha fatto sto mezzo miracolo ma diciamo che di vetro ne hanno messo parecchio anche loro perchè dalle comparazioni le differenze dal punto di vista della qualità ottica sono veramente minimali (ci sono ma in uso comune secondo me nessuno riuscirebbe a trovarle). Semplicemente hanno usato un pò più spazio ed appesantito appena. Ma non è che il 56 sia un fuscello...
Quella poi è la focale che chiude la mia nuova configurazione che prevede il 17-40 1.8 completato da quello. Li ho già messi alla prova in condizioni di luce anche veramente impietose e si integrano alla perfezione.
Il fatto che Fuji debba riprogettare poi non mi sembra una condanna a morte. Producono macchine e lenti... se non progettano evoluzioni allora cosa ci stanno a fare?
Le lenti RF comunque io non le prendo nemmeno in considerazione sono la perfezione assoluta, pesano un botto e costano un rene. Sono indiscutibili dal punto di vista funzionale. Ma io ho lasciato Canon proprio perchè il suo unico fine è quello di spolpare gli adepti dal momento che aveva preannunciato un sistema in grado, grazie ad un tiraggio minore, di mettere a disposizione ottiche super small... Poi quando hanno capito che con la corsa all'oggetto da collezione gli adepti li seguivano hanno cambiato il tiro e sono andati a produrre il top senza compromessi. Mettendo a disposizione linee small solo con profili entry entry level.
Non ho mai lesinato critiche a Canon e non le lesino di certo a Fuji...
Dal punto di vista delle ottiche dopo la serie F2 hanno perso il Nord. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 22:33
Ovvio che possano riprogettare e magari con un futuro Mark III lo faranno, rimarcavo solo il fatto che non è tanto una questione di motore di maf ma delle dimensioni e del peso del gruppo di lenti che viene spostato per mettere a fuoco. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 22:53
“ Ovvio che possano riprogettare e magari con un futuro Mark III lo faranno „
Considerando che questo è recente (2022) e il tempo che è passato dal mkI, campa cavallo per il mkIII...... |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 7:34
“ Ma questo 56 è un altro discorso in situazioni di dinamiche in avanzamento è ridicolo per quello che costa e per l'epoca in cui è stato sviluppato.
„
Se lo sapevi perchè l'hai preso? E soprattutto perchè fino ad oggi, e solo per il fatto che è uscito un concorrente con migliori capacità, te lo sei fatto andare bene e non l'hai mai criticato?
Se per te è uno strumento di lavoro, che ieri apprezzavi, ma che oggi chissà come e chissà perchè non ti permette di portare a casa la pagnotta, prendi il Viltrox e stop.
Continuare a sputta.narlo non gli migliora l'AF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
