| inviato il 04 Agosto 2025 ore 23:19
Concordo con Vincenzo ... Con il pixel 9 spesso andare a lavorare il RAW è solo una perdita di tempo ... Perché il JPEG creato dalla macchina va molto bene ... Lavorando e perdendo tempo con la pp non ê così scontato ottenere alla fine un JPEG migliore.
Il cellulare ti fa già una buona PP ...
Poi ovvio se voglio farci bianco e nero , vignettature raddrizzare , ritagliare o qualsiasi altra cose ... Ok mi lavoro il dgn ... Ma nella maggior parte dei casi ... Il jpeg va bene come è... |
| inviato il 04 Agosto 2025 ore 23:29
MaxVax però potevi farle con il sensore principale, che anche se vecchio fa meglio del tele, non credo che il sensore principale fa così schifo, è terribile la qualità |
| inviato il 04 Agosto 2025 ore 23:53
Quello che dice Vincenzo è vero in parte, e secondo me, per un certo tipo di fotografie va bene il jpg in camera.
Iphone e Google utilizzano tecniche di fusione delle immagini, sottoesponendole, e poi applicando curve per bilanciare l'esposizione ( potete leggere approfondimenti sulla pagine istituzionale di Marc Levoy, papà della Pixel Camera da cui il fork GCam ).
Quando dice che quel JPG è superiore al Raw dello smartphone, perché quel JPG è un processo lungo che crea un file che contiene molte più informazioni del Raw ( eliminando il rumore ). Poi ovviamente il software dello smartphone applica un suo stile all'immagine creata, limitando quella parte creativa che è l'editing fotografico personale.
Quindi per me va benissimo per le foto di tutti i giorni, le rende superiori alla media. Però se si cerca più qualità è indubbio che un sensore più grande vince a mani bassi, con i nuovi software di Denoise AI ( che si possono utilizzare anche sui Raw degli smartphone ) la qualità dei file aumenta sensibilmente.
Inoltre i limiti ottici delle lenti degli smartphone rendono lo strumento meno flessibile per alcuni scopi.
Il limite degli smartphone è il sensore piccolo, poche informazioni poca qualità. Software come la Pixel Camera nascono per superare questo limite, limite che nemmeno il raw, negli smartphone, può superare. |
| inviato il 04 Agosto 2025 ore 23:54
“ il mio consiglio è di risparmiare i soldi di un top cameraphone se solo per le foto, meglio un telefono normale e una d300 con il 18-200. „
il top cameraphone non lo utilizzi solo per far foto ma ANCHE per foto e la D300 con il 18-200 non li puoi mettere in tasca.
alla fine mi sono reso conto che negli ultimi anno faccio solo fotoricordo e per il mio utilizzo (e la mia rizoartrosi) va benissimo lo xiaomi 14 ultra con il kit photo.
|
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 0:01
Lo smartphone a me serve per lavoro, lo cambio ogni due anni, ma ho tante fotocamere a pellicola e digitali, però non ho le bende agli occhi, oggi gli smartphone hanno raggiunto una qualità più che buona. |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 0:14
Vincenzo, anche io oggi se devo fare una foto ai denti dei miei pazienti uso il cellulare che va benissimo, mentre con una fotocamera è uno sbattimento.
Ma anche lì: non c'è assolutamente paragone sulla qualità.
Che poi ci si accontenta del cellulare ok, ma NON è la stessa cosa. |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 0:15
per me uno smartphone top (a livello fotografico) è una spesa sensata ... alla fine è l'unica cosa che hai veramente sempre dietro... la compatta per quanto sia compatta ecc ecc non la avrai dietro il 100% del tempo.
poi se parliamo di cose come i ritratti li si siamo ancora ben lontani lo sfocato finto per me è vomitevole, infatti non uso mai la modalità ritratto. |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 0:35
Max a me piacciono le fotocamere, qualcuna buona la ho, e ne ho avute tante, io non dico assolutamente che è meglio l'iPhone della nikon d850 o della Fuji xt50 con vetri seri davanti, sto dicendo che a 24mm equivalenti (solo una focale utile) lo smartphone va benissimo, nell'ultimo anno stanno migliorando anche gli altri sensori, quando si arriverà a tre sensori da 1" si avrà un 13-100mm più che buono |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 1:20
No Michaeldesantis, se scatti in raw dall'applicazione originale, hai un formato basato sul dng Adobe, ma diverso da un semplice dng, Apple lo chiama proRaw, puoi scegliere se 10 o 12 bit colore e contiene tutte le informazioni computazionali. In pratica il proRaw è già demosaicizzato ma contiene tutte le informazioni dei vari Deep fusion ecc ecc Nonostante questo avere un jpg migliore partendo dal raw è difficile.
Oltre a questo si può scegliere tra proraw standard e max, cambia la risoluzione
Se si scatta da applicazioni che non supportano il proRaw si ha un raw vero e proprio, scatto singolo, e li si vedono tutti i limiti del sensore. |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 6:31
Vincenzo, di quali modelli parli? |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 6:35
Comunque ho idea che il futuro della fotografia, man mano che la tecnologia progredisce, saranno proprio i sensori piccoli, ovviamente molto aiutati dal software. Già oggi è miracoloso cosa riesci a ottenere da sensori che, in dimensioni, sono ben lontani dal pollice dichiarato. |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 8:21
“ No Michaeldesantis, se scatti in raw dall'applicazione originale, hai un formato basato sul dng Adobe, ma diverso da un semplice dng, Apple lo chiama proRaw, puoi scegliere se 10 o 12 bit colore e contiene tutte le informazioni computazionali. In pratica il proRaw è già demosaicizzato ma contiene tutte le informazioni dei vari Deep fusion ecc ecc Nonostante questo avere un jpg migliore partendo dal raw è difficile.
Oltre a questo si può scegliere tra proraw standard e max, cambia la risoluzione
Se si scatta da applicazioni che non supportano il proRaw si ha un raw vero e proprio, scatto singolo, e li si vedono tutti i limiti del sensore „
Si hai ragione si basano sui dati elaborati dagli algoritmi computazionali.
Avere però il Raw è sempre meglio, quel Raw lo devi anche saper elaborare ed è questo che fanno i software della fotocamera, ti semplificano il lavoro.
Poi ovvio che ognuno usa lo strumento che preferisce, basta che soddisfa le proprie esigenze.
“ Comunque ho idea che il futuro della fotografia, man mano che la tecnologia progredisce, saranno proprio i sensori piccoli, ovviamente molto aiutati dal software. Già oggi è miracoloso cosa riesci a ottenere da sensori che, in dimensioni, sono ben lontani dal pollice dichiarato. „
Dipende dall'ambito e dalle esigenze del mercato, è indubbio che, qualitativamente, una 6D sforni file migliori dei vari Apple e Google, ma a volte si scende a compromessi vuoi per praticità che per velocità. |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 8:42
Io noto che l'elaborazione JPEG degli smartphone è molto distruttiva...e come ho già detto ,e giusta per guardare le immagini sugli stessi dispositivi.
Vedo sempre dettagli piallati e molti artefatti,poi non dico che siano da buttare o non utilizzabili, specialmente se cala la luce e impossibile non notare questo tipo di PP |
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 9:18
Dipende dallo smartphone ...
Par altra discussione nella galleria avevo caricato una foto dello Skyline di Doha fatta con il pixel 9 ed una con la a7c2 (JPEG dritto della macchina) si parlava dell'inutilità della spesa per una macchina fotografica se non vuoi fare PP
Qualcuno non aveva riconosciuto quale fosse il pixel e quale la Sony...
Uno Skyline notturno non è certo l'ideale per un telefono
|
| inviato il 05 Agosto 2025 ore 9:32
Ho canon R5 per lavoro, iPhone 16Pro e le fotocamere sono fantastiche per ogni utilizzo, paesaggistico anche e anche stampa di medie dimensioni (il raw da 45mpx è davvero strepitoso per essere un telefono).
Ma le foto di famiglia, ritratti, cose che voglio far restare non riesco a scattarle con il telefono, ho una x100v che uso con soddisfazione e maltratto e per molti aspetti l'iPhone è meglio sotto certi aspetti... ma lo sfuocato, il modo di scattare, il momento dello scatto è diverso... per me e anche per il soggetto.
Foto mosse o sfuocate con x100v le preferisco a quelle dell'iPhone.
Se fai paesaggio secondo me va bene un telefono buono iPhone o samsung o simili.
Per le macro, i fiori, persone... una compatta dal sensore più grande ti consente di avere uno sfuocato non digitale, più vero e più piacevole.
Con compatte o in generale fotocamere, hai un bel vantaggio in post-produzione... li fai la differenza. Se non vuoi metterti al computer, meglio il telefono. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
