| inviato il 06 Giugno 2025 ore 12:52
“ "Ma la domanda più importante: fare tutto questo a che scopo?" „
Quello che è stato sviluppato per andare sulla luna (ai tempi) ha iniziato un processo di avanzamento tecnologico che ha permesso di creare nuovi materiali e nuove tecnologie che oggi diamo per scontate ma che usiamo ogni secondo. Anche ora probabilmente.
Kevlar, gps, quel materiale per l'antiaderenza delle pentole (è un autolubrificante), computer più potenti, cibo, comunicazione, etc.
“ Spinoff highlights NASA technologies that benefit life on Earth in the form of commercial products. We've profiled more than 2,000 spinoffs since 1976 — there's more space in your life than you think! „
www.nasa.gov/technology/tech-transfer-spinoffs/going-to-the-moon-was-h
hanno anche un intero sito sulle tecnologie sviluppate per le missioni che usiamo sulla terra: spinoff.nasa.gov/
e
www.nasa.gov/space-technology-mission-directorate/technology-transfer-
e una pubblicazione annuale (dal 76 al 2025) spinoff.nasa.gov/spinoff/archives sulle tecnologie che hanno sviluppato, quella del 76 vi farà venire le lacrime agli occhi: spinoff.nasa.gov/back_issues_archives/1976.pdf
Oltre a fare numerose ricerche sull'ambiente per non farci schiattare tutti (al netto dei negazionisti e scettici vari del clima).
Tornando alla fame in africa, dubito che i soldi che non spenderemmo per andare su marte (o luna ai tempi) sarebbero stati usati per eliminare la fame.
Ma ci sono tecnologie che se volessimo ( ma non vogliamo ) potrebbero costruire, ad esempio, case stampate in 3d o cibi che si conservano a 50° senza frigo, controllare lo spostamento delle cavallette con i satelliti, etc, etc |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 13:04
Per andare sulla Luna non è stato "inventato" nulla di nuovo, hanno sviluppato tecnologie e materiali già esistenti, si sarebbe fatto comunque, la tecnologia ha continuato a progredire anche senza la Luna.
I lanciatori, quelli efficaci almeno, sono gli stessi di 60 anni fa, hanno computer potentissimi e sistemi di sicurezza più efficaci, ma per alzarsi da terra usano gli stessi sistemi e propellenti, nessuno che vada con "motori a curvatura".
I satelliti per comunicazioni, di cui non possiamo più fare a meno, sono precedenti le missioni Apollo, le nanotecnologie sono posteriori...
La pubblicità va bene, ma poi bisogna sempre accertare i fatti, non ingoiare tutto.
|
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 13:07
“ Per andare sulla Luna non è stato "inventato" nulla di nuovo, hanno sviluppato tecnologie e materiali già esistenti, si sarebbe fatto comunque, la tecnologia ha continuato a progredire anche senza la Luna.
I lanciatori, quelli efficaci almeno, sono gli stessi di 60 anni fa, hanno computer potentissimi e sistemi di sicurezza più efficaci, ma per alzarsi da terra usano gli stessi sistemi e propellenti, nessuno che vada con "motori a curvatura".
I satelliti per comunicazioni, di cui non possiamo più fare a meno, sono precedenti le missioni Apollo, le nanotecnologie sono posteriori...
La pubblicità va bene, ma poi bisogna sempre accertare i fatti, non ingoiare tutto. „
spinoff.nasa.gov/spinoff/archives |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 13:41
I concorrenti dell'epoca per andare sulla Luna erano solo 2, U.S.A. ed URSS, l'unica differenza, sul piano dei risultati, fu l'allunaggio dei primi, ripetuto diverse volte, e mai eguagliato dagli altri.
Tecnologicamente però L'URSS, e la Russia poi, sono molto più indietro degli U.S.A, tu credi che ciò sia dovuto solo a quel mancato allunaggio, se pure loro avessero messo piede sulla Luna oggi sarebbero allo stesso livello?
Lascia stare i depliants della NASA, devono pur giustificare i miliardi che ricevevano e che vorrebbero continuare a ricevere.
A Napoli, dove ho avuto la fortuna di vivere per diversi anni, c'è un detto : "acquafrescaio è fresca l'acqua?"
Se chiedi a chi ha speso miliardi e miliardi per un qualcosa ti dirà mai : " non era necessario"? |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:23
Alla nasa devono riportare anche al governo e agli americani. Se ancora esistono direi che tanto inutili non sono, sicuramente è passata la guerra fredda (forse!?).
49 documenti da una 60 di pagine che illustrano le tecnologie brevettate da loro, fra cui pacemaker, antincendio, satelliti, etc.
Sono documenti pubblici, anche i brevetti...
Direi che ho poco da discutere... saluti |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 18:41
Non ho scritto da nessuna parte che la NASA sia inutile, solo che sia stato inutile portare l'uomo sulla Luna, risultati migliori, a costi bassissimi , si sarebbero ottenuti con sonde e rover, non c'era bisogno di Armstrong per raccogliere sassi seleniani, ed il "piccolo passo per un uomo, ma grande passo per l'umanità"è una castroneria spaziale*. Ma tu puoi, con prove alla mano, dimostrarmi che senza l'uomo, fisicamente, sulla Luna, tutte quelle cose, che tanto elogi, non sarebbero mai state possibili.
*
L'umanità non può essere solo, e soltanto, chi può permettersi la Luna. |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 18:43
sarà anche vero che certe tecnologie si sarebbero sviluppate anche senza gli stimoli delle guerre o di traguardi condivisi a livello nazionale, ma guarda caso si sono sviluppate proprio in concomitanza di questi.
i droni stanno avendo in questi ultimi 2 anni più sviluppi hardware e software di quelli che hanno avuto nei precedenti 10...non sono casuali, ricerca e sviluppo richiedono investimenti di soldi che la politica può stanziare solamente se c'è un motivo riconosciuto a livello di Paese. ...o una guerra
|
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 18:43
“ Tecnologicamente però L'URSS, e la Russia poi, sono molto più indietro degli U.S.A, tu credi che ciò sia dovuto solo a quel mancato allunaggio, se pure loro avessero messo piede sulla Luna oggi sarebbero allo stesso livello? „
RD-180 |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 18:45
certo che, forse, si sarebbero potuti fare, ma la suggestione di mandare un uomo piuttosto che un robot è molto maggiore, e maggiore sono i fondi spillabili al popolo |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 18:47
“ e maggiore sono i fondi spillabili al popolo „
E tanti saluti al Grande passo per l'umanità 
“ RD-180 „
Figurati con un tovarich sul suolo lunare cosa avrebbero combinato |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 19:21
“ i droni stanno avendo in questi ultimi 2 anni più sviluppi hardware e software di quelli che hanno avuto nei precedenti 10. „
Si, ma da una parte sola, l'altra parte è molto più indietro, eppure è specializzata in guerre, questo vuol dire che lo spirito bellico da solo non basta, ci vogliono basi tecnologiche che non ti inventi per scatenare guerre, puoi ottimizzarle solo.
La retorica della guerra che porta tecnologia e progresso è una kazzata fatta per i poveri ignoranti, che ci cascano come pere, le guerre portano solo morti e distruzioni, mai progressi, la pace e la cooperazione portano progresso. |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 11:50
"..guerra che porta tecnologia e progresso è una kazzata fatta per i poveri ignoranti, che ci cascano come pere, le guerre portano solo morti e distruzioni, mai progressi, la pace e la cooperazione portano progresso."
Quello lo dici solo tu, e sei liberissima di dirlo: si possono dire anche cose inesatte e bugie senza incorrere in problemi legali.
Ma se uno studia la storia della tecnica, e su molti campi diversi, uno ha la conferma che non è assolutamente vero.
Se non ci fosse stata la guerra:
- la bomba atomica non l'avrebbero inventata e fatta 80 anni fa, e con essa i reattori atomici, energia, sarebbero arrivati molti decenni dopo
- la rotomartellatura con tempra ad induzione degli acciai non esisterebbe: non sono canne per armi da fuoco ma cambi differenziali e trasmissioni civili costerebbero di più ancora oggi
- leghe metalliche nuove ed utilissime ancor oggi non sarebbero esistite
- il motore a jet ed il motore a razzo sarebbero arrivati decenni dopo, stessa cosa per ecoscandagli, servomeccanismi piccoli e potenti, etc
e la lista è veramente lunghissima.
Quello che dici tu è solo una falsità detta o per motivi voluti tuoi, che non sta a me indagare, oppure solo per crassa incompetenza, ed in questo caso non c'è nulla di male, non tutti operano nel settore industriale militare.
Che piaccia o no, per la tecnica, la guerra è luce, è vita, è vita attivissima, porta, e molto velocemente, a frutti numerosi e preziosi anche in pace.
E poi la guerra, quando ci vuole, ci vuole, altrimenti si soccombe. |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 12:16
“ la bomba atomica non l'avrebbero inventata e fatta 80 anni fa, e con essa i reattori atomici, energia, sarebbero arrivati molti decenni dopo „
L'hai scritto tu non io.
Consideri la bomba atomica progresso di che tipo, ammazziamoli prima e meglio? Poi ammetti che comunque qualcosa di buono sarebbe arrivato, ma senza morti, che peccato, vero?
L'idea di motore a reazione risale , addirittura, al I° sec a.C, Erone di Alessandria, vatti a vedere chi fosse, poi vediamo chi è più grasso ad ignoranza
Le armi da fuoco, con tutte le successive tecnologie, derivano dai fuochi d'artificio dei cinesi, nati per divertire la gente non per ammazzarla. Da li deriva anche l'idea di razzo vero e proprio : propulsione a getto.
Ti sei dimenticato delle mani, tante persone vengono strangolate, le prime armi da guerra, secondo il tuo modo di vedere le cose?
Ritorno al concetto di pera, specialmente matura, cade prima e meglio |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 12:38
@Juliana
“ La retorica della guerra che porta tecnologia e progresso è una kazzata fatta per i poveri ignoranti, che ci cascano come pere, le guerre portano solo morti e distruzioni, mai progressi, la pace e la cooperazione portano progresso. „
Ma c'è di peggio da aggiungere:
Parte la guerra ( senza fare paragoni a fatti recenti.........  ), c'è quello che attacca invadendo e c'è quello che si difende e contro attacca e fin qui ci siamo, poi ecco che arriva il peggio ma proprio quello che fa cagare:
"parti esterne" che non centrano una mazza con il conflitto iniziano col prendere le parti di uno dell'altro ma non in base a della logica giustizia ma solo disponendosi sul lato opposto del proprio "concorrente sociale" e non gli basta manco inveire contro uno dei due contendenti ma accusa perfino il proprio "concorrente sociale" di essere fautore dei crimini,
ovviamente tutto questo per accontentare e indottrinare le schiere dei propri seguaci che essendo poco capaci di scindere il giusto dallo sbagliato devono sempre fare affidamento sui "direttori di orchestra" che gli dicono quando, quanto e contro chi mettersi a starnazzare idiozie.
Perdonate i troppi sottintesi ma chi vuole capire capisce al volo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
