JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Si @Gian a mano libera il Canon era praticamente inusabile, il Nikon si usa molto molto meglio!
Esatto @Kappa, nel mio caso non lo considero un grosso minus, perchè se uso l'ottica a mano libera, è solo per scatti dove la fluidità del movimento e precisione devono essere massime, in caso di tempi lentissimi, per cui non lo azionerei mai a mano libera, pena mosso del soggetto.
Il Nikon è indubbiamente più versatile e si presta ad entrambi gli usi.
Sarà l'età che avanza e probabilmente anche la voglia che passa... , ma quando ti abitui ai pesi/ingombri dei "piccoli", aprendo l'armadio, vedendo il 400 f2,8 non IS da oltre 6 kg ed il 600 Is2, capisco perchè dimentico di averli e come abbiano fatto così tanti ragni, a trasformarli nelle loro dimore... mi vien male a prenderli in mano, anche solo per pulirli!
Io il RF 400 2.8 a mano libera saltuariamente lo uso... Sicuramente con TC incorporato ( ma ripeto, io spero non lo facciano ) mi verrebbe comodo attivarlo anche in quelle occasioni.
Signessuno Per qualcuno è percezione, per altri può essere una noia. E talvolta anche il "percepito" se non si è professisti e non si ha la pistola puntata per portare a casa gli euro, può essere una noia. Per esempio in video L'USM ring si sente di più dei doppi nano usm. È un ostacolo insormontabile? No. Avere una lente 2.5 cm più corta è essenziale? No. Ma se metto sol piatto 14 mila euro e non ho l'urgenza di portraci a casa la pagnotta direi cbe ho il diritto di desiderare "il massimo" senza compromessi
Scusa il ritardo Signessuno (ho una certa età e se la sveglia suona alle 2:00 poi il pomeriggio devo fare un pisolino prima di andare al lavorofgreen:)il Tc dei Nikon lo ingaggio col medio/anulare senza smettere di scattare, io i tele li uso al 70% a mano libera perché non sono appostato, ovvio che il soggetto lo inquadro solo nei momenti in cui la foto può essere interessante, a forcelli per esempio il 90% sono su cavalletto per ovvi motivi
Io resto dell’idea, personalissima, che un 400mm 2.8 con moltiplicatore integrato risolva parecchie esigenze e sia un buon compromesso tra portabilita (vedi differenza pesi tra l’RF canon ed il duplicabile Nikon) e flessibilita (lo zoom ne ha di piu ma i pesi salgonk significativamente).
Peraltro aggiungo che, se dovessero farlo con IQ veramente stellare, secondo me il 400mm uscirebbe solo insieme ad un corrispondente 600mm moltiplicato e ad un prezzo superiore al 600mm attuale. Con quello sostituiresti (in meglio) due fissi attuali, con perdite di performance in teoria marginali….
Per quanto riguarda lo switch preferirei forse fisico (meno delicato? Piu leggero? Meglio uno switch sulla lente che dover passar dal corpo….. al massimo un pulsante sulla lente ma a quel punto perche aggiunger il peso di un ulteriore motore?) dal lato piu comodo per utilizzo hand-held (sicuramente fattibile con il 400mm, un filo meno con il 600mm: in quel caso pero non saprei nel senso che secondo me il design della lente sarebbe lo stesso….)
Sulla questione tc sui supertele sentirei da Sig come è il sentiment in giro. Non sui Nikon, visto che ho come l’idea che nessuno si sia venduto un corredo intero per passarci, ma cosa pensano i pro della possibilità di un tc incorporato in un 400 o un 600 in Canon.
Io continuerei a preferirgli mezzo chilo in meno a lenti aggiuntive e meccanismo da portarmi sempre appresso.
Senza ovviamente negarne l’utilità, ma tra le due cose preferirei sicuramente una riduzione di peso e magari qualcosa in ingombro.
Che spettacolo fotografare con le asa a go go, col supertele da tre chili , con l'AF che fa tutto da solo e soprattutto senza spendere mezza lira di... come dire... materiale di consumo ecco
“ Concordo Paolo, il ritardo di Canon sui TC integrati, vista la sua storia, e' ingiustificabile. „
sarebbe ingiustificabile se nella loro road map ci fossero delle lenti lunghe con Tc integrato, purtroppo non sappiamo se sia così. Ai tempi del 200-400 mi sembra fosse l'unica opzione tra i grandi brand, non credo sarebbe un grosso problema per loro offrire anche oggi una soluzione con Tc su una lente prime o zoom, ovviamente aggiornata alla tecnologia attuale di progettazione e realizzazione. Ad oggi Canon ha dimostrato di voler puntare molto sulle lenti zoom, 100-500, 200-800, 100-300 ed ognuna di queste incasellata in uno specifico range di utilizzo e scala prezzo, non credo che i professionisti in casa Canon manchino di strumenti ad oggi per portare a casa il risultato desiderato, ma questo non vieta di offrire nuove opzioni agli utenti o cercare nicchie inesplorate come fu ai tempi per il 200-400 con Tc. Per me tra i papabili bianchi c'è un ipotetico RF 200-500mm f/4L IS USM, sostituto spirituale dell'ancora molto apprezzato 500mm f/4, oppure ancor più interessante RF 300-600mm f/4-5.6L IS USM che andrebbe a completarsi affiancato al 100-300 F2,8. Vedo difficile l'introduzione di teleconverter integrati, ma vedremo cosa ci offriranno in futuro.
@Ignatius posti davvero meravigliosi che mi hanno fatto tornare alla mente tanti ricordi di un viaggio in Amazzonia che feci diversi anni fa. Al tempo avevo con me 20D, 5D, 17-40, 100 macro e 100-400, e nonostante non ci sia paragone con le attuali attrezzature, qualche scatto interessante lo portai a casa. Tante di quelle specie animali che si vedono nel video, ebbi la fortuna di vederle con i miei occhi, e fotografarle.
Penso che in posti del genere l'efficienza e la leggerezza delle attuali attrezzature permettano oggi di fare tutto in modo estremamente più semplice e qualitativamente maggiore. Un supertele con TC integrato proprio in quel tipo di viaggi secondo me sarebbe l'ideale (non solo ovviamente)
Ma @Gian, sinceramente, siamo tutti talmente diversi e dovendo fare tipologie di foto diverse, nel mio settore, c'è spazio per tutte le soluzioni/preferenze.
Diciamo che zoom e peso, oggi vengono sicuramente privilegiati, ma gli amici Nikon con il 400TC, si trovano da Dio, idem chi ha il 300 f2,8 Sony.
In Canon è diverso, perchè ormai è lo standard adottato, da quasi tutti gli 11 team di F1, per cui chi fa una determinata tipologia di foto usa i 400 f2,8 (e probabilmente preferirebbe la leggerezza al TC); e gli altri (i plebei incapaci come me ) i due zoom (100-500 e 100-300), per motivi di "produttività".
Sai, chi usa un fisso, di solito, non deve produrre abbestia, ed ha tutto il tempo di metterlo e toglierlo, il TC. Ed un TC alla fine, ti da solo due focali, contro le 200/400 di uno zoom... considerando che non esiste per molti "aggiustarle dopo" le foto, devono già andare bene come scattate. Forse sono stato "scottato" dal 200-400, dove benefici, proprio non ne ho quasi visti (e mi aspettavo sicuramente molto di più lato IQ/usabilità).
So che ora anche nel calcio, palazzetti indoor, atletica, ecc. tutti i 400 stanno per essere soppiantati dal 100-300 e sempre il 100-300 (come l'omologo Nikon 120-300) è lo standard nei grandi festival da red carpet (moda, cinema, golden globe, ecc.) perchè uno zoom è OBBLIGATORIO, per riprendere quelle 10/15/20 foto diverse, nei pochi secondi a disposizione, già fatte finite da inviare tramite Lan dalle postazioni cablate, senza poterti muovere e men che meno cambiare ottica/camera.
Pensa che da qualche anno, (sempre causa esigenze di velocità/tempo reale e mole di foto assurde da inviare ININTERROTTAMENTE ogni giro per tutta la gara) ora molti colleghi arrivano a cablare, con cavi Lan volanti, addirittura le curve di un circuito F1... Cosa che "una volta" erano cablate dall'organizzazione, solo le finish area delle Olimpiadi/Mondiali e qualche punto delle piste di sci/atletica per evitare che i "RUNNERS" scorrazzassero avanti/indietro, durante le gare, per portare le memory card ai desk delle agenzie in sala stampa.
Il fatto è che quando riguardo le foto, dopo giorni/settimane, rimango sempre stupito da quello che restituisce il 100-500... in ogni condizione di luce/scatto, ed ancora una volta capisco perchè (nel mio caso) i bianconi sono ricoperti di ragnatele nell'armadio.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, ma quando ti abitui ai pesi/ingombri dei "piccoli", aprendo l'armadio, vedendo il 400 f2,8 non IS da oltre 6 kg ed il 600 Is2, capisco perchè dimentico di averli e come abbiano fatto così tanti ragni, a trasformarli nelle loro dimore... mi vien male a prenderli in mano, anche solo per pulirli! 
, con l'AF che fa tutto da solo 
e soprattutto senza spendere mezza lira di... come dire... materiale di consumo ecco 
) i due zoom (100-500 e 100-300), per motivi di "produttività".