| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 17:32
“ Però non confondiamo prezzo di listino con street Price.
Di listino la S9 costa 1699€ (attualmente in promozione a 1499€ sul sito Panasonic). „
Giovbian, concordo totalmente con te. |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 18:28
“ Il sensore piccolo ha sempre dato fastidio. „
Ma a parte la battuta, visto che a volte sembra effettivamente così, ma fastidio A CHI? Cioè, boh, io ho sia FF che m4/3 (e, ancora ancora quando avevo la E-M1 I, ma da quando ho la E-M1 III e lenti PRO, la FF giace nell'armadio) e sinceramente non mi sogno di andare nelle discussioni Canon (marca alla quale sono comunque affettivamente molto legato) a criticare ogni singola uscita. Cioè, che ne so, io non ho mai avuto Nikon, ma l'altro giorno mi sono letto la discussione sul nuovo 35mm f/1.2 (che, seppur sicuramente spaziale, è un mattone di 1kg e 3300€, praticamente il peso e il costo di metà del mio corredo m4/3  ): perché mai avrei dovuto negare i pregi, esagerare difetti che per forza di cosa non potevo conoscere (a parte dimensioni e prezzo, che sono molto relativi) e in generale criticare? Solo perché tale lente non era aderente alle mie esigenze? E quindi? Veramente, fatico a capire. Non parlo della critica "ragionata" (tipo @il centaurorosso qui sopra, che esprime un suo parere, condivisibile o meno, ma in modo pacato e civile), ma della "tifoseria da stadio" che si vede da certe persone.
“ Arnaldo, 4 ore di applausi. „
Grazie @Kelly15 |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 18:36
Arnaldo, condivido tutto parola per parola |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 19:11
@Arnaldo. Altre due ore… |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:27
“ ma della "tifoseria da stadio" che si vede da certe persone. „
La tifoseria non l'ho mai capita, davvero. Capisco uno sia, non so, il CEO di questa o quella ditta, ma stiamo parlando di attrezzatura che noi si paga, mica ci viene regalata. Quindi: chi difende la scelta fatta come si trattasse della virtù della propria anima, davvero, non lo capirò mai. 
Le critiche ci stanno proprio perchè non ci vengono regalate, le attrezzature, quindi trovo giusto sviscerare, elencare, fare le pulci, tirar fuori il possibile e oltre. Il tutto, naturalmente, usando il buonsenso, mica, appunto, la simpatia, la pancia, il viscerale amore. |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 20:59
Ugo: un fisco clamoroso è un fisco che ti fa pagare poche tasse?
Scherzi a parte: siamo sicuri sia veramente un fiasco? Ci vorrebbero i soliti dati di vendita... ma dove trovarli? Noi abbiamo sempre una visione molto ridotta e molto di parte dell'andamento del mercato, viziata in primis dalle nostre convinzioni, e del tutto campata per aria proprio per mancanza della visione d'insieme di un mercato che non conosciamo. Quanti di noi sanno come sono andate le vendite, che so, in Giappone o in Asia, o negli USA? Pochi, pochissimi.
Il problema ha riguardato anche OMS, con la OM-1 che è stata svenduta in promozioni assurde. E non era la prima: praticamente tutte le E-M1 sono state oggetto di promozioni più o meno spericolate.
Ora bisognerà vedere se anche la OM-3 seguirà lo stesso destino. Dipenderà dal successo di vendite, immagino. Il fiasco clamoroso, è triste dirlo, può colpire qualsiasi prodotto e qualsiasi produttore.  |
| inviato il 14 Febbraio 2025 ore 21:10
Scusate ho scritto male. Cmq ricordavo 1999 al lancio....
Era "fiasco" ovviamente
Per la OM3 vedremo, sicuramente il fiasco può colpire chiunque.. trovo che la Om3 sia sicuramente più centrata e completa della S9 e il micro 43 ha uno zoccolo duro di utenza più fedele.
Vedremo. Sono sempre dei terni al lotto i lanci |
| inviato il 15 Febbraio 2025 ore 12:07
Questa politica è sempre a vantaggio del cliente, quindi ben venga.
Se una macchina fotografica serve, si compra subito, altrimenti si aspettano gli sconti. |
| inviato il 15 Febbraio 2025 ore 12:23
Il fatto che facciate fotografie 'meh' nonostante la spesa, vi fa rodere, tutto il resto è noia. |
| inviato il 17 Febbraio 2025 ore 11:35
Speravo aggiornassero anche lo schema ottico del 17mm che è veramente troppo suscettibile ad aberrazioni cromatiche, magari aggiungendo una lente ED, e invece niente, peccato. |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 15:20
Ho preordinato il 25mm f1.8 II.
Mi serviva un'ottica piccola e tropicalizzata da mettere sulla E-M5II.
Posseggo già il PanaLeica 15mm f1.7 e l'Olympus 45mm f1.8, l'unico difetto, la mancanza di tropicalizzazione.
Così ho completato il trio di ottiche piccole, con almeno una tropicalizzata.
Il prossimo viaggio con la famiglia lo farò con la E-M5II e il trio di fissi. |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 18:38
@Giovbian guarda che la tropicalizzazione diquesto 25mm è quasi nulla, ed anche certifica che che è veramente bassa
mi pare sia IPX1 |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 18:40
“ Giovbian guarda che la tropicalizzazione diquesto 25mm è quasi nulla, ed anche certifica che che è veramente bassa,mi pare sia IPX1 „
Si perché gli altri obiettivi non Olympus non certificati di fascia media, secondo te quanto sono tropicalizzati?
La differenza è che Om System lo dichiara, gli altri no.
A me interessa che resista a un pò di pioggia, mica ad una tempesta tropicale, e le guarnizioni sono nel posto giusto.
|
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 20:44
“ Qualche informazione a riguardo.
magazine.e-group.uk.net/pages/ip-ratings-for-dust-and-water-resistance
Non è detto che IPX1 sia inferiore a IP53. „
l'articolo è mal spiegato.
La prima cifra si riferisce alla protezione dalla polvere, la X significa che non fa parte del grado di protezione.
IP0X: Non protetto dal contatto e dall'ingresso di oggetti;
IP1X: Protetto contro corpi solidi di dimensioni superiori a 50 mm;
IP2X: Protetto contro corpi solidi di dimensioni superiori a 12 mm;
IP3X: Protetto contro corpi solidi di dimensioni superiori a 2,5 mm;
IP4X: Protetto contro corpi solidi di dimensioni superiori a 1 mm;
IP5X: Protetto contro la polvere;
IP6X: A tenuta di polvere.
La seconda cifra si riferisce alla protezione dall'acqua
IPX0: Non protetto;
IPX1: Protetto da caduta verticale di gocce d'acqua (1 mm di pioggia al minuto);
IPX2: Protetto da caduta di gocce d'acqua con inclinazione massima 15° (3 mm di pioggia al minuto);
IPX3: Protetto dalla pioggia (10 mm di pioggia al minuto);
IPX4: Protetto da spruzzi;
IPX4k: Protezione contro spruzzi d'acqua sotto pressione, vale solo per veicoli stradali;
IPX5: Protetto da getti d'acqua (12,5 mm di pioggia al minuto);
IPX6: Protetto da ondate (100 mm di pioggia al minuto);
IPX6k: Protezione contro forti getti d'acqua ad alta pressione (inondazione), vale solo per veicoli stradali;
IPX7: Protetto da immersione temporanea (fino a 1 m di profondità per massimo 30 minuti);
IPX8: Protetto da immersione permanente;
IPX9: Protetto contro i getti d'acqua ad alta pressione e a temperatura elevata;
IPX9k: Protezione contro l'acqua nel caso di pulizia a vapore / ed alla pressione, vale solo per veicoli stradali.
Un IP53 significa che è protetto contro la polvere e contro la pioggia fino a 10mm di piogga la minuto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
