| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 10:36
“ In realtà ci sono tanti scatti in cui i contrasti sono ancora gestiti come si deve... Non tutto è perduto. Sorriso
„
Se non ci sono contrasti e luce che piace a me non fotografo, a volte capita di dire:" bella scena ma luce di m" e quindi non scatto. Ormai si tende a scattare la qualunque e anzi, a volte la scena è più bella agli occhi di come poi viene impressa sul sensore. Io son solo felice quando ci sono queste mode, così risulto "diverso" dalla massa |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 10:40
Parr racconta benissimo la societá del consumismo con un estetica che a mio avviso é molto funzionale, ma se vogliamo dire che Parr fa cagare...
Certo gli ultimi lavori non sono un gran che ma parliamo di un autore che non é diventato conosciuto così per culo... |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 10:48
Semplicemente le riviste non hanno più soldi per prodotti di qualità. Nessuno compra più le riviste, compresi noi fotografi. |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 10:52
@Leopizzo quindi stai dicendo che siccome stiamo tutti invecchiando (purtroppo o per fortuna ), non siamo più in grado di apprezzare la modernità, perché non appartiene più al “nostro tempo”?
Può darsi ma a me quelle foto del Giubileo del NG fanno cag..e comunque. Se qualcuno ci trova innovazione e modernità buon per lui.
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 10:54
L' errore di fondo è confondere la caduta commerciale di una testata con la qualità delle fotografie.
Io penso che NG. Vogue etc stiano cambiando per non scomparire.
O semplicemente stiano tentando di non fallire.
Tutti i discorsi sulla qualità e sull'arte cadono sotto ai colpi del soldo mancante.
Direi che è triste cercare di fare notizia sfruttando le debolezze di questi colossi.
Iene ed avvoltoi che per un titolo clickbait passerebbero s sopra chiunque.
Del resto. Decine di anni trascorsi a pubblicare le migliori fotografie del mondo non contano nulla. Sbagli un servizio e decine di influencer sconosciuti si scatenano.
C'è da chiedersi se quelli di NG non l'abbiano fatto apposta. Per un minuto di pubblicità gratuita.
Sono anni che NG pubblica le foto dei fotografi amatoriali.
In cambio ti manda un diplomino da appendere in ufficio per bullarsi con i colleghi.
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:11
“ Sono anni che NG pubblica le foto dei fotografi amatoriali.
In cambio ti manda un diplomino da appendere in ufficio per bullarsi con i colleghi. „
90 minuti di applausi |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:29
“ La cosa ironica é che Monet usó espressioni simili parlando di autori successivi „
cicerone lo diceva nel 70 avanti cristo, e chissà prima di lui.
(poi quelle foto fanno cagare eh, per carità) |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:41
“ “ La cosa ironica é che Monet usó espressioni simili parlando di autori successivi ?
cicerone lo diceva nel 70 avanti cristo, e chissà prima di lui.
(poi quelle foto fanno cagare eh, per carità) „
Quindi non esiste nessun canone di bellezza secondo voi? 
Gli artisti è ovvio che hanno sempre criticato il lavoro di altri, presenti passati e futuri, ma non penso che Monet abbia mai detto che una quadro di Caravaggio facesse cag@re..
Così come un paesaggista di oggi non direbbe lo stesso di una foto di Adams, o Bresson di Fan Ho .
Se un lavoro è bello è bello perchè esistono dei canoni di bellezza universali nell'arte e nella fotografia!! questo non si potrà mai cancellare e quelle foto di NG fanno cag@re, stop.. moda o non moda |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:48
Esiste ma é mutabile nel tempo e va sempre valutato il contesto.
Prendiamo i dipinti medievali di molte chiese
Erano pensati non per essere visti dal basso e dovevano essere capibili da un pubblico analfabeta, quindi il dipinto va valutato in questa ottica, ora certi codici sono meno chiari per noi, ma all'epoca non era così, raccontavano quel che dovevano
Con la fotografia vale lo stesso, Adams ragionava in contrapposizione ai pittorialisti, ma anche il suo modo é stato messo in discussione da autori citati nel mio link
Moli lavoro belli e importanti qui sono stati criticati con termini aspri, ciò dimostra che non si é detentori della verità e ogni tanto un bel bagno di umiltà é un buon consiglio
Ho visto per esempio diversi topic dove le foto con le stellate come quelle da te proposte sono state indicate come una fotografia mediocre e con disprezzo
Comunque si esistono le foto buone e quelle che fanno cagare |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:55
Mah.. vista oggi la 127 fiat fa cagare... Appena uscita, tutti dicevano: "fa cagare". Per vent'anni e' stata per tutti una bella auto.
La bellezza e' negli occhi di chi guarda. Dipende cosa ci vedi. Che occhi possiedi per guardare...
Una tedesca, anche molto colta, anni fa mi diceva di non amare la Fontana di Trevi. Lei odiava il Barocco.
Io non mi son sentito di darle torto.
Tutta la corrente dell'Arte povera, Celant, Stoisa etc... puo' essere discutibile e classificata come: "fa cagare".
Difficile negare pero' che sia Arte.
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:57
"Semplicemente le riviste non hanno più soldi per prodotti di qualità".
Penso che tu abbia colto nel segno. |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 12:04
quindi secondo alcuni tra 20 anni, non dico sarà considerata arte, ma anche solo di ascolterà, quella merd@ trap che ci sconquassa le palle da almeno 10 anni e ancora oggi, e che nessuno ascolta o ricorda una canzone, massimo una frase tipo cioccolatino
e questo perché si è sempre detto delle forme d'arte attuali
per inciso, son passati quasi 100 anni e per me Fontana Mondrian Pollok restano una presa per il cul0, compresa la banana di Cattelan, il tempo può pure passare ma la merd@ resta uguale
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 12:04
Se ci fosse un unico canone di bellezza basterebbe mettere su una fabbrica di opere d' arte con xx algoritmo. Ci potrebbero pensare i ben amati teutonici...
La "bellezza" va sempre contrapposta , contestualizzata, ha nell' intenzionalitá dell' autore la sua forza.
In ogni caso, storicamente, potrei dire che è intersoggettiva, mai universale/oggettiva |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 12:05
il canone di bellezza è personale e molto influenzato dalla moda del periodo e da ciò che la società propone.
Per stare nel facilissimo pensa alla moda-moda: oggi le ragazze givoanissime vanno solo con capelli liscissimi e lunghissimi, fino al 00 andavano solo robe corte e scalate. Uguale ma al contrario i maschi. Se oggi esci in tuta sei molto cool, 10 anni fa ti guardavano come fossi in pigiama.
L'estetica delle immagini viene anche lei plasmata dalla moda e dal pensiero del periodo: mica caravaggio è sempre andato di moda, prima e dopo di lui si facevano cose diverse.
Quelle foto senza ombre a me fanno orrore, ma sono anni che vanno fortissimo qui sopra e se le proponi su facebook tutti dicono OHHHH MERAVIGLIA ASSOLUTA, mentre una foto di Fan Ho manco se la filano.
C'è di mezzo la moda ma anche la facilità di fruizione, probabilmente.
Il problema non è che piaccia alla gente, il problema è che una rivista che ha sempre avuto come scopo principale l'immagine si sia ridotta a proporre roba così senza il minimo senso critico e la voglia di proporre qualcosa al lettore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
