| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 0:38
RF, FE, Z... un pò tutti gli originali. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 6:34
“ State discutendo del nulla cosmico „
il tuo invece è il nulla comico... |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 7:23
Queste sono discussioni inutili, finiscono sempre come le diattribe tra i tifosi del bar sport....
Sono inutili perchè non riuscrò mai, tanto per dire, far diventare milanista un interista, o un genoano sampdoriano, e viceversa.... anche se avessi a disposizione argomenti evidenti e chiari come il sole!
Io, nelle mie decisioni (di qualunque genere), ho sempre messo come si suol dire una mano sul cuore ma, soprattutto, l'altra sul portafoglio e credo di aver sbagliato poche volte.
Delle scelte degli altri onestamente non mi importa molto, le rispetto come spero siano rispettate le mie.
Insomma non ho la pretesa di far cambiare opinione a nessuno, faccio le mie scelte e uso i miei ferri per scattare fotografie, non vedo in loro dei status simbol, l'anima, quel certo feeling, quel retrogusto di frutti di bosco... od altre amenità particolari, sono banalmente degli attrezzi, dei strumenti che devono soddisfare le mie esigenze, altrimenti li cambio, stop.
|
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 9:10
Ragionamento condivisibile, se le macchine fanno quello che mi serve per me va bene così. I dati di vendita non mi cambiano niente. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 9:36
Io mi chiedo solo se in un mercato che contrae ha senso non vendere lenti. Se compro viltrox, samyang e etc facilmente non compro sony.
Ma allora non è meglio come ho letto fare lenti della stessa marca, ma economiche, con tutti gli annessi e connessi?
Oltretutto nel caso di Canon: se proprio la gente continua ad usare gli adattati ma nel passaggio al nuovo sistema evito di non vendere niente perché tanto si montano i compatibili.
Al piu la gente userà in ogni caso lenti mie (EF) o quel che resta delle compatibili EF.
Io personalmente per garanzia etc preferisco prendere piuttosto le economiche del marchio. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:16
Se compri un 35 viltrox lo compri ANCHE sony? Io no...
|
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:38
“ è un discorso del tipo che le lenti economiche di terze parti mi aiutano a vendere corpi e questo alla lunga porta anche all'acquisto di qualche lente originale. „
E' questo il discorso. Anche perchè a parità di costo alcune lenti di terze parti hanno motori migliori di molti originali che montano solo step motors e sono anche ottime otticamente. Insomma il poter scegliere è un grosso vantaggio. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:42
è incredibile come Uggieri ci tenga al business di Sony, dovrebbe entrare nello staff del CEO per dargli le sue dritte! |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:46
Se faccio protezionismo vendo meno corpi macchina e, conseguentemente, meno ottiche native.
Guardate Nikon come ha faticato a risollevarsi e quanti clienti ha perso quando è passata a ML |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:48
“ Invece come la poni tu effettivamente è questione interessante: probabilmente è un discorso del tipo che le lenti economiche di terze parti mi aiutano a vendere corpi e questo alla lunga porta anche all'acquisto di qualche lente originale. „
Ha senso comprare corpi sony per chi vuole usare lenti terze parti. Non capisco se convenga, terminata la 'novità', per una casa, avere concorrenza forte e diretta.
Qualcosina mi pare abbiano incominciato a fare: tipo limitare max fps solo su lenti proprietarie etc. Ecco magari a lungo andare ti trovi si lenti di terze parti pagate meno, ma con limiti. Alla lunga se andasse veramente così potresti trovarti ad aver speso di più (lente di terzi + cambio sulla lente proprietaria). Magari pure con forte svalutazione della lente che hai.
Io in tutti gli anni che faccio fotografia ho visto che le lenti di terze parti perdono anche tantissimo valore nel mercato usato fatto salvo rare eccezioni.
Quindi secondo me il vantaggio di usarle e comprarle va un po' valutato nel complessivo della loro vita.
Altro esempio perchè quello conosco non perchè sia meglio o peggio: so che un 70-200 IS III Canon dura 20 anni maltrattato. Un sigma o un tamron fanno lo stesso?
Insomma concludendo a mio parere le valutazioni su vantaggi o meno vanno un po' soppesate pensando a tutto.
Ci sono sicuramente altri esempi anche a vantaggio delle lenti terze, ci mancherebbe. Io apprezzo molto l'uniformità di resa tra lenti RF, mi da notevoli vantaggi in video, ma anche in foto. Cosa che probabilmente avendo un 24 di sigma, un 100-400 di tamron, un 35 di samyang etc non riuscirei ad ottenere.
Banalmente: chiamo il mio fornitore e chiedo se è interessato ad RF... subito.
Se lo chiamo per chiedergli dei Laowa che possiedo (con attacco RF) mi dice di provare a rivenderli sul mercatino.
Ma così un po' ovunque... A me piace che l'attrezzatura ovviamente con i limiti del caso mantenga un certo valore nel tempo, perchè non si sa mai. Cosa che un G o un GM fanno, magari una lente terza meno.
|
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:48
“ è incredibile come Uggieri ci tenga al business di Sony, dovrebbe entrare nello staff del CEO per dargli le sue dritte! „
Tu sei già direttore marketing sony invece? Non ti ho mai incontrato nei corridoi mi sa 
Scusa se è entrata una voce fuori dal tuo pensare e non da ragione alle scelte della tua casa preferita. Ah no tu non sei un fanboy.
Buone feste eh. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 10:54
La strategia è sempre la stessa: far entrare utenti nel sistema. Un po' come avveniva con le reflex in kit vendute a 300€. Una volta entrati l'appetito vien mangiando ed inizi a fare upgrade di corpo, lenti, batterie ed accessori. Sono tanti bei bigliettoni che entrano spalmati nel tempo. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 11:04
“ A me piace che l'attrezzatura ovviamente con i limiti del caso mantenga un certo valore nel tempo, perchè non si sa mai. Cosa che un G o un GM fanno, magari una lente terza meno. „
Questo è vero, le lenti "originali" mantengono un valore nel tempo, ma ciò è dovuto solo a un valore feticistico del marchio (la maggior parte degli acquirenti non sono fotografi veri, ma collezionisti seriali), e non alla qualità della lente stessa.
Per dire un 20-40 2.8 tamron si è svalutato di più di un Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario-Tessar T* che a me piace ma ha molti difetti. Per chi usa l'attrezzatura per ottenere risultati utili e non per avere il corredo marchiato G o GM da tenere in cassaforte, questo significa potere comprare il primo a un prezzo vantaggioso sul'usato.
Quindi la presenza massiva di scelta di lenti di terze parti è in ogni caso un vantaggio.
Poi per il 70-200 ho scelto il sony e non il sigma (spendendo di più) perché mi serviva una lente che avesse certe caratteristiche, ma anche lì ho potuto scegliere. Se avevo Canon ML sarei stato più vincolato.
just my 2 cents... |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 11:04
A me non torna. Se ho comprato un corpo da 7k con lenti terze c'è qualcosa che non va.
Quindi se ho comprato economico (molto più facile) nel momento in cui voglio evolvermi sono ad uno stato più critico delle mie scelte e con in mano un valore irrisorio posso andare ovunque. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 11:07
Lorenzo non discuto di qualità e quindi valore.
Discuto di mantenimento del valore e rivendibilità potenziale. Il mio fornitore le terze non le tratta nemmeno.
Mpb per citare un sito 'universalmente' riconosciuto le svaluta da matti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
