|
|
inviato il 08 Settembre 2024 ore 22:04
Interessante davvero |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 10:54
Paolo...
“ Non credi? „
no. l'entità di quello che dici è importante eccome. se fai il calcolo e quello che esce è un numero trascurabile, la produzione di CO2 umana è priva di effetti.
Daniele...
“ Ma perché: secondo te non stiamo inquinando? „
L'ho già detto. Certo che stiamo inquinando. E occorre mirare ad una condizione di processi ciclici (cioè che non rasciano residui non riutilizzati).
Ma non ritengo (per quanto detto decine di volte) che il numero di umani o la CO2 siano il problema.
Anche leggendo i lavori menzionati in un altro tread ho avuto conferma che sostanzialmente non esiste alcun vero e dimostrato fattore CO2. Le tesi antropiche si basano essenzialmente su modelli troppo semplici o analisi limitate nel tempo.per dare una idea, uno dei lavori a "supporto" dell'effetto CO2 trae le sue conclusioni sulla base di una analisi dei risultati che vengono fuori da 22 (VENTIDUE!!!) diversi modelli, che avidenziano come la CO2 possa essere una forzante. Il problema è a monte: il fatto stesso che esistano 22 modelli significa che sono sbagliati. In fisica o chimica o ingegneria esiste 1 modello che spiega bene un fenomeno. Se ne esistono 2 o 3 vuol dire che esistono ambiti di validità degli stessi e non si traggono considerazioni generali. Immaginate quanto vale la previsione di 22 modelli (o più)! Eppure, questi lavori sono una delle basi del "consenso scientifico".
Salt
“ Inoltre, se di fotosintesi parliamo, le foreste sequestrano co2 trasformandola in legno con la crescita, ma molto piu' efficienti di loro sono le praterie... e gli oceani. Un campo di mais sequestra nell'unita di tempo, piu co2 di una foresta. „
hai riferimenti che quantificano la conversione di CO2 in O2 da parte di un campo di mais?
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 11:00
In merito a come fare a "produrre" acqua, vi mostro delle immagini prese dalle mappe di google della Libia. Le trovai una volta "vagando" nel paese. erano dei cerchi enormi visibili da satellite.
Sono frutto di un progetto avente lo scopo di recuperare acqua dal deserto. DESERTO!
Ora, se è possibile recuperare acqua dal deserto, si può recuperare acqua in altri luogi meno impervi?
Io penso che si potrebbe almeno tentare di cercarla, e di usare la testa e la conoscenza (vera) che è disponibile.
(in basso le coordinate per andare a vedere personalmente sulla mappa)
Tali impianti risalgono al tempo di Gheddafi, che avviò dei progetti per recuperare e distribuire acqua nel paese. Il progetto risali ai primi anni '80. Quando si vuole fare qualcosa di importante! In inglese qualche informazione in più. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 11:57
beh un ettaro di bosco assorbe 5,5 tonnellate di CO2 /anno. Lo stesso ettaro, coltivato a canapa ne assorbe da 8 a 22.
Il mais (oggi si fanno anche due raccolti anno) circa 24..
qui ci sono alcuni riferimenti:
confagriasti.it/i-campi-di-mais-piemontesi-assorbono-6-milioni-di-tonn
www.agi.it/cronaca/news/2022-11-24/canapa-assorbe-co2-piu-di-qualsiasi
link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-98678-0_12
la differenza e' che canapa, frumento,mais sono coltivazioni intensive che richiedono acqua e fertilizzanti, la foresta invece e' piu' autonoma.
Se ben gestita la foresta puo' fornire anche nutrimento... le famose foreste edibili..
Si puo' praticare seed bombing e piantare varieta' antiche di alberi da frutta. Inserire alveari e animali. (Certo poi non bisogna essere vegani)..
La resa di un bosco e' comunque meno efficiente rispetto ad una coltura forzata. E, se ci si riflette un attimo, e' logico.
Comunque.. il Mais coltivato nel solo piemonte ripulisce ed assorbe co2 equivalente all'emissione di circa 400 milioni di km percorsi in auto utilitaria.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 12:36
Luinge conosco bene quelle mappe di google; ci sono zone dove si vedono anche a risoluzione migliore. Il problema è che quegli impianti prelevano acqua dalle falde di aree desertiche; prova a prelevarla dalle falde di aree dove già viene prelevata per acquedotti, impianti industriali ecc., poi vediamo se la cosa funziona altrettanto bene.
Anche i pozzi delle vecchie case coloniche della pianura padana prelevano dalle falde, non è certo una novità, ma per l'irrigazione dei campi venne comunque realizzata la rete dei canali che prelevavano dai fiumi proprio per non gravare eccessivamente sulla falda (benché in pianura padana le due situazioni siano legate, e infatti ci sono zone dove la falda si sta già discretamente abbassando). |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 12:40
Chernobyl, oggi, è la dimostrazione che questo pianeta se la caverà benissimo quando noi umani saremo estinti. Il cambiamento climatico è soltanto un problema per noi minus habens, non per le altre specie. Ed infatti nella zona interdetta di Chernobyl la natura ha preso il sopravvento: vegetazione rigogliosa, alci, lupi, cavalli selvaggi ed altri animali vivono indisturbati. Il nostro destino è l'estinzione e se questo avverrà per "mano" dell'IA/Robots, ben venga, almeno che IA/Robots non diventino stronz0ni come tanti umani che non sono scevri di avidità e ostracismo. Dispiace per gli umani per bene, ma questi potrebbero mettere al mondo dei figli che poi si riveleranno dei pezzi di m3rda. Estinzione umana già da oggi, sarebbe la cosa migliore per la Terra ed i suoi veri abitanti che vivono in simbiosi con i ritmi naturali. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 13:04
“ Luinge conosco bene quelle mappe di google; ci sono zone dove si vedono anche a risoluzione migliore. „
Certo, ma a questo ingrandimento si percepisce l'estensione del progetto.
“ Anche i pozzi delle vecchie case coloniche della pianura padana prelevano dalle falde, non è certo una novità, ma per l'irrigazione dei campi venne comunque realizzata la rete dei canali che prelevavano dai fiumi proprio per non gravare eccessivamente sulla falda (benché in pianura padana le due situazioni siano legate, e infatti ci sono zone dove la falda si sta già discretamente abbassando). „
Il messaggio è che a voler fare le cose si fanno, usando tecnologie (anche antiche) e conoscenze (anche antiche). in Libia si estrae l'acqua nel deserto e la si porta a migliaia di km di distanza sulla costa. E inoltre si usa per coltivare localmente (i cerchi scuri sono vegetazione).
qui da noi buttiamo dal 70 al 40 % dell'acqua prelevata. Ma il messaggio che viene fatto passare (con lavaggio del cervello) è che la siccità è dovuta al cambiamento climatico, che ovviamente è causato solo dall'uomo. Il resto dei fattori non conta.
“ qui ci sono alcuni riferimenti: „
Grazie Salt |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 13:18
Veramente anche senza sprechi in certe parti c'è la siccità ed è aumentata.
Ma tranquillo tra poco farà 2 temporali, la crisi dell 'acqua per quest'anno sarà superata e se ne parla l'anno prossimo senza fare nulla nel frattempo.
In Sicilia funziona così, ma penso anche nel resto dell'Italia. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 13:20
Certo che chiedere a Confagricoltura quanto è buono sul piano ambientale coltivare mais è come andare dall' oste e parlare del vino ?. Temo che quanto affermato non tenga proprio conto di quanta CO2 viene generata in tutto il processo produttivo. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 13:37
Mah... anche senza chiedere a confagricoltura.. basta riflettere da soli e fare 2+2.
Se parliamo di CO2, ovviamente, piu' cresce velocemente la pianta e piu e' verde piu' co2 viene raccolta.
Una quercia ci mette ottanta anni a fare il volume di verde che si fa in tre mesi con la stessa superficie coltivata a canapa.
Inoltre la quercia,sotto di se, stermina tutto cio' che cresce. Non si e' mai visto un orto coltivato sotto ad una quercia  .
E' ovvio che le crescite rapidissime devono essere supportate da terreni fertili ed acqua a catinelle.
Il punto sta esattamente li... se hai un prato di erba medica alto mezzo metro, o una coltivazione di canapa, l'acqua non ruscella via e la temperatura dovuta all'irraggiamento solare resta molto piu' bassa.
L'innalzamento di temperatura abnorme lo riscontri quando asfalti e cementifichi le superfici.
Comunque.. volendo fare a meno delle auto, suggerisco di andare a Merwede. La' le auto sono totalmente bandite.
Si definiscono una regione "carfree"
www.bloommerwede.nl/en/merwede
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 13:59
Ammettiamo che coltivare mais e canapa da un lato contribusca a diminuire la CO2, sull'altro versante, necessitando di parecchia acqua, potrebbero contribuire ad aumentare la siccità.
Dure scelte si prospettano.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 15:03
A fare 2+2 al massimo si arriva a 4, quando poi la risposta vera è molto più complessa. Se il dico che l' auto elettrica è a emissioni 0 non mento, ma allo stesso tempo falsifico l' informazione, perché non tengo conto di tutte le emissioni prodotte nella sua realizzazione, nella sua gestione e nel suo smaltimento. Allo stesso modo per sapere quanta CO2 sequestra un ettaro della cultura X devo mettere nel conto tutto quello che serve a realizzare quella cultura a raccoglierla trasformarla ecc ecc. Se applichiamo questo principio e lo calcoliamo correttamente poi scopriamo che i valori sono diversi.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 15:17
Si, ma così si va a cercare proprio il pelo nell'uovo solo per definire quale coltura (campo di mais o forestale) comporti la minor emissione di CO2, dimenticando ad esempio l'effetto che le due soluzioni hanno sugli equilibri ecologici, sulla biodiversità, sulla capacità di assorbimento idrico del suolo e via così. Che effetti avrebbe un'ininterrotta distesa di coltivazioni di mais al posto dell'intera foresta amazzonica? |
|
|
inviato il 09 Settembre 2024 ore 15:28
Polenta per tutti? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
