JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Beh a me sempre un ottica spettacolare poi se vai a cercare di far emergere difetti nel fuori fuoco ingrandendo al 100% due domande me le farei sarebbe utile replicare lo stesso scatto con altre ottiche
E' solo il rovescio della medaglia di uno sfocato dietro il piano di fuoco molto gradevole, che è secondo me preferibile al contrario. E comunque molto probabilmente chiudendo un po' migliora molto.
più che altro è il risultato su riflessi puntiformi molto luminosi messi fuori fuoco. Infatti nelle foto messe da Fpl1966 il fenomeno c'è ma è molto meno appariscente viste le condizioni di luce. Considerando che un'ottica così ha il destino d'essere usata per lo più a tutta apertura o quasi credo che pochi si sentiranno confortati dalla frase molto probabilmente chiudendo un po' migliora molto . Se vedi ciambelle solo al 100% non lo so. Secondo me a seconda delle situazioni le vedi anche in una stampa 30x20. Ci vorrebbe un software anticiambella . Comunque l'85 f1,8 è ottimo.
“ più che altro è il risultato su riflessi puntiformi molto luminosi messi fuori fuoco. Infatti nelle foto messe da Fpl1966 il fenomeno c'è ma è molto meno appariscente viste le condizioni di luce. „
Non è un riflesso, è proprio il punto luce fuori fuoco davanti al piano di fuoco, nella foto che hai citato il punto luminoso fuori fuoco si trova dietro il piano di fuoco. Ci può essere una differenza enorme fra i due sfocati se l'aberrazione sferica è sottocorretta (come sembra in questo caso) o sovracorretta. Per rendersene conto basta giocare un po' con la ghiera defocus dei due Nikon DC.
Preferiresti forse che gli anelli venissero fuori nei punti dietro il pino di fuoco? Quante volte capita il fuori fuoco anteriore, rispetto al fuori fuoco posteriore, con un 85mm?
Alla fine della pagina 5 c'è un confronto con il Sigma, mi sembra che lo sfocato posteriore sia meglio nel Sony e quello anteriore nel Sigma; non si può avere tutto, i progettisti devono scegliere.
carissimo, il punto luce in questione non emette luce di suo, quindi è un riflesso per definizione.
“ Preferiresti forse che gli anelli venissero fuori nei punti dietro il pino di fuoco? Quante volte capita il fuori fuoco anteriore, rispetto al fuori fuoco posteriore, con un 85mm? „
non dare fuoco al pino che poi brucia la foresta. Capita ogni volta che fai un ritratto. Praticamente tutti i nasi, che se sono un po' lucidi e illuminati a dovere faranno ciambelle ogni volta.
grazie Cavolo1 Credo fosse riferito al forum e non al sito . Perchè io ero stato diffidato da Juza dall'intervenire su Tema Libero e Blog, pena bannamento a vita, ma non di intervenire sugli altri forum.
E ma non barare, il naso era secco e non ci sono riflessi.
“ Qui su a7r5 ... forse o l'ottica o la a7r4 del gatto ha qualche problemuccio „
Secondo me sono solo situazioni diverse (distanza di messa a fuoco, intensità dei riflessi e forse anche il diaframma), valutare lo sfocato da una singola foto è cosa azzardata.
Mi sono perso gli ultimi interventi...ma forse era meglio.... Premesso che dalla foto del gatto emerge un fenomeno di ipercorrezione che genera un outline sui punti luce, la cosa che però risulta evidente è che per trovare il difetto ottico si è dovuta ingrandire l'immagine al 100% per vedere delle bollicine grosse come capocchie di spillo..... Detta in poche parole....vorrei vedere un test su punti luce vicini grandi, tali da rendere la visione della foto compromessa, altrimenti sono onanismi da bimbimink_a del pixelpeeping... Se invece l'outline dovesse apparire invadente allora sarebbe fastidioso in alcune situazioni (decisamente rare rispetto ai punti luce posteriori).
Ooo perdona....ma sul ritratto della ragazza cosa sarebbe inaccettabile? l'anello al naso fatto malamente con PS?...mi auguro sia uno scherzo...perché non ci sta nessun difetto ottico rilevabile in quello scatto.
L'aberrazione sferica ipercorretta genera quell'effetto dietro il piano di fuoco, non davanti; il nuovo Sony 85mm f/1.4 è probabilmente sottocorretto (almeno a TA) per favorire lo sfocato posteriore a scapito di quello anteriore.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
