|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 16:49
per il "diversamente giovane" volevo porre l'attenzione sugli occhi e soprattutto con quella distanza il nasone a fuoco avrebbe spostato l'attenzione.
********** **********
L'ha spostata anche da sfocato Mac, te lo posso assicurare!  |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:06
A me il nasone fuori fuoco dà fastidio. Con volto interamente a fuoco il ritratto ne avrebbe guadagnato. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:17
“Quello che invece sostengo essere inutile è fare tante chiacchiere per un 1/2 stop in più o in meno in un ambiente, quello digitale, dove anche due o tre stop interi hanno una importanza relativa.”
Non esageriamo, dai. Vero conta meno che con la tua amata pellicola, ma due tre stop sono davvero tanti, si vedono eccome quando servono. Fanno la differenza tra una gran foto e una foto da cestinare spesso.
In certe situazioni anche mezzo stop puo' aiutare.
Poi se dobbiamo stampare e ridimienaiinare a formato francobollo va bene sempre tutto e hai ragione anche tu |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:18
Paolo devi sapere che personaggio, nel tepore di -24 camminava con un boccione di vino da cui ogni tot passi faceva rifornimento di carburante.
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:23
“ Personalmente trovo la foto esageratamente postprodotta tanto da sembrare fatta con la generazione AI, ma i gusti sul forum sono probabilmente deviati anche dal continuo martellamento sui social. „
@Mac in linea teorica mi trovi d'accordo però sulla qualità e quantità della post se n'è discusso all'infinito senza arrivare a stabilire qual'è un limite oltre il quale lo scatto perde il suo valore, l'AI porterà ulteriore “anarchia” in materia, d'altronde anche uno sfocato eccessivo o gli occhi a fuoco e il naso no è una libera licenza fotografica che non trova corrispondenza nella realtà a meno di non avere grossi problemi visivi, come il ginecologo miope che ha sempre il naso bagnato!
Sotto l'aspetto della post condivido la posizione “integralista” di Paolo che scatta solo dia, abitudine che ho mantenuto anch'io, circa 10 rullini all'anno ancora li scatto, anche se mi sono lasciato tentare dal “lato oscuro” del digitale. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:30
“ L'85 1.2 non ha alcun senso.
Almeno fino a che non lo avrà anche sony.
Vedi il bidone 28-70 f2. Ora che si vocifera di un 24-70 f2 lenti di quel tipo diventeranno indispensabili. „
Quindi guardiamo solo la luminosità? la differenza di mm 600vs500 e 24vs28 la possiamo tranquillamente trascurare..? |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:38
Nophoto come detto sono gusti, ma non mischierei un effetto legato al passaggio della luce in un obiettivo con una lavorazione al computer fatta di effetti.
Il ritratto del bevone è voluto esattamente così, spinto, con una prospettiva quasi esagerata, e con la pec ridotta (e so come sarebbe stata con tutto a fuoco…ma non mi piaceva, minimamente anche perché perdeva di profondità) , come ogni cosa sono gusti, per mia fortuna i miei clienti apprezzano i miei.
Per quanto mi riguarda il limite della post è mooolto basso, ed i motivi non sono solo legati ad un aspetto economico (il mio tempo ha un costo) ma anche di gusti personali.
Non dico che l'elaborazione grafica al computer debba essere bandita, ci mancherebbe, ma distinguo una foro da un opera grafica, e comunque quando vengono esagerati gli effetti per gusto personale trovo la cosa inguardabile.
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:51
ragazzi......................................!
ma quanto si scrive per comunicare poi cosa?
ritratti con f1,2 esistono, sia con il 50 sia con l'85.
a chi piace concentrare il dettaglio su labbra o occhi, a chi piace avere un'immagine più cruda da f11
a chi piaciono tutte le vie che stanno nel mezzo.
ma a 1,2 e 1,4 esistono, e ne escono anche di molto belli.
Solo che è più difficile farli, poichè la pdc è estremamente ridotta.
ma poi cos'altro c'è da dire?
a me piace, a me no.
si entra bell'ambito dei gusti personali, nulla di oggettivo.
i ritratti a 1,2 si possono fare, se fatti bene sono oggettivamente (e non soggettivamente) belli.
solo più difficile che a f11 ma nessuno sta usando il diaframma del demonio. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:56
“ Quindi guardiamo solo la luminosità? la differenza di mm 600vs500 e 24vs28 la possiamo tranquillamente trascurare..? „
600vs500 non ha alcun senso.
Sul 28-70 f2 è il concetto del tipo di lente che è stato criticato per anni. Almeno fino a che i rumors non hanno parlato di un 24-70 f2 sony.
È poi scontato che la prossima iterazione del 28-70 f2 Canon, sarà un 24-70. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 17:56
“ ma nessuno sta usando il diaframma del demonio. „
Sicuro sicuro? |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 18:01
“ 600vs500 non ha alcun senso. „
E lo dice chi?
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 18:20
Bè la logica.
Non è lo stesso paragone. Si è criticato il concetto di lente 28-70 f2 da oltre un chilo per anni. Inutile, a chi serve etc poi arrivano dei rumors su un 24-70 f2 ed improvvisamente diventa la lente indispensabile, tutti i matrimonialisti ne devono avere uno etc etc
Non mi pare che nessuno abbia mai criticato lenti 600 o 500 fisse più o meno paragonabili nei due sistemi.
Se tu invece mi avessi messo a paragone un 300 2.8 vs 100-300 l'avrei capito di più.
Ed anche in questo caso ti avrei risposto che un 100-300 2.8 non ha alcun senso fino a che uscirà un rumors su un 70-300 2.8 sony
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 18:23
Tutto chiarissimo direi. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2024 ore 18:32
Prima di dare giudizi su un ancora fantomatico 24/70 f:2 sarei curioso di sapere peso, dimensioni, costo e resa ottica, si parla troppo di quanto ancora non esiste .... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
