| inviato il 27 Giugno 2024 ore 0:29
Secondo me...se Nikon ci crede ed affiancherà a questo nuovo arrivato 1,4...il 50, l'85/105...un 28/24...di queste caratteristiche...sarà tanta roba!!!
Pensiamoci...è partita con i fissi 1,8...che surclassano ogni 1,8 precedente...ma alla grandissima proprio!!! Forse tra questi proprio il 35 LIEVEMENTE sotto a 50 e 85, ma lievemente. Nitidezza potente, sfocato gradevolissimo, stacco dei piani chirurgico. Poi ha cominciato a far uscire gli 1,2 (e attendiamo che prosegua)...onirici, devastanti lato bokeh e cmq nitidezza super. I primi (1,8) a prezzi superiori a quelli precedenti...gli 1,2 a prezzi importanti. Costruzioni di un certo tipo, materiali pure, tecnologie di lenti e AF anche.
Poi arriva questo 35 1,4...tecnologia inferiore agli 1,8...dai dati mtf probabilmente una resa...inferiore??? Chissà...magari "diversa"...staremo a vedere. Magari sulla carta meno risolventi, ma con carattere oltre ad avere uno step di quantità di sfocato in più rispetto agli 1,8.
In sostanza...
Vuoi una lama, con buon sfocato, ad un prezzo equo? Vai di 1,8.
Vuoi "il sogno" a prezzo importante? Vai di 1,2
Vuoi uno step in più di luminosità, magari con una resa generale che potrebbe essere (vedremo quando ci saranno foto serie in giro) inferiore agli 1,8, ma cmq con uno sfocato maggiore e piacevole? Questa nuova linea (speriamo) di 1,4.
Perché io Nikon te li faccio pagare meno rispetto agli 1,8? Perché sono più semplici, più compatti e costruttivamente meno impegnativi, perché mi costano meno a produrli, perché (verificheremo) saranno meno corretti su alcuni parametri, conseguenza di una minor presenza di tecnologia atta a correggere detti parametri...ma magari forse per questo potranno avere il loro "timbro"...saranno una cosa diversa dagli 1,8...e non solo per luminosità.
Se così fosse...sarebbe tutto perfettamente comprensibile...anche il perché del costo inferiore al 35 1,8 |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 1:30
“ Bah, non ci si lamenta, per carità, ma non mi sembra affatto eccelso. La risolvenza, che già non è altissima al centro del frame, cala progressivamente spostandosi verso la periferia. Anche il contrasto che rende è peggiore rispetto all'omologo F-mount. Meglio, invece, l'astigmatismo.
„
Izanagi, secondo me hai invertito gli MTF. Il primo è quello per reflex. Il contrasto parte da meno di 0.9, e termina con uno 0.8 e meno di 0.4.
Il secondo è lo Z, il contrasto parte da oltre 0.9 e termina con poco meno di 0.8 e 0.55 |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 1:36
@Roomby
la tua spiegazione mi sembra molto logica, ottima scelta di nikon allora, anche se il 35mm 1.4 è uno schema che nikon non ha da tanto tempo e non ha mai avuto a prezzi "bassi".
questa lente mi sembra quasi obbligatorio comprarla, assieme a una z6iii. spero facciano un bundle scontato a breve! |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 2:42
Il prezzo è incredibilmente basso per un 35mm f1.4 originale e molti lo sceglieranno anche solo perchè c'è scritto Nikon sopra (oltre alla sicurezza di avere meno problemi di compatibilità), però se Sigma inizia a fare le sue ottiche anche per Z-mount sarà comunque una bella battaglia fra questo e l'Art, che non costa molto di più e non è concepito come lente economica. |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 7:27
Oh ragazzi, sembra che lo stiano regalando... Son poi sempre 750 eurozzi eh?
Pochi rispetto ai costi folli dei top, ma son sempre bei soldini eh |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 8:02
“ Izanagi, secondo me hai invertito gli MTF. Il primo è quello per reflex. Il contrasto parte da meno di 0.9, e termina con uno 0.8 e meno di 0.4.
Il secondo è lo Z, il contrasto parte da oltre 0.9 e termina con poco meno di 0.8 e 0.55 „
No Blade, non le ho invertite, perché è vero che il contrasto misurato in direzione sagittale (linea continua) termina a 0.8 ma cala già poco dopo il centro del frame. Per contro, il contrasto nel Nikon AF-S degrada in maniera più importante ai bordi ma spostandosi dal centro resta costante.
Detto, ciò, ripeto, non sono le sole cose che vanno valutata in un'ottica, sebbene le MTF di sta lente non reggono il confronto con quelle dei serie S (ce lo aspettavamo).
È probabilmente un'ottica pensata per la ritrattistica, dove risoluzione in periferia e bordo frame non serve.
Saranno, invece, da valutare altri parametri come fare e aberrazioni cromatiche.
Dico questo da estimatore del 58mm 1.4 AF-S G, una delle lenti più riuscite per la ritrattistica, sebbene non sia un mostro in risolvenza. |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 8:37
Il 58 è stata una lente eccezionale! La ho cercata usata per anni.
Una resa sui ritratti da favola.
|
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 8:53
E nuovo costa ancora uno sproposito oggi. |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 9:03
io avrei preferito un 28 1.8 S che latita in modo preoccupante in casa giallonera  |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 10:10
“ Dico questo da estimatore del 58mm 1.4 AF-S G, una delle lenti più riuscite per la ritrattistica, sebbene non sia un mostro in risolvenza. „
Capisco, ma il mio discorso era più terra terra. Fermo restando che, oltre allo schema ottico, le uniche informazioni che abbiamo sono gli MTF, se confrontati con l'AF-S che viene venduto ad oltre il doppio non sfigurano.
Se poi Nikon ha in mente di proporre una linea del genere:
f/1.4 non S
f/1.8 S
f/1.2 S
In ordine di prezzo crescente, la serie degli 1.4 non S può risultare appetibile. Pensa ad un 85 f/1.4, paragonabile all'AF-S, venduto ad un prezzo inferiore all'attuale 1.8. |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 10:56
Gli MTF non sono tutto... il 35 AFS è una lente a cui non mancano difetti (es. aberrazioni a go-go) ma aveva uno sfocato fantastico, infinitamente più bello del Sigma Art che sarà anche eccellente dal punto di vista ottico ma il bokeh è una cosa completamente differente.
Hai voglia a guardare gli MTF... tocca aspettare di vedere recensioni serie e prove di chi lo porterà a casa per capire realmente come va come lente. I fondi di bottiglia oggi - fortunatamente - non esistono più, non mi aspetto la perfezione delle lenti S ma neanche che a livello di nitidezza vada male. Si tratterà di vedere la resa complessiva a mio avviso.
Rimango dell'idea che se uscirà effettivamente una serie 1.4 economica, potrebbe soddisfare una larga parte dei nikonisti, probabilmente includendo anche dei pro che alla fine non necessariamente sono intenzionati a spendere cifre folli per gli 1.2... (ho visto matrimonialisti fare servizi con un sigma 24-70 e stop) |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 11:05
Non mi stupisco, con un 24-70 fanno quasi tutto, senza nemmeno perdere tempo nei cambi. |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 11:11
Se devi cogliere l'attimo lo zoom è più versatile |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 11:16
Chiaro che lo zoom è più versatile...  Quello che intendevo dire è che a volte si pensa che i "professionisti" siano quelli che comprano lenti a botte di 3.000 euro per portare a casa i vari f/1.2 o giù di lì mentre lenti "economiche" come questa (che poi sono sempre 700 euro...) sono rivolte a mercati differenti. Anche no... per me se la qualità sarà buona (e mi aspetto lo sia) sarà presa anche da svariati matrimonialisti. |
| inviato il 27 Giugno 2024 ore 12:05
I professionisti devono finire l'anno con il segno +, i forumisti non hanno questa necessità, tutto qui. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
