JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Eh, questa cosa me la sono chiesta più di qualche volta ma non riesco a trovare una risposta sempre valida. Penso che ci siano casi, indipendentemente che si tratti di qualcosa di prima necessità che non, in cui le aziende propongono una cosa e non essendoci alternativa la gente prende quella. Altri casi in cui effettivamente il consumatore decide la sorte di un prodotto, nel bene e nel male
Fuji ha fatto una delle ottiche più vendute proprio con il buon vecchio 18-55 f2.8- f4. Poi ha creato il pro con il 16-55 f2. 8.
Devo dire, gli unici zoom sul mercato con delle escursioni sensate. Vendutissimi, amatissimi, usatissimi da un monte di gente in tutto il mondo.
Poi fanno un 16-50 f2. 8 4.8 che non sai da dove gli viene in mente. Difficile migliorare un prodotto già vincente, vero, ma potevano semplicemente aggiornare quello che già funzionava bene, invece che peggiorarlo.
Anche se non possiedo il nuovo 16-50WR non o capito dove peggiorato ?, soffre un può alle distanze minime il resto tutto migliorato anche i 16mm sono meglio che avere 18mm, inoltre dieci anni più tardi aumentato di 200euro mi sembra anche nomale. Il problema in Italia il peggiore in Europa a non aumentare stipendi ?. Io aspetto nuova versione 16-55 MK2 che sarà sicuramente non una ottica leggerissima forse 100g in meno del attuale 16-55 vedremmo. O di nuovo il 55-200 che mi piace di più come focale rispetto il 70-300, ma secondo mio parere il 70-300 a qualcosa in più contrasti, AF, stabilizzatore, meccanica, la differenza peso non cambia. Quindi secondo mio parere se aggiornano cambiando sistema va bene aggiornamenti vecchio 27/10-24 sono più discutibili lasciano vecchio sistema gruppo ottico. Uno dei problemi Fujifilm anche sullo vecchio 18-55/16-55 2.8 sono le variazioni qualitativamente coppie e il preciso punto AF. Ma forse anche cosi su altri sistemi solo che il sistema Fujifilm quello più criticato da questo punto di vista.
Se riduci l'escursione massima e diminuisci la luminosità, hai peggiorato. Certo parte da 24mm eq invece che 28mm ma a quale compromesso. No direi che è oggettivamente peggiorato.
Migliorato sarebbe stato mantenere 18-55 e farlo f2.8 fisso oppure fare un 16-55 f2. 8 f4 allora sarebbe stato migliorativo.
O visto recensioni su Fuji Forum Germania secondo alcuni il nuovo 16-50WR migliorato rispetto il 18-55 e non di poco. Luminosità ottiche fisse non paragonabile ad esempio non esiste nessuno zoom grandangolare senza distorsioni ottiche fisse sono diversi anche più semplice da costruire. Il 16-50WR ovvio pensato per fotografia paesaggi, architettura ma se serve luminoso meglio altre ottiche io o il 23 1.4WR cavolo che ottica anche a tutta apertura anche se arriva nuova versione futura 16-55 2.8 MK2 bisogna vedere ?. Anche il 70-300 un può meno luminoso rispetto il 55-200 ma purtroppo il 55-200 non va meglio quello 1/2 stop fa poca differenza ecco perché se propio deve essere uno Zoom luminoso allora meglio versione f2.8 ma aumenta notevolmente dimensioni e peso questo da valutare.
il 18-55 l'ho sempre trovata una lente appena accettabile. Lente kit che non dava proprio il massimo. E stiamo parlando di uso su sensori da 16 ee 24 mpx. Su 40 credo sia pure peggio.
“ il 18-55 l'ho sempre trovata una lente appena accettabile. Lente kit che non dava proprio il massimo. E stiamo parlando di uso su sensori da 16 ee 24 mpx. Su 40 credo sia pure peggio. „
@Gainnj, che ti dicevo? e lui è solo uno dei tanti Anche se, molti sanno il contrario
@Miky00: la qualità assoluta non esiste è un concetto relativo In ogni caso occorre capire con cosa si paragona una lente.
Io in Canon EF presi prima il 50m f 1,4, poi uno Zeiss 50 F 1,4 manual focus, per me non era migliore del Canon e lo rivendetti, allora Zeiss manteneva i prezzi per me elevati sfruttando il Brand, ma non erano gli Zeiss classici made in Germany era Zeiss-Cosina..., adesso ho anche il 50 mm Sigma Art che va meglio del Canon ma non sempre! Preferisco il Canon ancora per ritratti su APS-C perché è meno definito e persone non più giovanissime ne hanno vantaggio, preferisco il Canon perché è più compatto e pesa meno.
Dovessi scegliere tra le due ottiche prenderei il Sigma ma ci sono sempre aspetti per cui un ottica supera l'altra se non sono proprio ottiche agli antipodi come anno di progettazione e costo.
Il 18-55 poteva esser una lente da kit che non dava proprio il massimo ma io non ho trovato mai nessuna altra lente da kit che desse quanto il 18-55 e fosse così ben concepito in altri Brand!
Non so se avete avuto modo di vedere la recensione di Frost, ma non mi pare un gran che a 16mm ai bordi. È vero che è un'ottica kit ma a quel prezzo mi sarei aspettato qualcosa di meglio. Poi considerando anche le dimensioni è difficile fare miracoli.
Ovviamente senza considerare la possibilità di varianza sugli esemplari.
@Walrus O letto diverse recensioni su Forum Fujifilm 16-50WR a 16mm solo i angoli più esterni sono leggermente morbidi a tutta apertura magari lo vedi con ingrandimenti a 400% chiudendo il diaframma diventa perfetto a 50mm anche a tutta apertura ottimo sembra anche leggermente migliore rispetto il 16-55 2.8 che a anche tanta distorsione a 16mm. Comunque a me non interessa questa ottica o il 23 1.4WR/56 1.2WR il sfocato ben diverso forse il nuovo futuro 16-55 2.8 MK2 interessante ma avrà sicuramente altissimi costi e dimensioni/peso da vedere e allora ciao. Test Frost non mi fiderei meglio aspettare E-Photozine/Lenstip.
@Gainnj Se cerchi qualcosa di croccante con contrasti belli non avrei dubbi vai su ottiche fisse il nuovo 23 1.4WR solo spettacolare. Peccato il prezzo, peso del Fuji 200 2.0 ma immagino un altro gioiello e lo vedo anche con il mio 56 1.2WR/80 macro qualche marcia in più. Per quando riguarda in generale sistema Fujifilm ottiche migliori e deludenti o sempre qualche sospetto che alla fine sono magari problemi con il preciso punto AF e ottiche soprattutto zoom leggermente decentrati e con nuovi sensori da 40MP APS-c si vede ancora di più se spaglia risoluzione aumentata e immagine più grande.
Per ora sto finendo la serie Viltrox che reputo ottima per i prezzi che si trovano anche nell'usato. Sto cercando il 75 mn f 1.2 in realtà l'ho trovato ma vorrei pagerlo un po meno.
Su ottiche Fuji fisse non ho mai trovato niente da dire a parte il 30 mm ma possibile che il mio esemplare avesse problemi.
Ovvio che i nuovi vanno meglio ma anche i vecchi erano adeguati.
L'aspetto triste è che Fuji non ha ancora rilasciato un firmware per questa lente. Sapete se su C1 è già uscito il profilo per le Correzzioni Obiettivo?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
