|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 7:56
Beh Filo, va detto che con gli ausilii degli EVF la messa a fuoco manuale è molto facilitata...
Nelle macchine a pellicola ho sempre avuto preferenza per le reflex (vedi anche la PdC) ma con il telemetro trovo che sia più facile avere una messa a fuoco accurata (anche se dipende da "quale" telemetro) |
user112805
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 8:24
"forse si, ma sarebbe anche ora di smetterla di sottintendere, a volte nemmeno troppo sottinteso, che l'uso del telemetro sia l'unico modo per avere il controllo di quello che si fa e, di conseguenza, chi usa AF e altri ausili tecnici per ottenere foto tecnicamente migliori, o meglio ottenerle con più facilità e costanza, sia un succube semilobotomizzato dal marketing."
Guarda che è che non è così, sono due sistemi diversi di messa a fuoco personalmente, come molti altri, preferisco la messa a fuoco manuale anche perchè di norma faccio paeseggi o street ma quando serve velocita o teleobiettivi non disdegno affatto l'autofocus anzi. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 9:05
“ Guarda che è che non è così, sono due sistemi diversi di messa a fuoco personalmente, come molti altri, preferisco la messa a fuoco manuale anche perchè di norma faccio paeseggi o street ma quando serve velocita o teleobiettivi non disdegno affatto l'autofocus anzi. „ infatti.
Qui si ha la tendenza ad additare il marketing della Leica senza curarsi di quello degli altri. Non è una crociata a favore o contro l'auto focus e la raffica... ma la fotografia non è solo quello.
Sempre che si resti nell'ambito della fotografia, dove si vanno a valutare fattori estetici e creatività, se domani ci presentano una fotocamera con treppiede motorizzato ad inseguimento, dove noi selezioniamo semplicemente il soggetto da catturare e poi lei fa il tutto, lo consideriamo ancora fotografia?
Questa sarà solo un iperbole ma non cade lontana dalla questione. Perché mi sembra che ci sia un appiattimento totale di molte cose, se per voi l'obiettivo oramai lo fanno buono tutti, il colore non esiste, la fotocamera è solo il sensore costruito da un unica azienda e l'innovazione è l'AF intelligente e ra raffica ultra... il "fotografo" sceglie solo lo scatto da mostrare come suo! |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 9:07
“ Beh Filo, va detto che con gli ausilii degli EVF la messa a fuoco manuale è molto facilitata... „ certo Lorenzo, però rimane tutta la discrezionalità del fotografo nel scegliere il punto cardine della messa a fuoco... non rinnego assolutamente l'innovazione tecnologica, ma lascio spazio all'autodeterminazione |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 9:12
“ Caro Angor, prova a inquadrare un coltello dietro ad un bicchiere di spumante e mettilo a fuoco in AF e in fuoco manuale.
„
ok, la stessa cosa succede quando devi fotografare oltre una finestra sporca (situazione molto più frequente del coltello dietro ad un bicchiere)...ma ti assicuro che già solo l'AF della vecchia M3 che sto usando adesso riesce a "capire" che deve mettere a fuoco dietro nel 90% dei casi. Non so come faccia, probabilmente riconosce che il "soggetto" vicino, ossia le gocce o lo sporco, è troppo piccolo per essere realmente il soggetto della foto.
E, nel caso non funzionasse, con la MF assistita dal peak-focus è veramente questione di attimi portare il fuoco dove serve. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 9:29
“ E, nel caso non funzionasse, con la MF assistita dal peak-focus è veramente questione di attimi portare il fuoco dove serve. „ ma certamente, sempre fatto
“ chi usa AF e altri ausili tecnici per ottenere foto tecnicamente migliori, o meglio ottenerle con più facilità e costanza, sia un succube semilobotomizzato dal marketing. „ il problema è il contrario, in questa discussione si vuole disquisire sul fatto che il manual focus sia il passato e che l'acquisto di una Leica sia solo un fenomeno "marketing” e la volontà di esibire un bene di lusso... e siamo alla seconda serie di 15 pagine.
Penso che nessun possessore di Leica voglia dire quello che tu hai sottolineato. È ovvio che a difesa di questa teoria, la difesa sia: ma siete proprio sicuri che non sia il marketing di certi brand che vi crea la necessità di considerare esclusivamente certe tecnologie? |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 9:37
“ La messa a fuoco manuale oggi non ha alcun senso: è solo da gente che vuole "tirarsela".
Non credo di aver mai sbagliato la messa a fuoco con l'AF su migliaia e migliaia di foto, tranne alcune volte su soggetti in movimento dove la messa a fuoco manuale non è neanche ipotizzabile. „
Pensa che uno dei motivi per cui un po' alla volta ho abbandonato le ottiche AF (parlo di reflex Nikon con AF-D e AF-S) a favore di quelle manuali è proprio l'imprecisione dell'AF; naturalmente si trattava quasi sempre di imprecisioni minime che raramente ti fanno buttare via una foto, ma la cosa mi dava fastidio.
Potevi fare tutte le tarature possibili, ma avere un obiettivo con messa a fuoco perfetta a tutte le distanze ed a tutti i diaframmi (ed a tutte le focali per gli zoom) semplicemente non era possibile.
Con un Sigma 35mm f/1.4 e la possibilità di fare la tarature su più distanze le cose erano nettamente migliorate.
Con i Nikon manuali riuscivo ad essere più preciso, naturalmente con una notevole lentezza.
Adesso ho una mirrorless e quindi l'AF è praticamente perfetto mi sembra (dico mi sembra perchè ho solo un obiettivo AF ed è un 35mm f/2.8, quindi non posso valutare più di tanto), però anche la messa a fuoco in manuale è notevolmente facilitata (sia per la velocità che per la precisione), quindi sono rimasto con le ottiche manuali.
Mi diverto di più a mettere a fuoco in manuale e questo è un motivo più che sufficiente per rinunciare all'AF, se vivessi con la fotografia ed il mio ambito necessitasse dell'AF chiaramente non andrei in manuale.
Perchè non riesci ad accettare un modo diverso di trarre piacere dalla fotografia, ed insisti a motivare la scelta di Leica o del manual focus esclusivamente come forma di snobismo e volontà di distinzione?
Alle volte ci sarà anche quello che dici, magari anche spesso, ma non sempre.
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:11
Se dopo 30 pagine qualcuno non ha capito che le Leica hanno uno standard costruttivo elevatissimo, un controllo qualità superiore a molti brand, utilizza materiali di ottima qualità, gli obiettivi sono il riferimento dell'industria, anche questi costruiti con standard e precisione elevatissima, che i menù sono semplici ed intuitivi, mantengono un discreto valore nell'usato, usa profili colore riconoscibili e non facilmente replicabili, che ha store sparsi nel mondo nelle principali città, che i dati di vendita dell'ultimo periodo sono da record perché i prezzi ormai si sono allineati con gli altri brand, se non è rosicone che cos'è?
Poi ho letto di casi con Z8 del distacco degli occhielli, ecco non capisco chi spende 4000€ per una fotocamera che può cadere a terra se appesa al collo |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:18
Beh, Vincenzo... ho letto di problemi ben più gravi capitati ad una Leica S-E...
jipvankuijk.nl/two-years-with-leica-s-e-typ-006/
Chiaro che la percentuale di problematiche con Leica è, o dovrebbe essere, più bassa |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:23
Una non fa testo, la cosa più grave per me è stata la polvere delle Q, e il sensore corroso delle m9, detto questo a Leica va riconosciuto il fatto che abbiano un controllo qualità più efficiente, infatti sono rarissimi i casi |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:36
Una guerra fra AF e MF non ha senso. Tutti penso che riconoscano i vantaggi della messa a fuoco automatica, ma esiste anche la messa a fuoco manuale che in certi casi è utile (macro, soggetti confusi o parzialmente coperti), avere un buon sistema di messa a fuoco manuale è una cosa utile e, per esempio, la Q2 ha una messa a fuoco manuale veramente di ottimo livello, cosa non scontata. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:38
“ Una non fa testo, la cosa più grave per me è stata la polvere delle Q, e il sensore corroso delle m9, detto questo a Leica va riconosciuto il fatto che abbiano un controllo qualità più efficiente, infatti sono rarissimi i casi „
Verissimo, ma parlo per me, ovviamente. Ho avuto il sensore sporco sulla SL2, ho chiamato e me lo hanno pulito "gratis", non penso che sia un servizio proprio comune a tutti i brand. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:40
Post su post e nessuno a far notare la caratteristica storica delle Leica. È sempre servita a scattare foto SIGNIFICATIVE.
Non riesco a convincermi che foto a pennuti, ungulati, tramonti/albe, corse motoristiche, sport in genere abbiano lo stesso significato. Lì Leica perlopiù non ci arriva.
Ci vuole l'ultimo grido.
Ercole Colombo ha scattato 80 TB di foto sportive (cedute a Motorsport), ma la sua foto più significativa (secondo lui) è questa:
Gilles era uscito in prova alla Tosa a 200 km/h. La Ferrari si era spezzata in due. Lui era uscito sulle sue gambe.
Gilles ricordava Nivola al Drake, spesso derapava come il grande Tazio... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:45
Credo che ci abbiamo pensato tutti, ma se non è uscito è proprio perché rappresenta uno dei motivi di critica. Ossia chi critica Leica, fra le altre cose lo fa perché ritiene che parte del suo blasone sia andato perso con l'avvento del digitale e che adesso campi un po' di rendita. La ho messa giù brutale, ma penso di avere interpretato correttamente il pensiero di alcuni che hanno scritto in questo thread. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2024 ore 10:49
C'è chi ha chiesto di pubblicare foto fatte con le Leica e chi ha chiesto quale era il famoso stile Leica! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
