JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dagli sviluppi che ho fatto non noto criticità particolari e nessuno degli scatti che ho elaborato era perfetto, non ci ho perso neanche tanto tempo è ho modificato giusto pochi parametri, ritengo che se si parte da basi migliori in fase di scatto i problemi stiano a 0 ... ma, ripeto, anche in questi scatti dove le criticità dipendono dalla ripresa e non dal sensore, magagne non ne trovo ... o non ne trovo in maniera superiore a quelle di altri formati di sensori o di brand.
Poi io rimango fedele al mio FF BigMpx ma per altri motivi
Fox le lenti citate non solo vanno bene come ora con i sensori da 40 mega ma passeranno a nuova vita sotto tutti i punti di vista. Però gli errori che hanno già quelle lenti non te le corregge il sensore nuovo... se apri il file ti sembreranno ancora più evidenti perchè al 100% vedrai il file ancora più nel dettaglio.
Il sensore comunque si non lo sfrutti al massimo perchè la differenza è quella che vedi nel video che avevo fatto a suo tempo:
“ che la resa dell'erba a sx è "impastata" e sicuramente meno naturale della resa della foto a dx dove quasi si possono contare i singoli fili d'erba „
Bho, io questa cosa dell'erba non l'ho mai capita,nmanco fosse il soggetto dello scatto e se poi parliamo di "naturalezza" allora è più naturale fuji, tu col tuo occhio a x metri non distingui più i filamenti e la singola foglia
"C'è del moirè sui pantaloni del pastore"! È vero. Ma X-Trans non aveva proprio un punto di forza perché evitava il Moiré? Non lo può evitare, un raso è una struttura geometrica con punti disposti in diagonale, quando incontra altre strutture geometriche come i tessuti produrrà del Moiré tanto quanto un Bayer. Anche un Foveon darà problemi, minori perché non avrà demosaicizzazione.
Fox: su XH2 ho usato il 10-24WR e sto usando ancora oggi il 56 come il tuo. Problemi zero, anzi, devo dire che migliorano, magari non risolvono tutti i 40mpx, ma a sembrano più nitidi.
“ Paco invece con te vorrei portare a vanti un ragionamento di natura logica perchè non capisco proprio di cosa stiamo parlando (limite mio) perciò mi dovresti aiutare a comprendere.
Abbiamo la fortuna di avere entrambi i sensori da poter provare con la stessa identica lente nelle stesse identiche condizioni (reali).
Risultato la foto prodotta dal 40 mega è grande il 35% in più rispetto a quella prodotta dal 26 mega.
Non noto alcun decadimento di immagine a piena risoluzione nella produzione del sensore più grande rispetto a quello più piccolo, cosa che mi sarei aspettato seguendo la logica dei test "da laboratorio" che indicavano la capacità reale di risolvenza maggiore del nuovo sensore in una forbice tra il 10 ed il 15%.
Cioè, vedendole entrambe a pieno formato dovrei notare un decadimento della risolvenza pari al 90% che si andrebbe poi a compensare andando a ricampionare verso il basso il file del 40 mega verso quello del 26%.
Io, nel mondo reale, vedo la stessa qualità di immagine grande ma, semplicemente, più grande di 1/3. „
Oh bene Istoria, ogni tanto saltano fuori questi dubbi, feci un post tanti anni fa qui su juza che era chiarificatore in cui linkavo anche un documento della Shneider Optics che ora non ho tempo di cercare.
Di solito faccio questo esempio e la gente capisce.
Prendi la fotocamera e ci monti, chessò, un 35mm, vai vicino ad un muro all'aperto, identifica un segnetto sul muro e poi ti allontani fino a quando l'ottica non vede più il segnetto.
E' una cosa valida solo a livello teorico, intendiamoci, se ti metti ad una distanza tale per cui il segnetto diventa talmente piccolo che risulta al di sotto della coppia linee per mm che è in grado di risolvere l'ottica, l'ottica non trasferirà al sensore il segnetto sul muro.
Ora, che tu dietro gli metta un sensore da 26MP, un sensore da 40MP o un sensore da 300MP che cosa otterrai?
Esempio tra 26 e 40? Avrai un muro più grande del 35% come dimensione file ma il segnetto NON CI SARA'.
Ecco perchè la risoluzione è una cosa ma il dettaglio trasferito è un'altra.
Nel link che ti ha proposto Illele nell'altra discussione e che mi sa che non hai guardato, hanno fatto queste prove strumentalmente ed hanno verificato che l'incremento di DETTAGLIO TRASFERITO (non di risoliuzione) è nell'ordine del 10/15%.
Il che è normale, perchè un'ottica ha il picco della risolvenza tipicamente ad F5,6 e non lo ha su tutta la superficie ma al centro, mentre ai bordi diminuisce, invece il tuo 40MP ha i pixel sparsi omogeneamente sulla superficie.
Se poi usiamo gli obbiettivi a diaframmi aperti, ecco che la situazione peggiora ulteriormente.
Del resto, una densità pari a 93MP su FF non credo che esista ottica in grado di supportarla e sicuramente non lo fanno le seppur buone fuji, ma con tutto il rispetto, sono ottiche consumer.
Nel mentre rimango fiducioso in attesa di qualcuno che pubblichi una foto di paesaggio ad alta risoluzione a verso sulla galleria di Juza per essere finalmente rassicurato sulla resa di questo sensore anche nei paesaggi.
“ Si, di solito si tira in ballo la sfocatura, la pdc, e tutta una serie di motivazioni. Ma se guardi la foto, la guardi bene, vedrai che quel prato è TUTTO leggermente sfocato. Anche in primo piano. Ed è LA magagna.
Basta parlare di vermicelli: quelli escono quando cerchi di ridare la corretta nitidezza a quell'erba, e pompi la nitidezza. Allora usciranno i lombrichi. Qua non li vedi. Non sono i vermicelli, il problema, ma lo smarmellamento, il quadro a olio, il guache di colori. I vermicelli sono una delle conseguenze.
In questi casi tu puoi prendere la lente più risolvente di Fuji, e avrai la sensazione di foto sfocata. Sempre, soprattutto con Adobe. Migliaia di € per una macchina che sembra essere afflitta da miopia congenita. Nel crop accanto vedi invece un sensore normale con una lente zoom 10x o quasi. E conti i fili d'erba, a parità di distanza di fuoco. „
ora ho capito cosa intendi, guarda io la vedo così: per capire le differenze, sia tra i sensori sia tra le ottiche, bisogna fare confronti diretti, stessa inquadratura, stessa luce, ecc... altrimenti si prendono grosse cantonate. Con questo non voglio difendere ne buttare la croce su nessuno, però tanto per citarne una..... quella foto con il cane ed il Viltox 75mm a pag. 5 a me sembra che di nitidezza ne abbia davvero tanta. Io mi sono limitato a confrontare diversi software (C1, ACR/LR, DxO, Silkypix ed Affinity) e, per quanto mi riguarda, sarei più che tranquillo ad usarli tutti, pur avendo visto alcune differenze soprattutto agli alti ISO.
“ bisogna fare confronti diretti, stessa inquadratura, stessa luce, ecc... altrimenti si prendono grosse cantonate. „
Concordo al 100%. Sarebbe interessante fare un confronto del genere. Potremmo trovarci, ognuno porta la sua macchina, ci beviamo qualche birra, e almeno i problemi di xtrans avranno generato un bel ritrovo tra amici!
“ tutti vogliono vedere solo quella „
Perchè, almeno per quanto mi riguarda, l'erba fa parte del soggetto, se non lo è addirittura. Io non voglio signori nelle mie foto. Al massimo le pecore!
Eh, grazie Paco, mi è un pò più chiaro il concetto (lo approfondirò meglio) in termini di prova di laboratorio ma in concreto cosa cambia in un utilizzo reale?
Cioè evidenziare questo fatto dovrebbe farmi preferire un 26 rispetto ad un 40 mega?
Quale sarebbe la motivazione negativa che dovrebbe allinearmi con il pensiero di quelli che criticano l'applicazione di questo nuovo "spettacolare" sensore? Resta solo un calo praticamente inesistente ed impercettibile ad altissimi iso, a me non sembra sufficiente come motivazione.
Alla luce dei files che ti ho postato tu cosa acquisteresti?
Maghetto ha inventato il nuovo certificato di conformità.
Il certificato Juza: se posti una foto nelle gallerie di Juza (che ripeto non permette nemmeno la pubblicazione a risoluzione completa) allora potrà essere presa in considerazione.
Mi stupisco di me stesso... e degli altri... che ancora ti rispondono
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
