| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 21:32
Sicuramente il 40 Nikon lo avrai provato a fondo, vero Masti? |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 21:39
“ e scrivere di cose che non si conoscono „
Guarda che la (ahem) prova/confronto che hai riportato urla ignoranza in materia... serviva solo a portare acqua al mulino del "non c'è differenza"
Poi, chiaro... quella Fuji non ce l'ho e quindi non la posso provare... ma se l'avessi e avessi anche una A7RIII stai sicuro che potrei benissimo fare una prova (più) attendibile che metta in evidenza la differenza di capacità dinamica delle due.
Quindi, per ora, mi accontento di prove STRUMENTALI che non sono affatto empiriche... sempre meglio che portare paragoni che non risolvono i dubbi.
Quando ti ho chiamato tifoso l'ho fatto in senso buono, non vorrei mai offendere qualcuno... quindi, se ti ha dato fastidio me ne scuso.
Ad ogni buon conto... come diceva Istoria, uno deve usare quello che più gli è congeniale facendo una serie di valutazioni che portano ad una scelta... e da questo punto di vista nessuno può criticare chicchessia...
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:01
Lorenzo, rileggi quello che ho scritto, lascia stare quella prova "che non prova" e vedrai che non ho mai sostenuto che ci sia parità di gamma dinamica, ma solo che il nuovo sensore Fuji si avvicina molto al FF della A7RIII, del resto le curve del test lo dimostrano, anche se solo fino ad un certo valore iso. Chiaro che poi aumentando gli iso le differenza aumentano, anche se il comportamento rimane lineare.
Ti dirò di più, le Fuji, o almeno vale per la mia XH2, hanno un denoise interno molto aggressivo che anche coi parametri a zero tende a piallare i dettagli fini, per questo viene consigliato di portare al minimo il valore di denoise in macchina. D'altro canto però la grana è quasi esclusivamente di luminanza, mentre la Sony tende ad averne anche di crominanza, però è più sincera e sembra non piallare i dettagli.
Sono comunque disponibile a fornirti i RAW se vuoi, così ti fai un'idea. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:05
Scusa Robi come fai a mettere al minimo il denoise in macchina? |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:19
“ Sicuramente il 40 Nikon lo avrai provato a fondo, vero Masti? „
Guarda Kelly non l ho acquistato, ma l ho visto, preso in mano, fatto qualche scatto e letto la qualunque perché meditavo di prenderlo per la mia z6ii( stessa qi della zf per altro). Ed è chiaramente di una categoria differente rispetto al Fuji. Ma ce lo dice la stessa Nikon che lo costruisce come una lente kit tipo il 24-50e non lo dota dello stesso trattamento lenti di altri obbiettivi .È molto buono, ma non è il 35 1.8 , per dire. E infatti costa 240€, nuova.
La lente della x100 è ottimizzata per la macchina, è incassata all interno a pochissima distanza dal sensore. Non a caso il seppur buono 23 f2 è inferiore. E costa 400€. Diciamo che, spannometricamente, potrebbe essere un obiettivo da almeno 500/600€. Sottraiamo questo importo dal costo della macchina, con quel livello costruttivo e funzionalità e poi ditemi se è cara. Per me è in linea con il mercato. Anzi. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:25
Io sono un grande sostenitore del fatto che riconoscere lo scatto finale sia molto molto difficile, tra l'altro ho fatto prove buttandoci dentro anche il m4/3. Ciò non toglie che ci siano situazioni specifiche dove macchine diverse possono differire nelle performance. Ora come sempre è l'esigenza individuale a fare la differenza, se si sta dentro al range di ottima resa di una macchina nel 99% dei propri scatti è la macchina che ci si deve tenere ed apprezzare ma non tutti hanno le stesse esigenze.
Io apprezzo fuji ma ultimamente vedo un atteggiamento alla m4/3 nella comunità di fujisti, io le camere ho spesso occasione di provarle tutte ed i sistemi che mi piacciono li prendo e li tengo per un paio d'anni (alcuni avuti più volte), di perfetti non ne vedo e mi sento libero di esprimere le mie impressioni per le esperienze accumulate anche se so di non essere un grande fotografo e tantomeno di essere un asso nello sviluppo e ritocco. Il 40 mpx non ho avuto modo di provarlo come i precedenti (non sto fotografando quasi nulla da mesi, ho una bimba piccola che monopolizza il tempo in famiglia), non sono un gran che come fotografo e neppure come fotoritocco, ma i raf li conosco e penso di esprimere pareri personali ma che un minimo poggiano sulle mie esperienze.
Io non me la sentirei mai di sostenere che Fuji è meglio di qualsiasi altra cosa sul mercato ma non lo farei per nessun altro prodotto. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:34
@franzlazz79
Magari mi sono perso qualcosa ma non mi pare di aver letto questo.
Nessun prodotto può essere il meglio in assoluto, uno potrà avere una delle migliori qi, ma magari sarà perdente sotto l aspetto dell ergonomia, dei comandi, dell af o delle feature … per questo è disarmante quando non si tengono in considerazione TUTTE le caratteristiche, anche costruttive, che vanno a determinare il prezzo o che orientano molti clienti all'acquisto.
Ormai non è più la qi il problema, non è quello stop in più o in meno, ma tutto il resto che spesso fa la differenza. Ecco perché per molti una Fuji può essere migliore di altre proposte anche se montano sensori ff bigmpx.
NB per altro non so ancora al 100% se la prenderò questa 6 ho la 5 e la 6 mi interesserebbe solo per l af aggiornato
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:37
Zanmar, da menù, anche dal "Q" se vuoi, vai sull'icona "iso NR" e imposti -4.
Avrai un poco di rumore visibile in più, ma è meglio sistemarlo in post che non farlo fare alla macchina, che già con impostazione a zero pialla il microdettaglio piuttosto pesantemente. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:43
Grazie |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:48
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 22:48
Cmq prendendo gli scatti anche ad alti iso di DpReview, già ho potuto constatare la bontà del file, certo è che se poi si passano anche con il denoise di adobe la musica cambia totalmente...quel coso fa i miracoli. Certo il mio portatile ci mette mezz'ora a foto, però i risultati sono ottimi...con la differenza di spesa tra i formati, se si fanno foto ad alti iso, forse è meglio investire su un pc bello potente che velocizza certi processi piùttosto che sui formati maggiori
Ho provato anche qualche file di G9II e da ottimi risultati...l'unica macchina che praticamente non ha trovato giovamento dal trattamento è stata la GRIII, non capisco perché, processa l'anteprima, è leggermente diversa ma sempre piena di rumore...devo dire che però non ho poi avviato il processo di denoise per avere il file finito. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 23:02
A questo punto sarebbe interessante sapere se avviato il processo, il denoise funziona anche sulla gr3 |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 23:03
Magari domani provo |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 23:04
“ ...l ho visto, preso in mano, fatto qualche scatto e letto la qualunque.... „
Quindi questi sono i tuoi parametri per giudicare un obbiettivo?
Non sono i miei, specialmente se esprimo giudizi.
Ma va bene lo stesso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
