| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:29
“ Blade, Mi devi perdonare, ma te come fai a capire se , su 24mpx, avendo solo lui, rende 70lpmm come un Voigt a TA ai bordi?
Ti piace e va bene, ma perche' intervieni per dare ragione a chi dice questo? „
Non mi hai capito.
A me non frega nulla di quanto renda un Voigtlander a TA. Sto solo dicendo che trovo irrealistico che per lenstip e photographylife il 50 su Z7, nonostante il maggior numero di pixel, ai bordi ottengano una risolvenza pari ad 1/3 ed 1/2 di quella che misura opticallimits su Z6.
Possedendo l'obiettivo, vi posso assicurare che è ai bordi è eccellente, e che i risultati di opticallimits e ephotozine (che ottiene valori superiori perchè usano la Z7) mi sembrano più realistici di quelli degli altri due siti.
Se mi capite bene, se no amen.
“ Scusa ma ad 1.8, dovrebbe avere le zone esterne fuori fuoco, a meno che non stai fotografando un muro.
Ed in quel caso, come fai a dire che è uniforme su tutto il frame? „
Perchè siccome stai facendo test di risolvenza, e non di bokeh, fotografi una superficie piana, che sia una test chart o un muro. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:32
Io darei anche un'occhiata qui:
www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/2/
Questo ci presenta fotografie reali e non grafici .
Rilevano oltretutto che, confrontandolo con lo Zeiss Otus 55 mm F 1,4, quel Nikon 50 mm F 1,8 S ha minore AC.
Guardando poi le foto reali, sia delle mira ottica che del paesaggio, restano confermati sia le MTF della Casa che i grafici di Ephotozine: non c'è differenza palese di risoluzione tra centro e bordi a nessun diaframma, e se la dà con l'Otus 55 F 1,4 come risoluzione, sempre.
E' dunque palese che vengono completamente sconfessati i grafici di Lenstip, come già d'altra parte facevano le MTF ufficiali della Nikon
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:32
D'accordo. Stai riprendendo una figura piana.
Allora mostraci sta figura.
Sei sicuro si riuscire a discernere ad occhio nudo, la stesse risolvenza? Anzi se ci fosse il calo di risolvenza evidenziato da lenstip, lo vedresti? |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:33
Blade:
Te come fai a capire che se vedi 40 su 70 punti mtf50(dove 40 e' gia ottimo per una 45mpx e servono valori strumentali) usandola su 24mpx?
domanda semplice, se la vuoi capire la capisci.
Idem quello che ha il diploma quasi sicuramente valido si spera, guardando le foto reali, se gia non sai capire un grafico con due assi, cosa ci capisci? |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:36
Anche lenstip ha rilevato le sue misurazioni su z7. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:42
“ D'accordo. Stai riprendendo una figura piana.
Allora mostraci sta figura.
Sei sicuro si riuscire a discernere ad occhio nudo, la stesse risolvenza? Anzi se ci fosse il calo di risolvenza evidenziato da lenstip, lo vedresti? „
“ Blade:
Te come fai a capire che se vedi 40 su 70 punti mtf50(dove 40 e' gia ottimo per una 45mpx e servono valori strumentali) usandola su 24mpx?
domanda semplice, se la vuoi capire la capisci.
Idem quello che ha il diploma quasi sicuramente valido si spera, guardando le foto reali, se gia non sai capire un grafico con due assi, cosa ci capisci? „
Guardate, credo di poter capire una differenza di risolvenza pari ad un fattore 3 fra centro e bordi. Non mi va di perdere tempo a postare immagini perchè sono consapevole che sarebbe sprecato, tanto non cambiereste idea, ed in fondo non me ne frega nulla.
Ho solo espresso il mio parere riguardo i criteri di affidabilità dei siti.
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:46
"Anche lenstip ha rilevato le sue misurazioni su z7."
E la cosa è del tutto irrilevante, tanto è un Mr. X qualsiasi e le misure non sono in linea nemmeno con i dati ufficiali Nikon.
Perché non ti guardi fotografie reali di Cameralab?
Se uno non crede nemmeno alla realtà, io non ci posso fare nulla.
Quel trabiccolo lì della Nikon, il 50 mm F 1,8 S, con elevata probabilità è il miglior 50 mm oggi in circolazione, oltretutto è un apocromatico vero. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 15:56
Per me nell'ultima diatriba dimenticate un fattore essenziale, quante decine di ottiche uguali sono state testate per fare un singolo grafico?
Perché il buon Roger Cicala fa questo, nel possibile anche quelli di Photographylife e gli altri? Non è proprio un dettaglio questa come cosa o basta una singola ottica test fallata, magari pure la stessa che gira tra i recensori per decretarne che è una ciofeca :)
Poi per il resto tutto molto bello e vi seguo tutti sin dalla pagina 1  |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:41
Il casino..
Almeno togliete dalla lista dei siti photozine, quello proprio no.
Quando lenstip da valori superiori alle 40-50lpmm aspettatevi bordi, ad occhio, ottimi.
Sono valori comunque molto molto buoni e sono al 50% !
Occhio che non è risolvenza!
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 16:47
Occhio che su lenstip 40-50 lp/mm sul sensore della D3s erano stato dell'arte, sulla Z7 qualsiasi fondo di bottiglia ci arriva |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:37
“ Sto solo dicendo che trovo irrealistico che per lenstip e photographylife il 50 su Z7, nonostante il maggior numero di pixel, ai bordi ottengano una risolvenza pari ad 1/3 ed 1/2 di quella che misura opticallimits su Z6.
Possedendo l'obiettivo, vi posso assicurare che è ai bordi è eccellente, e che i risultati di opticallimits e ephotozine (che ottiene valori superiori perchè usano la Z7) mi sembrano più realistici di quelli degli altri due siti.
Se mi capite bene, se no amen. „
Ma sai esattamente cosa intendono per corner i vari tester?
La posizione non è standardizzata. Ci sono obiettivi che hanno un calo molto deciso oltre un certo limite, se uno considera corner una posizione appena prima ed un altro appena dopo questo limite ci possono essere differenze notevoli.
E poi sai se rimettono a fuoco sull'angolo o se fanno la messa a fuoco solo al centro? Se i vari tester agiscono diversamente, ci possono essere grosse differenze solo per questo.
Metti insieme le due cose e si capisce che, come già detto più volte, confrontare prove dello stesso obiettivo fatte da tester diversi non ha moto senso, mentre confrontare prove di obiettivi diversi fatte dallo stesso tester con lo stesso (od analogo) sensore, ne ha molto di più.
Ad ogni modo effettivamente le differenze sono un po' troppo elevate.
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:38
“ Occhio che su lenstip 40-50 lp/mm sul sensore della D3s erano stato dell'arte, sulla Z7 qualsiasi fondo di bottiglia ci arriva „
Ma va???
è dall'inizio che diciamo su 42-45 mpx!
Minkia un minimo di attenzione.
Ai bordi non ci arrivano tutti, di quello parliamo.
E non è risolvenza. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:39
all'inizio scrissi:
“ Ovviamente non voglio sentire.. " si ma la nitidezza non e' tutto", "non credo ai grafici", "le mie foto non temono le mtf", "non credo nelle mtf", "io sono Napoleone" „
... |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 17:47
“ Io darei anche un'occhiata qui: www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/2/ Questo ci presenta fotografie reali e non grafici . Rilevano oltretutto che, confrontandolo con lo Zeiss Otus 55 mm F 1,4, quel Nikon 50 mm F 1,8 S ha minore AC. Guardando poi le foto reali, sia delle mira ottica che del paesaggio, restano confermati sia le MTF della Casa che i grafici di Ephotozine: non c'è differenza palese di risoluzione tra centro e bordi a nessun diaframma, e se la dà con l'Otus 55 F 1,4 come risoluzione, sempre. „
Dai ritagli delle mire si vede un discreto calo nell'angolo, più che sufficiente secondo me per determinare un valore decisamente più basso nei test, non serve mica chissà che disastro.
|
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 18:03
“ Quando lenstip da valori superiori alle 40-50lpmm aspettatevi bordi, ad occhio, ottimi.
Sono valori comunque molto molto buoni e sono al 50% !
Occhio che non è risolvenza! „
Esatto, quando Lenstip trova 40lp/mm con contrasto al 50%, sembra un valore scadente, invece non lo è per niente; perchè molto probabilmente sono 50lp/mm e più con contrasto al 40% e decisamente di più con un contrasto ancora apprezzabile tipo il 25%.
E non è proprio facile capire da un'immagine se agli angoli il contrasto restituito su una certa frequenza è 25% o 50%, anche perchè bisognerebbe esattamente sapere il contrasto della scena.
Quindi secondo me i valori registrati da Lenstip all'angolo del Nikon 50mm f/1.8 a TA non sono incompatibili con la percezione di nitidezza che si può avere guardando l'angolo di una sua foto, come ha Blade.
Ma il "tutto piatto" di Ephotozine proprio non si può vedere. 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
