|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:46
“ Attualmente Nikon ha creato un'offerta di tele che stanno nel mezzo ma con prestazioni ottiche assolutamente di prima fascia, 600 e 800 6.3, 400 4.5. Queste lenti più leggere e portabili dei tele più veloci sono un piccolo attacco ad una delle caratteristiche storiche degli zoom. „
Considerando che spesso la discriminante per mettere nello zaino zoom o fisso, è il peso, condivido in pieno la proposta di Nikon, che con questi fissi permette al fotografo di portarsi appresso, anche per lunghe caminamte, tele moderni e dalle eccellenti prestazioni.
Da utente Canon mi piacerebbe una proposta del genere della casa biaco-rossa, un po' come fu (anche se in realtà è ancora un evergreenn), per l'EF 400 f/5.6 L.
Concordo anche sulle considerazioni sul 400 f/2.8 (che possiedo). Se mi trovo in scarse condizioni di luce a fotografare un lupo ad f/2.8 6400 ISO, 1/100 sec, chi ha lo zoom che arriva a 600 f/6.3, si trova costretto a scattare a f/6.3, 1/100 sec, ISO 32.000, il che significa non scattare.
Parliamo di 5 volte la luce in più che entra nel fisso f/2.8 rispetto ad uno zoom standard f/6.3. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:49
“ Personalmente questo 200-800 non mi ispira per niete per tanti motivi ma vedrai che ne venderanno a vagonate. „
A me non ispirano nemmeno i 200-600 e derivati.
Ma capisco intanto chi li compra come unica ottica e che del 200-800 ne venderanno a vagonate.
È ovvio. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:59
A me ispira solo il 200-600 ma solo se come prima scelta ho sempre e comunque il 600 f4.
Rimango però molto curioso di cosa Canon è riuscita a fare con questo 200-800 otticamente parlando.
Servono i raw e bisogna aspettare qualche mese ancora. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 14:03
Per me è fondamentale potermi portare un fisso ed uno zoom. Il 200-600 peserebbe e occuperebbe troppo. Così come il 200-800. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 14:04
A me servono anche le mie prove sul campo...tanto a sto giro passo, faccio il camvio 100-400 vs 100-500 e bon.. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 14:19
Concordo con Bruno su di una cosa, oggi sui lunghi e' Nikon ad avere l'offerta migliore perché somma:
- le eccellenze Z 400 e 600 con TC1.4x integrato;
- la polivalenza del 180-600;
- la leggerezza e il costo relativamente basso di 400 f4.5, 600 f6.3 e 800 f6.3;
- tutto lo sterminato parco di Supertele luminosi per reflex nel mercato dell'usato a prezzi, oggi, concorrenziali.
Canon e Sony non hanno questa offerta. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 9:30
L'unica differenza tra fissi luminosi e zoom è il prezzo. Il peso è un motivo che ci vogliamo raccontare, forse solo pochissime persone valutano solo per il peso.
Tutti sanno la qualità del fisso.
Al momento non tutti vogliono e/o possono spendere certe cifre per una passione. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 9:55
Beh limitare le differenze tra fissi e zoom solamente al prezzo è fortemente riduttivo secondo me. Sono tutti polli allora quelli che prendono i fissi |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 10:19
Penso che l'utente Luca.cina volesse dire che il motivo principale per cui un utente di solito decide di non acquistare un fisso per avifauna è dato dal prezzo della lente, non tanto dall'ingombro, dal peso, o da considerazioni del tipo "tanto sistemo lo scatto in post".
Non sto dicendo che le altre motivazioni siano sensate (sono state analizzate in numerose pagine prima del mio post), ma che per molti sono secondarie rispetto alla questione economica. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 10:25
“ L'unica differenza tra fissi luminosi e zoom è il prezzo „
Non sono d'accordo Luca, aggiungerei a vantaggio del fisso:
- luminosità;
- moltiplicabilita' mantenendo maggior luminosità e qualità;
- costruzione migliore e miglior tropicalizzazione;
- utilizzo di lenti di pregio;
- utilizzo di motori più veloci;
- migliori (e di molto) MTF;
- QI restituita maggiore;
- sfocato decisamente migliore;
- e, forse, mi sono dimenticato qualcosa.
A vantaggio dello Zoom:
- escursione focale variabile;
- prezzo.
“ Il peso è un motivo che ci vogliamo raccontare, forse solo pochissime persone valutano solo per il peso „
Anche qui non sono d'accordo.
Qui ci sono tantissimi utenti che usano zoom o fissi in condizioni di “caccia vagante” e che fanno grandissima importanza al fattore peso.
“ Tutti sanno la qualità del fisso „
La maggior qualità di un fisso dovrebbe essere “pacifica”.
“ Al momento non tutti vogliono e/o possono spendere certe cifre per una passione „
Assolutamente vero e, quindi, ben vengano questi nuovi e prestanti zoommoni. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 10:27
“ Penso che l'utente Luca.cina volesse dire che il motivo principale per cui un utente di solito decide di non acquistare un fisso per avifauna è dato dal prezzo della lente, non tanto dall'ingombro, dal peso, o da considerazioni del tipo "tanto sistemo lo scatto in post".
Non sto dicendo che le altre motivazioni siano sensate (sono state analizzate in numerose pagine prima del mio post), ma che per molti sono secondarie rispetto alla questione economica „
Ok, se così fosse ha un'interpretazione diversa da quel che pensavo ;-) |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 10:34
Invece, una cosa che mi sembra sia stata toccata solo di sfuggita è il fatto che ci sono parecchi supertele zoom e fissi per mirrorless con sensori apsc e M4/3 usciti tra il 2014 e il 2020...anche quelli sono stati prodotti che hanno interessato diversi appassionati di avifauna (perlomeno, io scatto con quelli).
Anche in quel caso si potrebbe applicare la stessa discussione su fissi e zoom, e anzi forse in quel caso sarebbe ancora più interessante, visto che le differenze di peso e ingombri sono più ridotti rispetto agli obiettivi per FF. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 10:37
Io sono tra questi, sebbene acquistare un fisso non stravolgerebbe il mio conto bancario farei fatica a giustificarlo in famiglia (ma anche a me stesso) per un hobby. Parliamo di prezzi vicini a quelli di un automobile.
Magari quando andrò in pensione...  |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 12:03
“ Anche in quel caso si potrebbe applicare la stessa discussione su fissi e zoom, e anzi forse in quel caso sarebbe ancora più interessante, visto che le differenze di peso e ingombri sono più ridotti rispetto agli obiettivi per FF. „
Perchè nascono per coprire un sensore che è 1/4 del FF ovvio che gli incombri siano più contenuti. Però devi anche considerare che un 300 f/4 per m4/3 non è proprio equivalente ad un 600 f/4 perchè va bene che il diaframma è lo stesso ma la profondità di campo che ottieni è maggiore
Io auspico in una linea di tele un pò più economici sulla linea di come ha fatto Nikon. Ma sono sicuro che non arriverà mai . Se mai dovessero riprendere in mano i progetti del 400 f/4 DO e fare un 600 su quella falsariga sarei veramente felice |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2024 ore 12:30
“ Magari quando andrò in pensione... MrGreen „
se sei dell'83 in pensione non ci andrai mai... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
