| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 21:50
@Bubu, “ No, non funziona così dato che hai un rumore di lettura DOPO che il segnale è segnale acquisito, e se hai poco segnale il rumore di lettura rischia di sovrastarlo quindi va prima amplificato per migliorare il SNR. „
Mi spieghi come si può fare un amplificazione analogica DOPO ?, E' ovvio che l'amplificazione analogica viene fatta prima. E comunque l'amplificazione non migliora il rapporto SNR lo peggiora, ma lo adatta al campionamento e alla successiva amplificazione digitale in ogni modo in fotografia tutto questo serve a utilizzare diaframmi e tempi opportuni.
@iClaude
sovraesporre senza bruciare significa esporre senza saturare il sensore, l'esposizione corretta ovvero non sovraesposta è 1-2 diaframmi più chiusa, diciamo il famoso grigio medio al 18% tanto per dare un riferimento, quindi, l'aria fritta mi sa che la stai facendo Tu. Se saturi il sensore bruceresti le parti chiare e non ci sarebbe più niente da recuperare |
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 21:57
“
Mi spieghi come si può fare un amplificazione analogica DOPO ?, E' ovvio che l'amplificazione analogica viene fatta prima. E comunque l'amplificazione non migliora il rapporto SNR lo peggiora, ma lo adatta al campionamento e alla successiva amplificazione digitale in ogni modo in fotografia tutto questo serve a utilizzare diaframmi e tempi opportuni. „
Funziona perché parte del rumore complessivo della foto viene aggiunta DOPO che il segnale è stato raccolto dal sensore e amplificato, ovvero quando viene convertito da analogico a digitale.
Ripeto, basta fare la prova tenendo stesso tempo e diaframma variando solo gli ISO, se fosse come dici te la foto ad ISO alti dovrebbe essere molto più rumorosa, invece è vero il contrario. |
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 22:01
“ viene convertito da digitale ad analogico „
?????? spero sia un errore di digitazione |
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 22:29
Ovviamente sì, corretto, il punto però resta  |
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 22:47
“ Mi viene da dire: a sto punto tanto vale esporre sempre correttamente e non esistono "trucchi del mestiere", se non un minimo di accortezza quando si va verso altissimi ISO con relativa perdita di dinamica? „
Alla fine viene anche a me la stessa conclusione:
- Tirare per il collo tempi e diaframmi -> a questo punto forse vale la pena spaccarsi la testa per capire esattamente cosa impostare per questi due valori perchè probabilmente il miglioramento più sensibile può arrivare da qui
- Metterei ISO automatico senza limiti di utilizzo -> tanto se va a palla significa che o non avresti fatto quella foto oppure avresti modificato l'esposizione in post (mi sembra sia unanime l'idea che è meglio aumentare gli ISO che aumentare l'esposizione in post)
- Il punto prima va gestito correttamente per scene ad alto contrasto dove magari ha più senso usare uno / due stop in meno di ISO (se in zona iso-invariante) per aumentare sensibilmente la GD. In alternativa per immagini a bassa GD si potrebbe sovraesporre aumentando gli ISO senza bruciare le luci per minimizzare il rumore post amplificazione
Se non ci sono altre idee possiamo andare al prossimo step già proposto da BlackBird cioè la post produzione di immagine ad alto ISO |
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 22:49
Certo che resta, con l'opportuna correzione hai scritto la stessa cosa che sostengo io, l'amplificazione peggiora il SNR.
La successiva amplificazione (Digitale) avviene dopo il campionamento e grossomodo non peggiora il rapporto SNR.
Quindi in prima approssimazione a parità di livello di amplificazione analogica all' aumentare egli ISO il rumore resta uguale. Il problema è che l'amplificazione digitale non è indolore e fa perdere risoluzione (Dinamica), la strategia dei produttori a questo punto si differenzia, alcuni applicano più livelli di pre-amplificazione (Amplificazione Analogica) altri meno. I sistemi più performanti hanno amplificatori di migliore qualità che consentono maggiore flessibilità progettuale.
La guerra al rumore viene condotta dai produttori con molte strategie, i re di questo sono gli smartphone che applicano anche potenti procedure e strategie HW e SW di riduzione del rumore altrimenti non potrebbero dare i risultati eccellenti che danno
|
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 22:54
“ Mi viene da dire: a sto punto tanto vale esporre sempre correttamente e non esistono "trucchi del mestiere", se non un minimo di accortezza quando si va verso altissimi ISO con relativa perdita di dinamica? „
Probabilmente quasi sempre si, l'ho scritto sin dal mio primo intervento
Il Vero Game Changer è stato l'avvento dei de-noise AI che veramente rendono superflue tutte queste complesse procedure che tra l'altro obbligano a pesanti interventi in fase di Sviluppo RAW |
| inviato il 20 Dicembre 2023 ore 23:19
“ Certo che resta, con l'opportuna correzione hai scritto la stessa cosa che sostengo io, l'amplificazione peggiora il SNR. „
No, l'amplificazione migliora il SNR finale dell'immagine.
Se una foto è a 1/10s f/4 ISO 100 e l'altra è a 1/10s f/4 ISO 6400, quella a 6400 ISO avrà un SNR migliore ed è il motivo per cui è più pulita, altrimenti ripeto è inutile che mettano gli ISO sulle macchine se alzandoli l'immagine peggiora! |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 1:06
In realtà le luci le perdi solamente se clippi, se non stai clippando a parità di segnale raccolto dato che riduci il read noise quando alzi gli ISO la GD aumenta! |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 2:11
Bubu93 hai ragione, nell' ipotesi di immagine correttamente esposta a 6400 ISO quella a 100 ISO (che apparirebbe all' apertura quasi completamente nera) una volta compensata per l'esposizione (+6EV) è significativamente più rumorosa.
add:
nel nostro caso ovvero ridizione il giusto confronto sarebbe ad esempio tra 1/10s f/4 ISO 6400 e 1/30s f/4 ISO 6400 e confrontarlo con 1/10s f/4 ISO 25600 ISO e si vedrà come la prima +2EV sia molto più puluta di 25600 ISO e che quest'ultima sia molto simile all' originale ma più piatta le cause sono quelle che dicevo |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 8:23
Ecco, poi alla fine vedo che alcuni sono arrivati alla conclusione che avevo già esposto nel mio commento a pagina 5 (a proposito, nessuno ha risposto ai quesiti da me sollevati).
Poi è arrivata la scure censoria di Frengod che non mi ha stimolato a fornire ulteriori contributi ma anche lui con i suoi test casalinghi è arrivato alle stesse conclusioni, test che qualcuno ha criticato ma che personalmente trovo corretti, è giusto sperimentare per le proprie esigenze per arrivare alle giuste impostazioni da usare alla bisogna.
Ci sono situazioni di scatto nelle quali possiamo fare tutti i nostri calcoli per trovare l'impostazione ottimale, oltre che poter fare una serie di scatti variando i parametri e poi scegliere in post il risultato migliore, altre nelle quali devi cogliere l'attimo e o vai di esperienza o vai a c..o!
Secondo me per essere un bravo cuoco non devi conoscere tutti i ricettari del mondo, devi conoscere le basi: le tecniche di cottura, la preparazione di salse e sughi, l'abbinamento di cibi, spezie e condimenti, poi realizzi la tua ricetta.
|
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 8:40
“ Quindi un fotografo con scolarizzazione basica rimarrà una schiappa o può comunque diventare un artista blasonato?
Altro aspetto, questa ricerca della massima GD possibile, quando e come è percepibile? „
Queste?
Per la prima, penso sia lapalissiano concordare tutti che no, conoscere i dettagli tecnici non inficia minimamente l'aspetto della creazione dei contenuti a livello "artistico". Al limite può rendere più consapevoli riguardo l'ottenimento degli stessi, ma ci sono grandi fotografi che se ne infischiavano di tutto e sono comunque diventati grandi fotografi: conoscevano per esperienza la condizione e scattavano di conseguenza, in funzione dell'ottenimento dei risultati. Certo, questo è più facile farlo se l'obiettivo non è spremere al massimo la gamma dalla scena per ottenere un paesaggio ricco e pieno, ma anche in quel caso non penso ci siano problemi se uno non conosce RawDigger (nessuno me ne voglia).
Così come ci sono fotoamatori che ottengono paesaggi impeccabili (benché validi semplicemente a livello estetico e non apprezzati a livello artistico) perché conoscono i numeri, ETTR, Raw Digger, curve e via discorrendo.
Per la seconda, penso di poter dire senza tema di smentita che la cosa è percepibile (appunto) quando la gamma della scena ripresa è molto, molto ampia. Due fotoamatori accanto, stesso paesaggio controluce, stessa fotocamera, stessa lente: quello di sinistra fa ETTR correttamente, conoscendo il limite della fotocamera e misurando la luce della scena; quello di destra (io) fa a occhio col clipping a schermo. La probabilità che a quello di destra (io) escano ombre più scure nel risultato finale "perché di più non potevo schiarirle" è abbastanza elevata.  |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 8:45
Grazie @TheBlackbird |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 8:46
Ho editato e smussato alcuni punti, di getto si scrive sempre in modo troppo spigoloso.  |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 8:49
@TheBlackbird
Di ETTR e clipping a schermo se ne potrebbe parlare ma poi sarei OT e al secondo cartellino giallo scatta l'espulsione , magari ci apro un thread apposito, ma penso ce ne saranno già a iosa! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
