|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 20:59
Uno dei motivi che ha consentito a Pentax di sopravvivere è la disponibilità di un gran numero di ottiche con attacco a baionetta K visto che anche le ottiche di cinquant'anni fa possono essere montate sulla K-3 monocrome o la k-1 II senza alcun adattatore.
Quindi se cambiasse l'attacco delle ottiche sarebbe un clamoroso colpo di boomerang che in poco tempo metterebbe fine all'esistenza di Pentax |
|
|
inviato il 13 Novembre 2023 ore 21:01
“ Tanto non comprometti nulla puoi avere l'OVF più bello del mondo con lo specchio e poi da schermo avere le prestazioni di una R3. Sulla carta nessun problema, sognare non costa nulla „
All'epoca dicevo che era già difficile che facessero un AF competitivo, figuriamoci farne due nella solita fotocamera!
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 0:44
A chi prima si chiedeva che senso avesse una Pentax Q, macchina a lenti intercambiabili con quel sensore così piccolo, avevo risposto che un senso lo trovava nella maggior flessibilità, che si traduce nel fatto di potersi portare dietro 4 mini obiettivi tuttofare in una borsa nella quale non ci starebbe nemmeno il solo corpo macchina di una reflex o mirrorless Apsc.
Bene , tra quelle 4 lenti c'era anche un fisheye che mi ha permesso di divertirmi e sperimentare un po' con inquadrature diverse, come quella della foto che segue, cosa che non vorrei potuto fare con una qualsiasi compatta zoom.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4667361&r=94466&l=it
La foto ovviamente non è un capolavoro ma se non altro serve a chiarire ciò che intendo per flessibilità.
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 6:33
Giusto. Io sono il primo amante della compattezza estrema e del "corredo in una borsetta" infatti ho una pen E-P7 con cui nella stessa borsetta dove metto la K-3 con un obiettivo ci tengo lei con lente montata e altre 2 o 3 lenti che all'occorrenza possono andare da 18 a 300mm.
Ma penso che il problema delle Q sia stato proprio la concorrenza di questo sistema perché ora non ricordo bene la cronologia esatta ma giusto per prendere due cose più o meno coeve
pxlmag.com/db/camera-size-comparison/70fb1413_b21a85b0-e894c029_956a6c
Chiaro che la combo M4/3 é molto superiore come QI, se voglio il fisheye supercompatto e un paio di fissi pancake o zoom minuscoli c'erano già, in un ingombro davvero di poco superiore (prezzo più alto, questo sicuramente)
Tra l'altro ho una foto uguale fatta col fratello maggiore
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4169744&l=it
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 9:40
Gipas lo sappiamo cosa significa "flessibilità". Era un sistema ad ottiche intercambiabili con un sensore molto piccolo, nulla di fantasmagorico.
A qualcuno è interessato, a molti altri no. Io quella [negozio 24] esempio l'avrei cestinata, tu invece sei contento di averla fatta. Punti di vista e gusti.
Anche perché non è che le cose le regalavano quindi le persone mettevano i propri denari in qualcosa di più prestante.
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 10:12
Certo Stylo, punti di vista. La foto infatti non è da stampa ma se avessi utilizzato un minimo di accortezza, che ne so, anche un piccolo treppiedi sarebbe venuta molto meglio (è stata fatta a volo mentre passeggiavo sotto la torre, punta e scatta di notte: per me vale un ricordo perchè ero con la donna che sarebbe diventata moglie, a te e ad altri non dice nulla, ovvio). Con una qualsiasi compatta non l'averi potuta fare. Comunque i punti di vista differenti dai propri vanno sempre rispettati. Io non difendo il progetto Q, dico solo che non sempore quello che non ha un gran successo commerciale sia da cestinare.
In ogni caso si sta parlando di passato.
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 10:20
E chi ha mancato di rispetto o ha detto che era un prodotto da cestinare? |
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 11:11
“ E chi ha mancato di rispetto o ha detto che era un prodotto da cestinare? „
Intendevo esattamente il contrario: io rispetto il tuo punto di vista differente dal mio 
Non hai detto che sia da cestinare ma non lo consideri valido per quello che aveva da offrire: rispetto anche questo tuo punto di vista, volevo solo sottolienare che non sempre i prodotti vengono apprezzati per quello che realmente sono o possono dare e questo può dipendere da tanti fattori.
Comunque, non credo sia il caso di continuare a parlare del progetto Q: mi sono espresso a riguardo e credo che l'abbia fatto anche tu.
Buon proseguimento.
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 12:36
“ Non hai detto che sia da cestinare ma non lo consideri valido per quello che aveva da offrire „
In realtà non ho detto nemmeno quello,ho solo detto che è stata una scelta commerciale discutibile e i fatti lo confermano.
Per il resto concordo con il lasciar perdere la questione |
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 16:55
All'uscita della Q, le Mirrorless, erano orientate alla massima compattezza; Pentax e Nikon non volendo fare concorrenza alle loro Reflex puntarono tutto sul sensore piccolo ed è stato un disastro perchè i prezzi non erano molto più bassi della concorrenza con sensori decisamente più grandi; Sony Nex, Fujifilm X-E, Samsung NX e Olympus Pen abbinate ad ottiche compatte erano comunque trasportabili abbastanza agevolmente e garantivano una Q.I. nettamente superiore. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 17:09
Poi ebbero l'idea geniale di produrre la K-01 Io certe menti avrei voluto conoscerle |
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 20:54
La K-01 era più un'oggetto di design che altro. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2023 ore 21:21
“ Io certe menti avrei voluto conoscerle „
it.wikipedia.org/wiki/Marc_Newson
immagino che certi cogli.oni con nick anonimi che bazzicano i forum abbiano curricola migliori e tanti cugini laureati..
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2023 ore 11:08
“ La K-01 era più un'oggetto di design che altro. „
Si,so perfettamente cos'è. Rimane la domanda del perchè. D'altronde quando un'azienda si mette a fare un prodotto,si siedono ad un tavolino,pensano e decidono. Loro decisero di fare una ML con tiraggio da reflex, con AF a contrasto e con un'ergonomia utile solo per lenti minuscole(non a caso presentarono assieme il 40 2.8) |
|
|
inviato il 15 Novembre 2023 ore 13:44
Tornando in tema, in questi giorni viene proposta sul mercato delle compatte la Pentax WG-90, del tutto identica alla precedente Ricoh WG-80; l'unica differenza è che ora è venduta nuovamente sotto marchio Pentax e non più come Ricoh.
Questa, secondo me, è la dimostrazione di quanto faccia da traino un nome storico come Pentax nel campo della fotografia.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
