| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:53
Secondo me Paolo non esistono ragioni per sostenere quello che stai scrivendo..
Gli altri brand hanno dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che si può costruire senza problemi super zoom di grande qualità stando intorno ai 2000 euro..
Qui ci sono 200 mm in piu, ma stesso diametro lente, per cui non vedo dove stia il problema |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:57
A proposito Nesky... tu sei in gradi di mostrarmi una diapositiva fatta col 100-400 RF?
Perché come anche tu ben sai l'unica prova TANGIBILE circa la qualità di un obiettivo e una diapositiva ripresa con l'obiettivo stesso.
E tu, con la tua lunga esperienza digitale lo sai benissimo! |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:57
“ Sono obiettivi diversi che nascono per usi diversi, altrimenti non si capisce perché in tanti in Canon chiedevano a gran voce un super zoom come il 200-800, quando bastava aggiungere il moltiplicatore al 100-50 „
Non ho mai detto il contrario, anzi, sono anni che chiedo a Canon un supertele zoom tipo quello Sony 200-600. Il mio commento si riferiva solo al fatto che se, moltiplicato, il 100-500 e' paragonabile, a sto punto mi verrebbe meno la voglia di prendere il 200-800. Per me il 200-800, liscio, deve essere superiore ad uno zoom moltiplicato. Questo vale sempre, non solo in questo caso. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:57
“ A favore di Canon perché sta innovando producendo ottiche diverse. Cose che su EF non c'erano. Non so sta limitando solo ad una mera trasposizione del corredo EF in RF. Costano, ma R&D ci sono e vanno pagati. „
Se non facesse questo Canon si troverebbe tanti nuovi utenti RF che continuerebbero ad usare ottiche EF.
Oltretutto per Canon c'è anche il fatto che gli utenti RF non possono scegliere (per decisione della casa) ottiche di terze parti. Quindi ogni nuova ottica (le ultime sono davvero originali) ha un valore doppio per Canon. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:59
“ e la medesima scadente qualità! „
Ma ancora...perchè è scadente? Possiamo dire che magari la qualità costruttiva non è da serie L ma costa 600-700€ e le foto non sono affatto scadenti. Avrò problemi di vista.
Un 200-800 con la qualità del RF 100-400 a me va benissimo! |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:00
“ A meno che qualcuno non creda davvero che il 100-400 RF abbia la medesima qualità del 100-400 EF „
Che paragoni fate, il 100-400 ef is2 è un'ottica molto più costosa anche usata, con una resa non molto lontana da un fisso tanto che regge bene anche il 2x III |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:01
Secondo me Paolo non esistono ragioni per sostenere quello che stai scrivendo..
Gli altri brand hanno dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che si può costruire senza problemi super zoom di grande qualità stando intorno ai 2000 euro..
Qui ci sono 200 mm in piu, ma stesso diametro lente, per cui non vedo dove stia il problema
**************************
Nel costo Angus!
100-500 € 2.999 - extender RF 1,4 X € 598 - TOTALE € 3.597.
A tuo avviso un 200-800/9 - a parità di qualità rispetto al 100-500 moltiplicato ma con in più 100 mm e 1/3 di stop - costerà meno di 2000 €?
O al massimo 2000 €? |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:01
No sarei imbec.ille come molti di quelli che parlano a vanvera. Sono segmenti diversi. Ma il fatto che il 100-500 sia migliore non significa che il 100-400 sia scarso.
Purtroppo il forum è pieno di imbec.illi che parlano leggendo solo numeri di targa e che rapportano la qualità di una lente esclusivamente pensando delle proprie esigenze.
Per essere franchi ci sono lenti come l'RF 16 mm che oggettivamente hanno forti limiti. Poi possono essere comode e per me lo è ma oggettivamente, usandola, si vedono.
Il 100-400 è una lente di una qualità ottima visto il prezzo, con una stabilizzazione ottima, una precisione di messa a fuoco ottima e veloce, una nitidezza a TA perfetta a 200/300 ed ottima a 400 (lievemente meno a 100). Il suo limite è che non parte luminosa, ma non esistono solo lenti luminose e non tutti sono disposti a spendere cifre altissime per tali lenti.
Poi ci sono lenti migliori dell' RF 100-400? Ovvio ma non è una lente per niente scarsa. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:01
Il 100-400 f8 non è una butta lente....trovo sia più da paesaggio che da naturalistica ma non è per nulla da buttare |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:03
Ma sono d'accordo!
Ma neppure può paragonarsi al 100-500, o no? |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:05
Paolo to ho già risposto..guarda la concorrenza..
Soprattutto in sony..il 100-400, che è GM, costa più del 200-600 che è G. Ma quest'ultimo è eccelso perché hanno saputo dove risparmiare. È la dacia duster dell'attrezzatura fotografica
|
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:11
“ Appunto Bruno.
Questo obiettivo sarà il raddoppio focale del 100-400, ovviamente col raddoppio del prezzo, e la medesima scadente qualità!
A meno che qualcuno non creda davvero che il 100-400 RF abbia la medesima qualità del 100-400 EF, perché se così fosse avrebbe pure la stessa qualità del tanto osannato 100-500 RF Eeeek!!! „
Paolo, personalmente invece spero che la qualità sia molto buona e che il prezzo non sia oltre 2.500€, e questo non tanto perché mi aspetti regali da parte di Canon, quanto invece perché è quello che già offre la concorrenza. Canon per attirare potenziali utilizzatori di questa tipologia di obiettivo, che mancava a catalogo, deve necessariamente offrire qualcosa di più ad un prezzo allineato a Sony e Nikon.
“ Non ho mai detto il contrario, anzi, sono anni che chiedo a Canon un supertele zoom tipo quello Sony 200-600. Il mio commento si riferiva solo al fatto che se, moltiplicato, il 100-500 e' paragonabile, a sto punto mi verrebbe meno la voglia di prendere il 200-800. Per me il 200-800, liscio, deve essere superiore ad uno zoom moltiplicato. Questo vale sempre, non solo in questo caso. „
Su questo non c'è dubbio, altrimenti, ripeto, questo 200-800 non avrebbe alcun senso.
Già mi immagino possibili abbinamenti, quali ad esempio R10+200-800. Si avrebbe a disposizione una "potenza di fuoco" impressionante ad un prezzo (se confermato per lo zoom), molto interessante. Si potrebbe pensare di passare a ML anche solo per quest'accopiata.
|
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:18
A parte che coi blocchi non si capisce più nulla…
Mi pare ovvio che una lente tropicalizzata, premium grade, esclusiva (nessuno ha un 100-500) porti con se certi costi.
C'è anche da dire che molti sostengono prezzi che per me non sono veritieri in quanto non essendo attrezzature destinate a fatturare (per molti qui dentro) si può aspettare il momento migliore per comprare o comprare usato.
Per il resto come dico dai primi rumors d'accordo con Bruno: gli altri due major hanno dimostrato che si può fare. E tanto basta. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:27
“ Perché come anche tu ben sai l'unica prova TANGIBILE circa la qualità di un obiettivo e una diapositiva ripresa con l'obiettivo stesso. „
Ma basta con questa pantomima! Basta! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
