| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:31
@Dab
Non conta la risoluzione ma i mm del sensore, si parte sempre da 24x36mm.
Il 10-24mm a 10mm di barilotto è un 8mm.
Il software partendo da un 8mm sul 24x36 ritaglia un 10mm che, per ipotesi, potrebbe occupare 21x32mm.
In quei mm quadrati ritagliati si perdono parecchi pixel e il software con l'interpolazione rimette le cose a posto.
|
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:32
“ ....quei concetti non hanno più valore adesso, non hanno più motivo di esistere e aggiungo .. per fortuna. è un bias che affronto tutti i giorni nel mio lavoro..... „
Ahiaaa!!.....appena Paolo scopre che c'è pure il "bias" siamo fottuti......... |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:34
@Catand ogni volta "stiri" un'immagine stai applicando una qualche forma di interpolazione il che significa che da 2 pixel adiacenti ne crei N. Per quanto possa essere accurata l'interpolazione non è la stessa cosa che aver campionato l'immagine in maniera "diretta" (luce incidente sui sensel).
Funziona (nel senso di massima qualità) se l'area coperta dalla focale reale dell'obiettivo fosse superiore al FF e il ritaglio fosse FF.
Poi questa è teoria ... e non so quanto si riesca a percepire la variazione di qualità rispetto ad un altro obiettivo che usa in maniera meno accentuata questi ausili software (direi indispensabili per questo tipo di focale, se non si vogliono degli obiettivi giganti) .
|
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:35
con correzioni del genere si perde il 20-25% di risoluzione con il ritaglio (di più se si considera lo stiramento, quindi l'interpolazione come giustamente detto da Jakk). |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:36
No, Odysseus, non è stirato ma ritagliato!
Non decade nulla!!!
Se ci sarà lo 0,01% di ricampionamento sarà già tanto, dato che il sensore è anche lui più grande dell'immagine finale di targa!
Ussignur che decadimento insopportabile d'immagine, ed invece no scherzone!
Anche e SOPRATTUTTO agli angoli il nuovo va meglio dell'ottico 11-24, che cattivoni questi di Canon.
Anche merito di un'IS progettato apposta per il “movimento” agli angoli dell'immagine quelli più lontani!
Ma se volete vi faccio contenti!
Eh si che cesso epocale hanno fatto!
Ora però basta frantumare i maroni con stron…ate! |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:42
@signessuno
Bravo, è ritagliato.
Poi per riportare alla risoluzione originale cosa succede?
Interpolazione e quindi pixel inventati.
Non muore nessuno ma un po' di perdita c'è. |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 13:59
“ ma non è neppure pensabile visto che parliamo di un 10mm equivalenti „ Questo però è a gusto tuo, non c'entra con l'essere ok dal punto di vista del dettaglio (e lo sono). 
Un qualunque ricampionamento o interpolazione produrrebbe ad ogni modo, inequivocabilmente, dei risultati agli angoli estremamente peggiori di quelli che si vedono nei sample, fate come volete. |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 14:26
Ormai quella pace e armonia che trionfavano in questo forum, sono perse per sempre... finché si correggevano a sw poche linee di distorsione si storceva il naso, ma ci si salvava dalla sindrome 'fondo di bottiglia' ma adesso...
Non c'è limite a quello che si potrà fare... correggere... senza scarabocchiare in qualche foglio... l'arte attica è ormai 'passato'? |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 14:40
“ Non l'ho capita... „
Ho semplicemente scritto che la tua risposta era di puro buon senso, rispetto ad una domanda posta da uno che il buon senso non sembrava usarlo, dal momento che vuole decontestualizzare le ottiche RF dal sistema Canon R di cui fanno parte e per il quale sono progettate.
In parole povere, sono d'accordo con te. Ora è chiaro? |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 14:40
Aaah ok!  |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 14:42
Ancora? Ma è ritagliato da un'immagine/sensore PIÙ GRANDE di quella finita/nominale!
Bisogna fare i disegnini?
Se poi correggi a mano, probabilmente ti rimane anche più wide di 10 mm e senza stirare nulla visto che mi sembra già ben corretto, come si vede dagli esempi, per me, il profilo auto applicato è fin troppo invasivo!
Ma ripeto avete visto quanto in più inquadra?
E dove sono gli angoli neri?
Pensate che iscriverci un rettangolo tangente, porti via chissà quanti Mpx?
E vi svelo un segreto, potere anche ritagliare senza interpolare (o meglio di solito non si fa mai!) e quindi avere lo 0,01% di pxl in meno, cos'hai perso?
Ma siete seri?
Armonia?
Altro che armonia, mi state facendo morire dal ridere e devo solo ringraziarvi!
Spero sia chiaro che in pratica è un non problema e quando usciranno le misure mtf, non credo proprio che farà peggio del predecessore, dagli angoli inesistenti.
Grazie Opticallimits! |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 14:42
Theblackbird, Non è a gusto mio, come dicevo gli angoli perfetti in quella foto non li vedo, ma non vedo neppure il problema, (l'obiettivo ha il merito di arrivare a 10mm e offrire una prestazione utile ai bordi già a TA, essere pure leggero, e non mi pare poco). È un grandangolo estremo zoom non pretendiamo prestazioni che solo ottiche con focali più lunghe possono offrire. |
| inviato il 20 Ottobre 2023 ore 14:44
Quegli angoli sono perfettamente a posto, non ho altro da aggiungere. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
