|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:11
@NoPhotoPlease al momento l'unica cosa che puoi fare con una maschera sfumata è aumentare "nitidezza apparente" usando chiarezza/maschera di contrasto e controllo nitidezza applicando poi luminanza (come per ridurre il rumore), più o meno come agiscono molti profili lenti come quello per il sony 28 f2 (ma su tutta l'immagine)... però lavorare così distrugge la nitidezza reale appiattendo quella parte dell'immagine... credo @NoPhotoPlease che la post produzione per ora mette una pezza, personalmente mi aspetto tra qualche anno qualcosa basato su AI che vada realmente a "ricostruire" la porzione d'ìimmagine compromessa dalle ac della lente...allora a quel punto potremmo vedere realmente ottiche piccole poco corrette (magari anche schemi più semplici) con risultati realmente degni... ad oggi la soluzione migliore rimane comprare ottiche di una certa importanza (Che si pensa sia giusto o meno) |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:27
@Darp
Io agisco in locale con DxO PhotoLab 7 e devo dire che il risultato che ottengo mi garba assai (visione a monitor 4K 28") visualizzazione schermo al 100 % (nel senso che il file è salvato a 3840X2160, pari a 8,3 Mpx).
Confronti fatti tra prima e dopo (in questo caso ingrandendo il file originale al 100%, quindi facendo pixel peeping) mi hanno confermato (e confortato) sulla validità di questo approccio, questo poi non significa che la mia "ricetta" possa andare bene per tutti e sia l'uovo di Colombo  , per quanto riguarda le mie esigenze sono soddisfatto così, soprattutto di avere risparmiato sull'acquistare nuove ottiche più performanti.
|
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:29
“ @Gian Carlo F sono stato in ballo infatti se prendere il vecchio, su reflex digitale però l'af è comodo specie se ti capita di scattare con una "certa fretta"... „
certo, io ho poi avuto una ottima sorpresa con gli AFSG, il 35mm/1,8 era davvero notevole, ma anche il 28mm. Costruzione plasticosa ma qualità ottica notevole |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:38
Non so cosa usi ma ecco diciamo che quando qualche anno fa ho messo davanti alla mia vecchia Nikon l'85 1.4d ho abbandonato lr e C1 |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:39
Li usavo su D700 e poi D800 |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:42
@Gian Carlo F del 28 1.8 me ne hanno parlato bene, ero anche quasi intenzionato a prenderlo, però come ho fatto con il 58 magari aspetto e vado di 1.4 afs...
Del trattamento a nano cristallo l'impressione che con luce naturale sia più che buono, con luce artificiale un po' più matto sui colori e wb |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 15:06
Sicuramente Nikon con i primi af ha dovuto scendere a compromessi nel fare muovere i gruppi senza troppi problemi, mi viene da pensare che sulle lenti più piccine sono stati costretti a ridurre i pesi |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 15:13
Io praticamente smisi di acquistare ottiche Nikon da quando uscirono gli AF, lo considerai un grave tradimento alla proverbiale e consolidata qualità Nikon, mi tenni le mie F3 e Nikkormat a maf manuale fino al 2009, quando passai al digitale con la D90
Ora ho un corpo Sony A7rII, ma ho un bel gruppo di AI/AIs ( 20mm/4 24mm/2,8 28mm/2 35mm/2 50mm/1,4 55mm/2,8 105mm/4 e 80-200mm/4) che uso con adattatore |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 15:43
@Gian Carlo F
come ti dicevo per gli af-d nikon si potrebbero limitare al 28 1.4, 85 1.4, 105 e/o 135mm DC, dei quali 28 1.4 e 85 1.4 sono stati migliorati in afs (per quanto se ne possa dire riguardo al colore della serie afd gli afs sono update delle stesse lenti)
Riguardo agli ais ripeto ho paura nell'uso che mi serve sul campo soffrano maggiormente la luce, forse do via l'om 50 auto-macro e il minolta 58mm e prendo il primo ai, un 55 macro... indeciso tra il 3.5 e il 2.8 (da quel che leggo forse più il primo) |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 16:30
Come antiriflesso gli AI/AIs non sono male, i migliori ricordo che erano i SMC Takumar.
Ho anche dei Zuiko OM (28mm/2,8 50mm/1,8 135mm/3,5 75-150f4 e 24-105mm) bellissimi, compatti e leggeri, il 28mm è eccezionale |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 16:39
@Gian Carlo F mi dispiace dare via il 50 auto-macro om, ma su d3x monta con adattatore solo in macro un pò spinta per quello che mi serve, quasi 1:1, a me serve più close up a qualche scatto still life, so che c'era anche una mod ma via...
riguardo al minolta molto bello il 58, solo che il colore non riesco a domarlo come vorrei, sicuramente mi aspetto una resa più tipica nikon appunto...
se mi confermassi che l'anti riflesso del 50 1.4 e 35 f2 ai è come i miei afd (anno post 2000) farei la pazzia di cercarli... e ti di ho detto tutto  |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 16:56
“ se mi confermassi che l'anti riflesso del 50 1.4 e 35 f2 ai è come i miei afd (anno post 2000) farei la pazzia di cercarli... e ti di ho detto tutto ;-) „
ehhh chi lo sa... il 35mm nel controluce spinto, pur mantenendo un buon contrasto, fa degli alberi di Natale, ma è un K (pre-AI), il 50mm AI lo ho preso abbastanza recentemente, mi sembra valido, però non posso confermarti quanto mi richiedi, bisognerebbe fare delle prove.....
Il miglior 50mm che ho mai avuto è l'ART (con i suoi oltre 8 etti... ), lo avevo su D800 e lo ho ricomprato per usarlo su Sony, ovviamente va bene per usi mirati e non per uscite dinamiche.... |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 17:56
La mai esperienza del 50 f/1.4 Ais in controluce la riassumo qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=2705408#14433091
Come al solito faccio un copia incolla:
<< E' bene sottolineare un noto difetto di questo obiettivo (comune del resto a molti vintage), ovvero la vulnerabilità al flare con il sole di fronte ma fuori dell'inquadratura. E' quindi altamente consigliabile fare uso del paraluce. Io lo tengo con l'HR-1 originale in gomma ripiegabile praticamente incollato.*
Se invece il sole è nell'inquadratura, con l'esposimetro che sottoespone, il problema si risolve, o perlomeno si attenua parecchio. Anzi a f/16 (l'apertura minima di diaframma) si genera un discreto effetto stellato ("sunstar" per gli anglofili):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2713965
* Il mio è questo sulla destra, con appunto il paraluce HR-1 (quello sulla sinistra, attaccato alla Nikon FE dell'81, è un 35mm f/2 Ai dello stesso anno):
(I tappi sono di tipo più recente rispetto agli obiettivi, perché li trovo più comodi da mettere e togliere in presenza di paraluce; ma conservo anche gli originali) >> |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 19:17
“ a me serve più close up a qualche scatto still life......un 55 macro... indeciso tra il 3.5 e il 2.8 (da quel che leggo forse più il primo) „
Per l'uso che ne faresti starei sulla versione f/3.5: non ha il difetto ricorrente dell'olio sulle lamelle dell'f/2.8, costa di meno e l'assenza del CRC non sarebbe una gran perdita dato che serve ad avere un po' di prestazioni in più ad infinito.
Che poi anche l'f/3.5 va benissimo ad infinito se si chiude un po', questa è ad f/8.
Il 50mm f/1.4 AIS è un buon obiettivo ma non ho mai avuto la versione AF-D per poter dire se ci sono differenze sulle riflessioni; però ho avuto contemporaneamente le versioni AIS ed AF-D del 50mm f/1.8 e non ho notato differenze.
Potresti cercare un esemplare più recente possibile, dato che pare che piccoli miglioramenti sull'antiriflesso venissero fatti senza essere pubblicizzati.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
