|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 3:45
“ Oggi ci sono moltissimi Pro che usano fedelmente la vetusta Canon 5D MKII e non mi venite a dire che la qualità delle immagini è superiore alla R7/QUOTE] „
Pensa solo che il Word Press Photo le migliori immagini sono propio state scattate con una Canon 5d3 poi viene Nikon e alla fine troviamo una Sony Ar7II, questo fino al 2019.
Ritornando in teme per come la vedo io ogni sensore che sia micro 4/3, o Full Frame possiedono determinate caratteristiche per usi differenti. Se vado in montagna e faccio avifauna o paesaggi per questione di ingombri e pesi vado di 4/3, non ho bisogno di ottiche super zoom pesanti e quasi nemmeno di adattatori, se sono un malato dello sfocatone vado di Full Frame.Ad ognuno il suo. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 4:13
Avete mai visto delle foto fatte con grande formato, medio o fatte con il formato Leica? Perché moltissimi fotografi sono passati al formato Leica? Per comodità, leggerezza, intercambiabilità obiettivi ecc... Eppure la qualità del grande formato era migliore. Riflettendo la buona fotografia è fatta da vari fattori, tra cui il primo è la capacità del fotografo, composizione fotografica, esposizione, poi corretto uso dello strumento qualunque sia il formato.
A delle mostre fotografiche del passato non si dava troppa importanza all'attrezzatura usata.
Si guardava al risultato finale, e spesso le foto migliori o premiate potevano avevano più grana....ecc...
Io a volte uso il formato più grande a disposizione se non ho problemi di trasportabilità, ma quando ho bisogno di molte focali quindi molti obiettivi uso il micro 4/3 e devo ammettere che certe lenti da 1.2 sono fantastiche abbinate a corpi leggeri. L'importante è fotografare e dire qualcosa con il proprio scatto.
Ci sono delle foto fantastiche fatte da fotografi famosi che hanno fatto la storia e non erano perfette come qualità intesa come definizione, grana ecc...
È il significato, quello che si vuole trasmettere, il catturare un dato momento che fà bella una foto; secondo me.
Concentriamoci sulle cose più importanti.
Non so se mi sono spiegato.
Buone foto a tutti |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 6:51
“ Ho avuto PERSONALMENTE una pessima esperienza con un micro4/3 utente, che è qui anche su questo forum che pur di vendere questa tecnologia, addirittura manometteva i post sulla pagina del micro4/3 su facebook, lasciando solo quello che voleva e arruffianandosi solo per motivi personali e professionali.
Un vero quaquaraquà. „
Mi ricorda qualcuno… |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 6:53
“ Campos cosa mi rappresenta quella foto lì? Povero cormorano. Hai sbagliato la luce e l'hai sviluppata male, verrebbe brutta con qualunque macchina. Perché non cominci dalle cose semplici, tipo le papere al parco? Impara a conoscere la luce piano piano, prenditi un po' di tempo. Lascia perdere le lezioni e i "consigli" che ci dai sui diversi sistemi, son cacchiate e non impariamo niente né tu né noi. „
Quoto, ogni tanto bisognerebbe avere l'umiltà di fare un passo indietro ed ammettere i propri limiti |
user242173
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:40
“ che il sensore ff “prenda” molta più luce (ed ho capito non essere così), „
e' cosi' invece... se, data una coppia tempo/diaframma, la scena richiede 3200 iso sempre 3200 saranno...con la differenza che la foto fatta con FF sara' piu gradevole oppure a 6400 avrai la stessa resa di un aps-c a 3200 ma con tempi piu veloci e/o diaframmi piu chiusi |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:45
“
comunque sia non ho visto miracoli neppure con i migliori sensori FF .... li ho comprati apposta perchè volevo vedere quanto fosse vera questà superiorità ...
sinceramente mi aspettavo molto di più... ( rumore e chiazze viola verdi a tutta birra..)
questa è la R6ii „
Scusa ma in questo caso sono proprio le condizioni di luce di base a non essere idonee.
Foto di questo genere le abbiamo fatte tutti ( chi più chi meno ) e sono state allegramente cestinate.
Prenderle come esempio per strumentalizzare il rapporto segnale/rumore o le aberrazioni cromatiche... non ha alcun senso.
In aggiunta a ciò, la qualità dell'aria mi sembrava davvero pessima.
E la qualità dell'aria ti disintegra dettaglio e nitidezza anche a brevissima distanza.
Non c'è sistema, obiettivo o sensore che tenga.
Ma sono cose risapute, in tutta onestà. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:47
Quello che è anche sbagliato è considerare il termine ISO un valore....invece di una
standardizzazione, per le coppie tempo/diaframma |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:48
“ e' cosi' invece... se, data una coppia tempo/diaframma, la scena richiede 3200 iso sempre 3200 saranno...con la differenza che la foto fatta con FF sara' piu gradevole oppure a 6400 avrai la stessa resa di un aps-c a 3200 ma con tempi piu veloci e/o diaframmi piu chiusi „
Esatto, il "più gradevole" è dovuto al fatto che sul FF hai un'area più ampia dei formati minori (APS-C, M43, Cellulari, Gameboy) quindi più fotoni raggiungono i fotositi, il ché porta ad un migliore rapporto segnale/rumore e tutto quello che ne consegue...  |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:49
A me invece il recupero sul cormorano della r6ii sembra anche troppo buono, col micro non credo si sarebbe potuto fare meglio, crop incluso |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:53
Ma infatti, son d'accordo con te Mirko, fole su fole...
Che poi su un recupero scellerato e con un crop atroce. Ma dai. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:56
C'è poco da discuterne, credo che ormai abbiamo inquadrato tutti il personaggio... |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 7:56
Con un buon denoise quel croppaccio lo recuperi anche meglio, ma sempre da buttare resta  |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 8:05
“ Vi state scannando e per cosa?
Per il formato dei sensori che utilizzate? „
pare ahah
effettivamente è davvero atroce sta cosa
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 8:54
È sempre in tema ma per non aprire un'altra discussionie
Ho una perplessità che mi affligge
Le ottiche..... un 50mm f1. 4 per FuFu copre il sensore giusto.?
teoricamente fa arrivare 4 volte più luce sul sensore di un omologo per m4/3
Quindi sembrerebbe semplice con uno speedbooster magari integrato fare omologhi obiettivi f0, 7 per il m4/3
Non ho una risposta..... è forse sto dicendo una mazzata? |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 9:08
“ Le ottiche..... un 50mm f1. 4 per FuFu copre il sensore giusto.?
teoricamente fa arrivare 4 volte più luce sul sensore di un omologo per m4/3 „
mi pare ovvio, le lenti x ff sono progettate per coprire quelle dimensioni del sensore, le ottiche micro son porgettate per coprire quel sensore, con tutto ciò che ne deriva |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
