| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:26
Assolutamente perfetta la recensione di Juza, applicabile ovviamente a tutti gli zoom moderni oltre che al Sigma 60-600. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:31
“ ma con un x2 perdono molto di qualita „
Anche i fissi perdono con il 2x
Almeno su quelli che conosco, (Sony 400 gm, Nikon 400 fl, Nikon 600 fl).
Invece l'1.4 lo reggono benissimo, non perdono nulla proprio.
Con i tele zoom non lo so, mai montato un moltiplicatore su queste lenti. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:39
Si ma la recensione di Juza non considera le distanze di ripresa,e mi sembra che su questo punto si sia discusso animatamente, e l'illuminazione del soggetto, se unisci questi due fattori allora la differenza in nitidezza la apprezzi tutta, per non considerare poi che se sul supertele inizi a chiudere il diaframma allora le differenze in nitidezza e resa in generale diventano ancora più nette.
Nessuno ha mai messo in dubbio che queste lenti, zoommoni, propongano un ottimo rapporto qualità prezzo, quello che per non si può affermare e che vadano come un fisso. In alcune condizioni di scatto, con perfetta illuminazione del soggetto e con distanze ridotte le differenze si assottigliano, magari no a tutte le focali dello zoommone, ma per condizioni di ripresa più sfidanti le differenze diventano molto più evidenti.
Insomma non si può ridurre il tutto al fatto che un supertele da 10K plus sia solo più luminoso |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:43
“ Invece l'1.4 lo reggono benissimo, non perdono nulla proprio.”
Il mio vecchio 500 F4 se la cava piuttosto bene oltre che a 1.4X anche a 1.7X equivalente a 850mm. E non è un FL
|
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:43
“ Anche i fissi perdono con il 2x
Almeno su quelli che conosco, (Sony 400 gm, Nikon 400 fl, Nikon 600 fl).
Invece l'1.4 lo reggono benissimo, non perdono nulla proprio.
Con i tele zoom non lo so, mai montato un moltiplicatore su queste lenti. „
Anche il Canon EF 600 f4 IS II perde con il 2x mentre con l'1.4 e' quasi identico al risultato da “liscio”.
Il 2x lo metto solo in caso di estrema necessità avendo cura che la temperatura dell'aria non sia troppo alta altrimenti la QI @1.200mm va a farsi benedire.
Per il resto concordo sia con quanto qui riportato (cit Juza) sul 60-600 che su quanto detto da DrChris. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:44
“ Ma quale sarebbe il problema?
C'è gente che dice che il 200-600 (o 180-600) è ottimo?
O che c'è gente che dice che il 200-600 (o 180-600) per quello che fa è a livello dei fissi?
No, perché anche se magari può sembrare strana, ma la seconda affermazione non la vedo sbagliata.
Non vedo dove sta il problema se uno si limita a dire che sono sovrapponibili in base a ciò che gli serve. Poi ovvio, in senso assoluto non vale tale affermazioni, ma contestualizzata ha senso, eccome.
„
Concordo , in effetti mi stavo chiedendo proprio dov era il problema , hai spigato benissimo Walrus
Mi ricordo quando venivano proposte le prove piu' disparate su questo forum , mattoni , persiane ecc anche qua concordo con Alex86 , quando c e' un po' di tempo molto meglio andare a farsi due scatti da li ognuno si fa le proprie idee che personalmente ho gia' espresso e comunque penso che il Giemmone e' la libidine dei sensi ne varra' la spesa , ma si ragazzi siamo foglie sugli alberi d autunno disse.. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:47
“ Sul fatto della differenza di prezzo penso che per la stragande maggioranza delle persone qua dentro il costo maggiore non valga quel quid in più in termini generali.”
Se riesci a trovare un supertele, vecchio attacco da adattare a una ML, riesci a trovare dei prezzi su i quali già si può ragionare.
Sennò _axl_ non si comprava il 600 Canon ma andava alla grande con il solo 100-500 RF a fare il Safari |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:53
“ anche a 1.7X equivalente „
Lo stesso il 600 fl.
Oltre all'1.4 ho anche l'1.7 che ho tenuto, mentre invece il 2x l'ho venduto. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:55
“ che la temperatura dell'aria non sia troppo alta altrimenti la QI @1.200mm va a farsi benedire „
Con l'effetto miraggio pure a 600 fisso le foto le butti tutte, a meno che non cerchi apposta l'effetto per foto creative. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 10:57
“ Sennò _axl_ non si comprava il 600 Canon ma andava alla grande con il solo 100-500 RF a fare il Safari „
Corretto Arci, corretto, per me Zoom e fisso sono complementari, io uso sempre due macchine affiancare, nell'una il 600+TC 1.4x nell'altra lo zoom liscio (nel mio caso il 100-500).
Lo zoom mi fornisce tutta la versatilità del caso e ha una QI ottima ma quel che ai miei occhi mi restituisce il 600 fisso….. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 11:01
“ Se riesci a trovare un supertele, vecchio attacco da adattare a una ML, riesci a trovare dei prezzi su i quali già si può ragionare „
Esatto.
Obiettivi spettacolari come i Nikon 600 e 400 fl ora si prendono sui 7000 euro, il Canon IS II addirittura a meno (perché hanno l'IS III uguale all'rf) ed e' buono come i nikon.
Sono lenti fantastiche che funzionano benissimo sulla Z9 e sulla Z8 oltre che, ovviamente, sulle reflex.
Chi le ha e le usa spesso (ad es. Dionigi) assieme ad i nuovi Z ti dice che su molti parametri non hanno nulla da invidiare ai nuovi nativi (che ovviamente sono meglio, ma costano più del doppio) e sono gestibilissimi a mano libera, a 3,7 kg un tele lo gestisci come ne gestisci uno di 3.
Poi il vero plus dei nuovi Z e' il teleconvert integrato, ma questo e' un altro discorso. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 11:04
@Arci
Sono d'accordo, purtroppo il discorso è influenzato inconsciamente o meno dai prezzi, ma mi riferivo ai fissi nativi per ML.
Non ho mai fatto un safari (per ora) ma sicuramente scattare al tramonto con un f/4 a mammiferi di grandi dimensioni dove hai la pdc adeguata è uno dei vantaggi dei supertele fissi, come detto da Juza nella recensione. |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 11:05
“ Mentre invece il 2x l'ho venduto.”
Anche io, ma quello li usavo sul 300 2.8 VR che lo reggeva bene.
“ ma mi riferivo ai fissi nativi per ML. ”
Quelli per i prossimi X anni non li troverai usati e quindi tranne pochi amatori che decidono di investire cotanta cifra, c'è li possiamo sognare |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 11:06
Ragazzi me è evidente che in certe situazioni un fisso 600 f4 ha dei buoni vantaggi su uno zoom.
Nessuno discute questo. Di certo non Steve Perry.
Lo sfocato che produce un 600 f4 anche quando il soggetto non è vicinissimo... La velocità dell'af.. La minor necessità di ISO elevatissimi.. La minor sensibilità alle luci e riflessi parassiti...
Non c'è solo la nitidezza
Se non è chiaro questo la discussione non ha senso.
Quel che significa questo confronto secondo me è che oramai la situazione non è più quella di una volta, quando gli zoom avevano veramente magagne ottiche (o funzionali) significative
Oggi le ottiche fisse di alto livello sono praticamente diffraction limited, e gli zoom comunque vi si avvicinano.
Altra cosa che secondo me è da far propria è che si deve scegliere una lente perché le sue caratteristiche si adattano all'uso che ne vogliamo fare, non perché una è più nitida dell'altra.
Dovrebbe esser scontato ma vedo che non lo è affatto |
| inviato il 24 Settembre 2023 ore 11:09
Stefano anche i Sigma sport andavano molto bene, quindi non è oggi col sacro e profano, è sempre stato cosi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
