| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:20
“ scusate ma che confronto è una H-2s e zoom buio contro Z9 e 400 f4,5? MrGreen „ Senza alcun senso |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:23
Un giorno qualcuno mi spiegherà a cosa “serve” in pratica il FF al posto dell'APSC. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:27
“ Senza alcun senso „
Invece confrontare una X-T5 con una Z8 ha più senso? |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:29
“ Ma non ho un atteggiamento critico nei confronti di Fuji, come per nessun altro brand, ci mancherebbe. „
Nemmeno io, anzi le guerre di religione me le fanno calare proprio.
Ognuno sta bene dove decide di stare....
Se quel poco che cambia tra Z8 e Xt-5 per qualcuno vale il 300% di spesa in più che faccia pure
|
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:33
Ne rimarranno solo 2. Canon e Sony Forse Nikon.. Però si continuerà a fare ottime foto anche con Fuji, Oly, Panasonic, Pentax etc e anche vecchie di 10 anni |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:36
Il confronto non sta in piedi per vari motivi, primo fra tutti le scelte fatte dal brand. Anche io con la X-T5 ed il 150-600 vedo tanti scatti indistinguibili da quando avevo la A7R4 con il 200-600, ma se vado ad esplorare le possibilità del brand relative all'avifauna, mi rendo conto che Sony ha un mondo enorme dietro, come corpi e come ottiche, per cui il confronto finisce lì. Discorso analogo per Nikon e Canon, sono brand che fanno della fotografia sportiva un cavallo di battaglia. Fuji ha appena iniziato con una stacked ed uno zoom lungo e, ad oggi è un piccolo passo, il futuro vedremo. Non è detto che Fuji spinga su quello specifico settore. Io, personalmente, me lo auguro, ma occorrono dei fissi di buona qualità ed una scelta più ampia. Il 400mm F4.5 di Nikon rappresenta una soluzione eccellente. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:44
Il colpo grosso Sony lo ha messo a segno col 200-600.
Ha conquistato gli avifaunisti.
Ovviamente insieme a corpi perfettamente adeguati.
Sony ci ha provato col suo ma lo ha fatto un pelino troppo poco luminoso e ingombrante. Anche ad un prezzo non troppo invitante.
Lato tele ambedue sono però carenti rispetto a Canon e Nikon.
Anche se con le terze parti si rimedia un poco.
Questo dal lato pratico a mio avviso è ciò che principalmente differenzia i vari sistemi. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:52
Da una macchina da 1600 euro non mi aspetto le stesse prestazioni di una da 4500 |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 13:13
Mah! Secondo me ormai i confronti (insensati) tra le grandezze dei sensori servono solo per auto giustificarsi e di conseguenza convincersi di qualcosa.
Sono in fuji da 7 anni e non ho mai valutato il FF e sinceramente non ne vedo il motivo, non faccio avifauna, stampo max 70*105, esponendo per le luci il raf ha sempre avuto un recupero delle ombre e dei neri di livello, ho sempre trovato ottiche idonee per i generi che faccio.
L'unico motivo in futuro che mi potrebbe far scappare da fuji è se mai inizierò ad usare un decentrabile. (Ovviamente sono povery e niente gfx) |
user96437 | inviato il 01 Settembre 2023 ore 13:39
“ Mah! Secondo me ormai i confronti (insensati) tra le grandezze dei sensori servono solo per auto giustificarsi e di conseguenza convincersi di qualcosa. „
“ (Ovviamente sono povery e niente gfx) „
Interessante. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 13:59
“ Da quello che hai scritto mi sembra che tu abbia il dente avvelenato con Nikon. Non hai scritto che chi spende il triplo è stupido. Ma se scrivi che con un terzo della spesa si ha la stessa cosa, beh, dai... come si può tradurre? „ Si puo' tradurre che se non hai necessità di fare foto di sport e avifauna, puoi risparmiare molti soldi e prenderti una X-t5 |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 14:00
Io faccio avifauna e anche con Fuji mi trovo bene, ovviamente non ha le possibilità di altri brand, ma ci si diverte ugualmente parecchio e questa è la cosa importante.
Ho fatto avifauna per anni con Pentax ed ovviamente faticavo parecchio, però il divertimento c'era tutto e qualche risultato si portava a casa anche con un corredo limitato, ci si ingegnava di più! |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 14:04
Dipende da che foto fate, se servono alti iso x foto dinamiche e/o in basse luci non credo che l'apsc possa competere col ff |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 14:06
Mah, fino a 6400 ISO non trovo proprio problemi. Se posso, vado a fotografare quando la luce è adeguata, altrimenti evito. Mi piacciono molto anche l'alba ed il tramonto ma per foto posate ed ambientate.
Quello che al massimo manca, è un 400mm F4, quello potrebbe essere utile, leggero e sufficientemente luminoso. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 14:07
Invito comunque grohman a provare la fuji h2, o h2s, o t5 proprio perchè lui avendo una z8, puo' verificare le differenze fuori dell'ambito avifauna e sport, in cui riconosco a z8 una superiorità evidente. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
