|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 8:10
Ma per me è una questione di costi....
Ma poi per avere cosa il 50% di miglioramento....
Ma neanche per sogno differenze che per il valore delle mie foto è pari a zero. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 8:14
@speedking il miglioramento a quei livelli non è del 50% ma nell' ordine del 5-10% e limitato a condizioni particolari e sicuramente poco avvertibili dall amatore ma anche dal professionista in alcuni settori meno “esigenti” |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 9:07
“ La RP per rumore è a metà tra 550d e 6D „
Te lo hanno già fatto presente che non è così... comunque per avere un migliore colpo d'occhio qui puoi vedere delle curve un po' più "attinenti"...(PhotonToPhotos in realtà misura il Read Noise... qui invece trovi il Rapporto Segnale/Rumore che è quello che ci interessa)
La differenza tra la vecchia 550D e le R-RP è decisamente importante (circa 6db a 3200 iso... che sono 4 volte meno rumore per le ML)
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-550D-versus-Can
Vai su "Measurement" e poi su "SNR 18%" |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 10:51
"Vinci io usavo lenti Ef con adattatore, ma la bella sensazione che si provava dal tenere attaccata alla camera una bella lente serie L era vanificata dallo sbilanciamento dell'adattatore. Dopo un pochino ci si abitua, ma non è mai la stessa cosa di avere una lente attaccata alla camera, soprattutto per obiettivi pesanti come il 70/200 2.8 o l'85 mm 1.2. Quindi presto subentra la scimmia del parco rf!
Non solo, le lenti rf sono più leggere e più prestanti delle lenti ef " ------------
------- a mio avviso un po' estrema come considerazione - vero che l' adattatore sbilancia un po', ma e' anche vero che, mediamente, quando passi da reflex a Ml il peso del corpo cambia ... ed e' questo che influisce maggiormente --- sul fatto che le lenti RF siano piu leggere e meno ingombranti ....Ni ---- verissimo su un 70/200 ma non sul 24/70 f 2.8 dove RF e' più ingombrante e pesante del corrispettivo EF, che con adattatore "pareggia" - concordo comunque, che avere lenti "native" sia sicuramente la scelta migliore ... la progettazione più moderna la si nota in modo evidente ----diciamo che, dal lato peso/ingombro, salvo la lodevole eccezione dei RF 70/200, non vi e' stato un salto epocale come tra lenti EF e lenti M .... Quelle si che avevano peso/ingombro pari al M4/3" e un rapporto Q/P imbattibile |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 11:21
... non a caso, le enti M sono/verranno riproposte con attacco RS, leggermente più ingombranti a causa del bocchettone di d. maggiore .... ma ad altri prezzi |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 12:58
Nonostante sia un thread che, come diceva Edmondo, sembra che parli del sesso degli angeli, ci sono tre dati evidenti (ipotizzando che il campione degli utenti intervenuti sia rappresentativo):
- ci sono un numero di persone che usa l'adattatore senza problemi con costanza (tipicamente chi non vuole/può cambiare corredo)
- ci sono altrettante persone che dicono che sia sostenibile ma che gli RF sono molto più comodi e hanno cambiato corredo
- non c'è nessuno che per la scomodità è tornato a reflex poiché non voleva spendere soldi per cambiare corredo
Ergo la scomodità l'ha trovata o è stata individuata come rilevante solo da chi si è potuto/voluto comprare le RF quindi sembra legata a doppio filo con il budget a disposizione ... Altra analisi è che l'eventuale scomodità dell'adattatore è inferiore al guadagno dovuto al cambio di tecnologia poiché nessuno è tornato a reflex... |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 13:21
... considerazioni assolutamente realistiche !!! |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 14:06
@Vinci81 esatto!!!
puoi anche pensar però ad utilizzi diversificati della fotocamera;
es.: il mio corredo di Fissi EF non mi consente al momento di sostituirlo con pari livello RF se non con un esborso di ca. 15K, ma pur mantenendo i miei fissi per l'utilizzo professionale, potrei decidere di affiancarvi un RF per utilizzi specifici senza necessità di togliere/mettere l'adattatore, come il 28 pancake o il 24-105L per viaggi o un ipotetico 200-600 quando uscirà per fotografia naturalistica 
Questo solo per dire che esiste anche un certo margine di possibile convivenza tra ottiche Ef e RF con possibilità di tener in vita anche corpi reflex che si posseggono
|
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 14:22
Certamente, può esserci una convivenza....
Per rifare il mio corredo RF non avrei bisogno di quella cifra sarebbe ma una cifra che in ogni caso non voglio spendere quindi siamo nelle stesse condizioni...
Il tutto serviva per capire esattamente questo. Non voglio perdere nulla del sensore della 6D ma vorrei migliorare MAF e avere una macchina più "nuova":
- la 6DII non è allo stesso livello
- la RP non è da denigrare (anche se come la 6DII no è a livello) ma quasi tutti quelli che l'hanno presa provenendo da 6D hanno poi effettuato un upgrade quindi per qualche motivo non è soddisfacente (ognuno ha il suo motivo ma tutti ne hanno uno)
- il minimo per poter fare upgrade è Eos R (da valutare R8)
- R6 è il minimo per IBIS ma fuori budget
La 6D mi piace un sacco e la tengo anche se è un po' malconcia.
Probabilmente sposterò il 50 su RF ma il resto lo tengo EF senza aver paura di dover tenere a bada la scimmia. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 15:23
@Vinci. Aggiungo la mia modestISSIMA opinione:
. a me NON piacciono le ML (faccio principalmente ritratto);
. disponendo di una cospicua quantità di obiettivi , sia Canon sia Sigma & Tamron (non mi passa neppure per l'ANTICAMERA del cervello l'ipotesi di disfarmene/cambiarli!), ho voluto comunque dotarmi di una ML per aver "serenità", a livello di m/f, nell'utilizzo dei vetri "stranieri", e di alcuni "di Casa";
. ho scelto una R (non conosco affatto la RP, ma sono stra-convinto -anche se magari mi sbaglio!- che il suo eventuale acquisto NON POSSA creare rimpianti in alcuno!), e ritengo che il target che mi ero prefissato sia stato pienamente centrato;
. l'adattatore è "saldato" (Super Attak!) dal day one, ed a me non dà/non ha mai dato ALCUN problema (notoriamente i Sigma ART sono boliler da hotel a 12 piani!);
. non ho (PERSONALMENTE) la benchè minima intenzione di prendere ottiche RF;
. mi lancio in un suggerimento estemporaneo: visto che (clap-clap: applausi!!!) continui a considerare l'ipotesi del sistema reflex (parli di 6 D Mk. II!), perchè non cerchi, con calma e pazienza, una "BELLA" 1 DX Mk. I ("le serie 1 di Canon danno assuefazione"; "le serie 1 di Canon giocano in un altro campionato"; "con le serie 1 di Canon puoi pure piantare i chiodi nel muro", ecc.)?
Ciao. GL
P.S.: sul discorso "differenze di resa tra ottiche EF ed ottiche RF", non ho una gran voglia di intervenire (detesto suscitare polemiche!), ma a gentile richiesta ... |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 16:49
@Vinci81
Ci sarebbero mille altre considerazioni da fare.....Ad esempio il 24-105RF io l'ho preso perchè lo considero fatto meglio e qualitativamente superiore al corrispettivo EF.....ma per altre lenti non è così....l'85mm f1,2 RF è un bellissimo obiettivo, ma diverso come resa dall'EF, ed io, sinceramente preferisco quest'ultimo (preciso che sono pure uno dei più grandi detrattori dell'EF 50mm f1,2, per chiarire che non sono un patetico nostalgico di ottiche vintage....chi è vecchio del forum sa quante guerre ho scatenato sui 2 classici f1,2 Canon... ).....e anche sul 70-200 f2,8, visto che io lo utilizzo in gran parte a 200mm, non vedo perchè dovrei andare sull'RF che si allunga (e a me non piace...preferisco, se possibile, ottiche "ferme") e che a 200mm è più lungo dell'EF....che tenga meno spazio nello zaino non me ne frega proprio nulla, EF mk2 tutta la vita.
Inoltre ho tutta una serie di ottiche alle quali non rinuncerei (Sigma Art 20mm f1.4, Sigma Art 50mm f1.4, Sigma 150-600 S, etc....)....il problema è che, se non avessi preso l'RF 24-105, mi sarebbe bastato un singolo adattatore da lasciare sulla R5....così invece diventa più scomodo, e quindi al momento mi ritrovo con 4 adattatori....ma forse ne aggiungerò ancora... |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 16:58
Tornando sulla questione bilanciamento, secondo me conta molto di più quali corpi confronti piuttosto che la presenza o meno del l'adattatore.
Andando per estremi, non le ho avute ma credo che un EF 70-200 sia più bilanciato su una R3 con adattatore che su una 1000D  |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 17:04
“ Sigma Art 20mm f1.4, Sigma Art 50mm f1.4, Sigma 150-600 S, etc....) „
strano che preferisci l'85 EF, al posto dell'RF, ma non puoi fare a meno delle Sigma ART.
Se potessi prenderei l'RF 85 1.2 DS l'unica lente che è un pò più sulla linea d'onda dell'EF almeno come risultato finale. Però se ami l'EF II ed anche io lo apprezzo moltissimo, anche perchè su R5/R6 diventa stabilizzato e con un eccellente AF come forse non è mai stato su reflex, non capisco come si possono amare i super luminosi Sigma ART. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 17:33
@Rigel
Ah be si piuttosto prendo altri adattatori ...tanto scenderanno di prezzo se tanti passono a RF. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 17:36
“ tanto scenderanno di prezzo se tanti passono a RF „ Cosa, per me, legata all'apertura di Canon alle ottiche di terze parti. Molto al di la' dal venire. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
