|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 21:54
Ma non sarebbe meglio il 400 2.8 col tc integrato stile il nikon?
**************************
1) 400/2,8... 560/4 - punto!
2) 200/4, 201, 202... fino a 500, sempre f 4! |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 21:55
Sig, apprezzo tantissimo la leggerezza, una figata pazzesca, poi il doppio motore nano usm...e c'è l'ha solo canon altro che 200 600 o 180 600... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 21:58
Beh Vito però riconosciamo ai competitor e diamo a Cesare quello che è di Cesare!
La leggerezza Canon la ha, solo perchè usa lenti da 70mm a 500mm, che danno appunto f7,1.
"Gli altri" sono f6,3 a 600mm, giocano in un'altro campionato, con lenti da 95mm, è ovvio che siano più pesanti (oltretutto a zoomata interna quindi ancora più grossi e pesanti), sono due filosofie diverse, non meglio/peggio. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 22:00
Si, certamente, sono oggetti diversi, non dico meglio o peggio in generale, ma mettendo tutto sul piatto, la leggerezza del 100 500 è qualcosa di impagabile, secondo me è il motivo principale per preferirlo, almeno per me che devo tracciare continuamente soggetti ipercinetici dai movimenti improvvisi e repentini brandeggiando a mano libera, certo, si fa con tutto, io da anni lo faccio con il sigma EF150 600 sport figurati, questo 100 500 mi sembra un 24 105... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 22:03
Assolutamente concordo, per quello dicevo che anche il 600 IS2 rimane nell'armadio, con il 100-500 fai cose impossibili per gli altri. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 22:04
Assolutamente vero, cercavo di spiegarlo anche a Claudio prima, spero di essermi spiegato su cosa intendevo, ma credo che abbia capito perchè anche lui ricerca come noi tutti avifaunisti innanzitutto la leggerezza, poi l'af, la qualità immagine, la praticità dello zoom etc, ma la leggerezza deve essere la prima qualità e sono sicuro che anche Claudio sarà d'accordo con me |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 22:33
“ Ma questi sono fuori di testa ,, vorrei proprio vedere il n di vendite „
ecco la risposta:
“ Il problema secondo me è solo ragionare da hobbisti giudicando prezzi per professionisti. „
|
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 23:03
Il saggio (ed esperto) Carlo.
Stai iniziando a vedere i 100-300 tra i fotografi di pista Carlo? |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 23:40
Considerando che i giornali oramai nn pagano niente le foto anche l agenzia farà fatica a prenderli. Saranno ottiche più per noleggi in occasioni di eventi o progetti particolari. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 23:46
foto allo stadio cos'è più comodo?
Con il 200/600 fai praticamente tutto, ma il setup che vedo spesso è
300 moltiplicato e 70/200
Oppure 400 e 70/200
Io ho usato per tanto tempo il 100/400 ora con tre lenti vado da 20 a 600 e son contento.
Per il Motorsport dipende molto dal circuito ma una lente tra 400 e 500 mi pare minimo. Poi però se stai in pit te ne freghi anche... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 23:53
Mah. Esattamente senza iniziare una guerra tra marchi com'è che potendo usare il comodissimo e fantastico 200-600, Farinelli si scarrozza il 400 2.8?
Chi più di lui, avendolo in casa comodo?
Mah! |
|
|
inviato il 05 Agosto 2023 ore 7:28
Brava mamma Canon dai sempre un occhio di riguardo alla plebe |
|
|
inviato il 05 Agosto 2023 ore 7:54
Eh si ormai siamo alla follia totale. Roba che Leica sembra quasi avere prezzi normali 
La cosa positiva in un'ottica del genere è che uniscono il 200-400 f4 ed il 500 f4 in una soluzione unica. Il problema è che non sanno più che cifre astronomiche chiedere. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2023 ore 8:06
Ma scusate è una domanda che faccio senza polemica alcuna.
Voi lavorate? |
|
|
inviato il 05 Agosto 2023 ore 8:17
Antonio, dando per scontata la qualità ottica da liscio (e da verificare quella da moltiplicato), rimangono altri due elementi di capitale importanza, peso e costo. Il secondo, con la gioia di chi non comprerà mai un oggetto del genere, a quanto pare peggio non poteva andare. Il triplo del 500is2, e vicino al doppio del 200-400. Vedremo se almeno il peso porterà qualche interessante novità. Se riuscissero a stare al di sotto dei 3kg sarebbe una realizzazione costosissima, ma tecnicamente innovativa e avanzata, un minimo accettabile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
