user203495 | inviato il 19 Giugno 2023 ore 15:15
Ok.Rientrerò nei ranghi.
Suonerò le mie campane.Comunque anche i forum aiutano.A capire che sotto il digitale c'è un pianeta da esplorare. |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 15:18
Il pianeta esisteva anche con la pellicola....ma ci stavano meno improvvisati, e meno internet  |
user203495 | inviato il 19 Giugno 2023 ore 15:25
Già
Eterogenesi dei fini.Anziché avere più "cultura" ci siamo ritrovati con una pletora di sedicènti esperti.E discernere è arduo.
Sursum corda |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 15:44
“ Bubu perdona ma messa cosi crei molta confusione, non è che molti mpx vanno peggio di pochi mpx su micromosso o diffrazione (per altro bisognerebbe parlare di densità), perché se l'output resta lo stesso non cambierà nulla; semplicemente tali fenomeni sempre presenti diventano visibili e percepibili quando si aumenta la risoluzione e la stessa viene sfruttata per ingrandire l'immagine acquisita (crop o visione a monitor ingrandita) oltre il limite possibile con meno mpx. „
Io lo so, il punto è che nel 2023 si continua a leggere che con una D850 ad esempio devi usare tempi più corti che con una D700 o che non puoi chiudere il diaframma più di tot altrimenti l'immagine si spappola mentre con una low mpx va tutto bene... |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 15:51
Però Niti, non mi pare che si siano dette cose molto contrastanti. A parte le classiche intemperanze (rumore ripetitivo ma non filtrabile), hai avuto dritte piuttosto consistenti l'una con l'altra, da persone diverse. Non è male!
Anch'io trovo che i forum non servano al di là di "che cosa fa quel bottone". Vuoi il sacro Graal? Devi sbatterti - e non migliorerà le tue foto. |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 15:56
Eh lo so bubu e non è l'unica cosa che si legge..... tipo.. l'uso di un diaframma chiuso per fotografare soggetti lontani....il formato come "fattore di moltiplicazione" (senza ovviamente parlare della densità di pixel)...e tanto altro.
Per chi inizia ad avvicinarsi alla fotografia è un disastro, vengono distratti dalla cosa più importante...LA FOTO...e cadono irretiti da esaltazioni di massa per funzioni o messaggi di marketing presi come vangeli e guide verso la luce... |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 16:08
Non userei la teoria basata su soggetti fermi per soggetti in movimento e, avendo più pixel ceteris paribus, accorcerei i tempi di scatto. Un modello intuitivo con un pallino nero in moto su sfondo bianco l'ho proposto tempo fa, poi ci sono gli algoritmi di riduzione che non sono necessariamente banali e non necessariamente uguali. Bisognerebbe fare delle misure ben fatte, ma non ne ho mai trovate e non ho macchine da 50 megapipsel per farne. |
user203495 | inviato il 19 Giugno 2023 ore 16:31
“ Però Niti, non mi pare che si siano dette cose molto contrastanti. A parte le classiche intemperanze „
Non parlo di intemperanze.Ma pareri assai contrastanti,questo si.Mctwin e Valgrassi sono intervenuti con solide precisazioni.Ed altri che non ricordo.Inafiddabili?Non credo.Io almeno non ho elementi per ritenerlo.Prendi l'ultimo intervento di Bubu e....insomma è un' affermazione,quella riportata,che contrasta o no?Io non ho mai affisso convinzioni sulla fotografia.Perché sono pienamente conscio dei miei limiti, e della mia sesquipedale ignoranza nel campo.Altri sono singolarmente irretiti da una conoscenza,alla prova dei fatti,lacunosa,forfettaria,se non palesemete deficitaria.Prendi il rumore.Mica me la sono inventata io la querelle!Forse sono l'unico all'oscuro?Se cosi è chiedo venia.La sua comparsa ad alti iso è stata ,o è parsa,una pregiudiziale irrinunciabile in tanti interventi.La vignettatura,la gamma dinamica et similia.Seguendo il forum ho avuto la certezza in tanti interventi che si palesassero come demòni.Ho iniziato con una D3x.Mi restituiva foto egregie,stante anche il livello di approssimazione che un dilettante alle prime armi possiede.Erroneamente mi sono lasciato convincere dai voti che si attribuivano alle fotocamere.E dalle esaltanti prospettive,un pò folli, a venire.Ecco,con quella fotocamera farò anch'io quelle foto. Un pò come il mio logo.Mi credevo Batman.E non faccio colpe a nessuno.Ovviamente.
“ l'uso di un diaframma chiuso per fotografare soggetti lontani „
Questa è un "caposaldo" che ho appreso.Contrasta o no?
“ Per chi inizia ad avvicinarsi alla fotografia è un disastro, vengono distratti dalla cosa più importante...LA FOTO...e cadono irretiti da esaltazioni di massa per funzioni o messaggi di marketing presi come vangeli e guide verso la luce... „
Ecco.Non serve aggiungere altro.Opinione mia ovviamente.
Forse solo:
E' la Democrazia bellezza.
Della quale i Greci dicevano peste e corna.Ma questo è altro dal tema.
“ Vuoi il sacro Graal? „
Volevo. |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 16:48
Approfitto di una mia domanda ,se io non sbaglio mai l esposizione o al massimo di un terzo di stop me ne faccio qualcosa della super gamma dinamica?non basta la mia vecchia 7 d 2? |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 17:04
Eh eh all'inizio ho sprecato un sacco di tempo andando dietro alle sciocchezze dei forum, poi un amico mi ha dato due dritte pratiche, mi son comprato qualche libro e ho iniziato a giocare con le foto. La rivoluzione è arrivata con strobist101 (i flash) e con un paio di libri di composizione artistica, forme e colori non fotografia.
Una cosa che vedo anche nel lavoro è che, quando uno arriva con proclami galattici o frecciatine di sapienza stellare, di solito non sa. Un'altra è che chi sa qualcosa di solito sa spiegarla e tende a essere più umile. Un'altra ancora è che su wikipedia scrivono i primi e non i secondi, ma sto divagando :-) |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 17:07
“ Approfitto di una mia domanda ,se io non sbaglio mai l esposizione o al massimo di un terzo di stop me ne faccio qualcosa della super gamma dinamica?non basta la mia vecchia 7 d 2? „
scusa se vado un pò dritto ma questa domanda è errata perchè è posta all'incontrario a mio giudizio.
è errata perchè se ti servono (per motivi vari) 18 stop di gamma dinamica e senza rumore, sei costretto ad usare tecniche particolari, per esempio fusione di più scatti
la "quantità" di gamma dinamica non ha niente a che fare con il fatto di sbagliare l'esposizione.
si può dire invece il contrario, che se lavori/scatti in ambienti in cui c'è la possibilità (per vari motivi) di sbagliare esposizione, allora una macchina con tanta gamma dinamica ti può in parte aiutare a recuperare la foto
quindi la domanda dovrebbe essere
avere più gamma dinamica mi aiuta a salvare foto esposte scorrettamente? risposta si
tanta gamma dinamica inoltre può essere usata per diversi scopi e o tenciche fotografiche, ad alcuni serve ad altri no.
per esempio io sono amante in molti casi delle foto ad alto contrasto e gamma dinamica molto stretta (neri totalmente neri senza dettagli, bianchi totalmente bianchi senza dettagli) quindi avere "tanta gamma" a me in molti casi non mi serve.
nonostante questo è meglio averla che non averla. e la penso così anche per la risoluzione. meglio averne in più e poi all'occorrenza ricampionare riducendo che trovarsi "a corto" di risoluzione le volte che invece la vorresti
ciao
questo detto terra terra, dalla mia esperienza di praticone. poi la parte scientifica come ho detto già sopra la lascio spiegare da chi la conosce bene |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 17:11
@Sergik se vuoi fotografare la luna coi dettagli nei crateri (o una lampadina coi dettagli dei filamenti) e le riflessioni della luce lunare (o della lampadina) intorno a te, ti serve una gamma dinamica che nessuna macchina ha, tipo almeno 20 stop. Però puoi sempre unire due foto o aiutarti con i flash.
A me le storie sullo stop di gamma dinamica in più o in meno sono sempre sembrate una trovata pubblicitaria, poi magari a qualcun altro servirà ma boh. |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 17:21
Grazie amici,faccio solo foto normali agli uccelli ,forse per questo non mi serve,finora |
| inviato il 19 Giugno 2023 ore 17:28
Hai beccato il trenino dei fenicotteri! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
