| inviato il 06 Maggio 2023 ore 9:11
Io veramente non comprendo.
Adattatore e si possono trovare lenti come i 600 II a 6k… 100-400 II, 500 prima serie, 300…
Niente oh, non va bene nemmeno così. Uno si lamentasse che poi non vanno bene… ma vanno da paura, meglio che su qualsiasi altro sistema che è in grado di adattare lenti.
Per me andrà bene solo quando incominceranno a regalarlo il materiale. Booooh. |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 9:17
Boh, basta vedere la galleria qua su juza (del 100-400)... non mi pare che ci si faccia solo cose "molto limitate"
E come detto da altri, Canon e Nikon permettono di avere supertele veri (usati e non proprio recenti, o Sigma) a cifre "contenute". |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 9:40
“ Io veramente non comprendo.
Adattatore e si possono trovare lenti come i 600 II a 6k… 100-400 II, 500 prima serie, 300…
Niente oh, non va bene nemmeno così. Uno si lamentasse che poi non vanno bene… ma vanno da paura, meglio che su qualsiasi altro sistema che è in grado di adattare lenti.
Per me andrà bene solo quando incominceranno a regalarlo il materiale. Booooh. „
Qui ci sono utenti che quando uscì il sistema R, lodavano la possibilità di utilizzare le ottiche EF senza perdere nulla, e ora che stanno pian pian passando alle RF, gli stessi utenti scrivono che non bisogna aspettarsi queste grandi prestazioni dalle lenti EF adattate…
Coerenza ragazzi, coerenza.
A scanso di equivoci, sostengo senza se e senza ma, che anche super tele Canon di 30 anni fa, adattati ai nuovi corpi R, hanno prestazioni che vanno bene per il 90% degli amatori. E questo vale per tutti gli altri obiettivi EF.
Chi fotografa per lavoro gioca un altro campionato, quindi ci sta che necessiti delle ultime tecnologie.
|
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 9:48
Ma infatti è vero. Ad usare una EF non si perde nulla rispetto ad usarla su una reflex. Ma una RF su una R và meglio.
Concordo in pieno sulla seconda parte. Tante volte si legge di af con prestazioni miracolose e poi sono soggetti in buona luce e con sfondo cielo. Oppure di tenuta iso strabiliante e poi come exif hai f8 1/500 e 6400 iso.. insomma, tutt'altro che poca luce. |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 10:18
“ Concordo in pieno sulla seconda parte. Tante volte si legge di af con prestazioni miracolose e poi sono soggetti in buona luce e con sfondo cielo. Oppure di tenuta iso strabiliante e poi come exif hai f8 1/500 e 6400 iso.. insomma, tutt'altro che poca luce „
Come non quotarti Stefano, come non quotarti. |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 10:39
A scanso di equivoci, sostengo senza se e senza ma, che anche super tele Canon di 30 anni fa, adattati ai nuovi corpi R, hanno prestazioni che vanno bene per il 90% degli amatori. E questo vale per tutti gli altri obiettivi EF.
Chi fotografa per lavoro gioca un altro campionato, quindi ci sta che necessiti delle ultime tecnologie.
Perfettamente d'accordo. |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 12:13
Eppure l'italiano non è lingua difficile da comprendere. Se oggi un NUOVO utente si interessa a fauna e avifauna, ecc, ecc. Ma perchè diavolo uno che compra un sistema RF deve essere costretto a comprare lenti EF? Se io compro un sistema, voglio lenti native, non voglio adattatori. Prima si parla di 100-400 II (che ho avuto), poi di 600 EF II, io sto parlando di sistema RF. Le lenti EF presto non saranno più riparate o magari non lo sono già più.
Ditemi cosa prende oggi un ragazzino che si innamora di naturalistica con Canon. Il 600 f11?
Dai, ma siamo seri. E lo dico da canonista.
Io con i faunisti ci parlo, vedo come la pensano e il mio pensiero è comune a tanti.
Se da un lato mi fa piacere Canon inizi a produrre supertele come si deve, dall'altro mi aspetto una lente di qualità non L che permetta di fare un certo tipo di fotografia anche ai non abbienti o pro. Spero che Nikon se ne esca con sto benedetto 200-600 stile Sony, poi vediamo se Canon continua a prodorre prodotti da pro. La concorrenza fa bene a spesso sveglia pure gli addormentati. |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 12:21
DrChris se un ragazzino vuol fare naturalistica con canon si compra il 100/500, non capisco dove sia il problema. Juza quando ha aperto il primo forum secoli fa girava con il 600/4 is prima versione e la 350D. Oggi giorno se attacchi una R7 a un 100/500 hai possibilità che Juza all'inizio non immaginava neanche.
Fare foto “costa” non ci sono Pazzi. E se non ti vuoi rivolgere all'usato hai due scenari: non fotografi o strisci il bancomat ;-) |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 12:46
Franco, un ragazzino si compra un Sigma o Tamron da usare adattato se ha Canon. Il problema sta tutto qui. Non spende 2800-3000 euro per il 100-500. |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 12:50
Se, oggi avessi 15 anni e volessi incominare a fare naturalistica, molto probabilmente sarei "costretto " a comprare canon dato che la concorrenza non offre quanto canon per chi ha un budget molto limitato e cerca prestazioni. Mi spiego meglio. Oggi, nessun altro brand dispone di una apsc prestazionale come la R7 che, abbinata ad un obiettivo economicissimo come l'RF100 400f8 permette di incominare a sperimentare e capire questo meraviglioso mondo, poi man mano, probabilmente cambiarà attrezzatura in base alle accresciute esperienze sul campo, immagino che comincerà dell'obbiettivo dato che la R7 oggi ha prestazioni sufficienti anche per un pro e molto probabilmente passerà all'RF100 500 e così via. Non fatevi paturnie inesistenti, io ho cominciato con una apsc da €300 con 3fps ed ero felice come una pasqua  |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 12:50
Se un ragazzino si innamora di naturalistica le alternative ci sono anche nel sistema RF.
Ma se vuoi lenti native, luminose, di ultima generazione, mettiti nell'ottica che le devi pagare care, è sempre stato così, ma non capisco di cosa ci si debba scandalizzare.
Oggi rispetto al passato c'è molta più possibilità di scelta per chi vuole fare naturalistica, perché sul mercato del nuovo e dell'usato, si trova tutto e per tutte le tasche.
Al ragazzino che vuole girare con R3 + RF 600, magari su una BMW M3, suggerisco di tornare un attimo con i piedi perterra, a meno che non sia figlio di una famiglia molto benestante.
Se poi mi si viene a racontare che il problema è che tra le centianaia di ottiche EF ed RF non esiste un 200-600 stile Sony, allora alzo le mani. Copratevi Sony e vivete felici |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 13:02
Ma sto belin di Sony 200/600 quanto costa? 900€ nuovo? Perché sembra che venga regalato .. ora vado a vedere le caratteristiche |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 13:24
Franco, un ragazzino si compra un Sigma o Tamron da usare adattato se ha Canon. Il problema sta tutto qui. Non spende 2800-3000 euro per il 100-500.
Non lo so Chris... adattato per adattato con 3.000€ io prenderei il 500 IS prima serie!
|
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 13:51
Paolo il 500 f4 prima serie si è rotto ad un tipo che ogni tanto fotografa con me e Canon gli ha detto che non glielo riparavano e che poteva buttarlo via (l'af non funzionava più). Una lente che non riparano più per me vale 10 euro, giusto la cifra che sarei disposto a buttare.
Franco, io come paragone aspetto il 200-600 Nikon. Sig tempo fa disse che un 200-600 f6.3 fatto come si deve Canon lo farebbe pagare 7-8 mila euro. Bene, se Nikon lo dovesse fare pagare 2500-3000 euro al day one cosa di direbbe, che solo per il prezzo deve essere mediocre? |
| inviato il 06 Maggio 2023 ore 14:07
@DrChris, ho avuto riparato il 500 4,5... basta cercare chi lo fa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
