|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 10:46
Mi sa che il commerciante ha (in)solide basi tecniche
Ma qualcuno ha mai trovato un metodo di scansione simile a quello Nikon per i 35mm (che fa anche JJC e cinesi vari) per i rulli 120? L'unico motivo per cui non ho più una Rolleiflex è che odio lo scanner piano  |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 10:57
Bho normalemente 50mm e 50mm macro di distorsione ne hanno ben poca
Certo a volte può dare fastidio anche poca
Poi se la foto che stai digitalizzando è stata fatta con un 20mm del '70 che è quasi un fisheye… hai voglia a dar la colpa al 50mm macro |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 10:59
“ Mi sa che il commerciante ha (in)solide basi tecniche
Ma qualcuno ha mai trovato un metodo di scansione simile a quello Nikon per i 35mm (che fa anche JJC e cinesi vari) per i rulli 120? L'unico motivo per cui non ho più una Rolleiflex è che odio lo scanner piano MrGreen”
Servirebbe anche a me
Ho in giro un po' di 120mm e in negozio mi hanno chiesto un botto per digitalizzarle
|
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 11:03
Eh magari ci fosse un accrocchio tipo Nikon - JJC con il portanegativi retroilluminato da fissare alla lente... al momento l'unica soluzione è stativo e pannello led.
A saper smanettare con cad e stampa 3d si potrebbe fabbricarlo (e venderlo )
“ Bho normalemente 50mm e 50mm macro di distorsione ne hanno ben poca „
Infatti |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 12:14
“ parlava di distorsione „
la può avere un 50mm come un 100, però le ottiche macro vintage erano tutte piuttosto ben corrette come distorsione.
I 50mm erano molto usati anche per riprodurre documenti...
Insomma a me sembra l'ultimo dei problemi, considerato poi che in PP volendo si corregge tutto, ma sono abbastanza convinto che non serva. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 18:24
“A saper smanettare con cad e stampa 3d si potrebbe fabbricarlo (e venderlo MrGreen) “
Questa è un idea decisamente buona ! |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 20:33
Dubito che sia possa raggiungere un perfetto parallelismo e le minime tolleranze necessarie (sinceramente ne dubito anche riguardo ai vari accessori simili in commercio). |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 20:57
Invece io l'ho usato parecchio e chiudendo il diaframma si aveva una resa praticamente perfetta |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 21:43
“ ...chiudendo il diaframma... „
Appunto, come volevasi dimostrare. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2023 ore 22:03
Ambé, se parliamo di usare un 100 macro a F2.8 suicidiamoci, si fa prima |
|
|
inviato il 24 Aprile 2023 ore 8:17
il problema della planarieta in ripresa non è molto sulle ottiche, anche se ci vuole il macro e non tubi di prolunga e ottiche normali,
il vero problema è tenere piana la pellicola, non tanto nel 135 na nel 120
il miglior accessorio avuto finora è il Lomography digitaliza, sopratutto nel 120 quando hai un 6x9 e l'unico che riesce a tenerla piana, compreso il 135 fortemente incurvato
Carlmon con una M4/3 scattare a f11 è come f32 su una FF, non è che sei già in difrazione, comunque a quelle chiusure hai sicuramente una buona pdc, noti meno i problemi di planarietà ottica
|
|
|
inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:48
Lomo io sapevo che dove raddoppiare quindi f11 su m43 dovrebbe essere f22
Comunque dai miei test dipende da quale m43 e da quale ottica usi
A f11 inizia una vaghissima diffrazione con il Canon fd50 1.8 ma ancora del tutto accettabile
Vedi foto sopra
A f16 che da quello che so sarebbe f32 meglio non andare ma qualche risultato L ottieni comunque
Dai miei test lo sweet spot del vecchio Canon è appunto tra f8 ed f11 usato in quelle condizioni
Poi certo sarebbe meglio usare un macro ma visto che non ne ho… mi arrangio e i risultati mi sembrano per lo meno accettabili
Poi come detto secondo me il limite è più L ottica di ripresa il Canon 17-35 2.8. Che è nitido su tutto il frame solo a f8-f11 |
|
|
inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:57
hai ragione e f22 non 32
si consiglia il macro non solo per la planarieta alla minima distanza, cosa che un'ottica generalista non ha, perche cerca un compromesso a tutte le distanze, ma sopratutto perche e progettata per dare la massima definizione alla minima distanza, invece una generalista cerca sempre un compromesso
poi oggi sul mercato dell'usato trovi ottimi macro vintage che svolgono egreggiamente il loro lavoro, io ho preso di recente un 50 macro pentax m42 a 50 euro, una bomba, per non parlare dei nikon 55 ais |
|
|
inviato il 24 Aprile 2023 ore 14:15
Il nikon 55 ais 2.8 l Ho usato molti anni fa adattato su 5d ed era FANTASTICO !
Lo usavo per ritratto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
