JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dovrebbe mettere un display basculante Lorenzo perché : l'ha messo su tutte le ultime uscite (K1 , KP , KF ) ; per determinate inquadrature (dall'alto e/o dal basso) è di una comodità unica ; in certe situazioni (faccio espresso.riferimento alla K70) nelle foto di street può aiutare moltissimo a fotografare senza essere notati e infine perché se c'è chi non è interessato può benissimo non muoverlo mai e lasciarlo utilizzare a chi invece serve , mentre se non c'è , l'alternativa non esiste . Il fatto che personalmente non interessi non esclude che per altri sia un'opzione quasi irrinunciabile. Mi sta benissimo che si possa collegare lo smartphone alla macchina e usarlo come monitor ma questo può funzionare unicamente con la macchina su treppiede che non sempre e non da tutti può essere utilizzato .
Ma no, Wolf... è che mi torna difficile pensare di usare una Reflex come una Mirrorless (tenuta in quel modo)... forse sono troppo "tradizionalista". Lo schermo basculante l'ho apprezzato sulle prime NEX che però avevano un imgombro diverso e soprattutto non avevano alternative al display. Se posso uso sempre il mirino... come tanti, credo.
Ma più che altro lo schermo basculante aiuta in alcune situazioni statiche o quasi-statiche, anche con cavalletto. Tipo chi fa macro a terra, ma anche paesaggi dove si vuole avere una posizione di visone più comoda indipendentemente dall'altezza e dall'inclinazione a cui si trova il cavalletto. Quindi anche su una macchina ingombrante come questa ha il suo perché. Anche io non vedo utilità nell'usarlo così, sbandierato a mano libera. Cosa che forse è agevole con camere molto più piccole e leggere....
Considerazioni interessanti in questo video. Giuste o sbagliate lascio decidere a voi.
Quello su cui rifletto maggiormente è che per chi come me non ha obiettivi del marchio, per fare un accoppiata K3III monocrome + 21mm f2.4 ci vogliono 4000€, non proprio una spesa contenuta e per uno sfizio (questo principalmente è per il mio caso) sono davvero tanti
Il 21 dfa (eccellente) costa parecchio ma ci sono tante opzioni a buon mercato di lenti Pentax. Il 21mm limited apsc costa molto meno ed è discreto. Molto compatto. Ce n'è per tutte le tasche, dipende da che esigenze ci sono.
“ Quello su cui rifletto maggiormente è che per chi come me non ha obiettivi del marchio, per fare un accoppiata K3III monocrome + 21mm f2.4 ci vogliono 4000€, non proprio una spesa contenuta e per uno sfizio (questo principalmente è per il mio caso) sono davvero tanti „
Non ho avuto il tempo di ascoltarlo, magari stasera lo farò. Come Simone sottolineo il fatto che le lenti a disposizione sono tante e per tutte le tasche. Il DFA 21 limited è una eccellenza pentax, nativo per FF, l'unico limited nuovo per FF, peraltro tropicalizzato e fa molta gola anche a me. Il suo costo al nuovo in giro e tra i 1250 e quasi 1500. E' l'unico mio obiettivo Pentax attualmente desiderato per focale (che amo) e per chiudere il cerchio con gli altri tre. Per cui si, sarebbe costoso ma avrebbe livelli qualitativi molto alti. Lo stesso potrebbe dirsi anche con altre lenti, penso ad un 31 limited, ad un 85 1.4, ad un 50 1.4, ed i vari zoom star.. Come ho già detto penso che ai più non interessi farsi un nuovo corredo, e tranne eccezioni di solito si usano uno o due lenti fisse o uno zoom per le situazioni che uno pratica principalmente. Visti i video potrebbe essere interessante anche un uso in avifauna con il 150-450 (su apsc un 200-600 equivalente) magari moltiplicato. La resa ad altissimi iso non sarebbe un problema, l'AF nemmeno, e potrebbe prestarsi a qualcosa di veramente diverso dal solito. Certo soluzione costosa (attorno ai 4500-4700 sul nuovo) ma perchè no, chi pratica il genere sa che deve sostenere costi importanti. Vedo che in canon stanno discutendo su una lente di 10.000 euro.. L'uso con i piccoli limited DA sarà comunque molto interessante ed a costi contenuti, ancora meno con qualche vintage MF (immagino un bel 28 k3.5, un k 135 2.5 e molte altre), lato lenti quasi a costo zero, più costoso con gli ultimi zoom grandangolari, molto contenuto con un 55-300.. insomma per tutte le tasche ed esigenze. Personalmente la vedo molto bene per ritratti con il 77 con una combinazione intorno ai 300O euro partendo da zero. La cosa sarebbe molto goduriosa.. ma anche semplicemente con lo star 55 1.4 nativo per DA sarebbe davvero notevole, tutto tropicalizzato peraltro. Ma la vedo anche molto bene per street con i minuscoli limited 15 o il 21 DA con una combinazione possibile nell'usato intorno a 2800 euro. Il fatto che siano meno luminosi con la possibilità di questi iso è totalmente irrilevante, oltre al fatto che in foto di strada i diaframmi sono normalmente chiusi per un tutto a fuoco.
Se non si necessita tropicalizzazione e non ci si disturba troppo di un AF vecchia maniera a cacciavite, per un nulla ci si portano a casa i due "plastic fantastic" 35mm F2.4 e 50mm f1.8 a meno di 100€ l'uno usati. Sempre nell'usato si trova tirato dietro il vecchio 16-50 star che aveva un po' di aberrazioni cromatiche e purple friging, ma tanto in bianco e nero chi se ne frega
Ci sono poi alcune lenti secondo me assolutamente top come rapporto qualità prezzo anche rispetto a qualsiasi altro sistema come ad esempio il 55-300PLM che si porta a casa a meno di 400€ nuovo quando è in offerta ed è versatile, piccolo, ben costruito, e con un sistema AF pericoloso. Pericoloso perché una volta provato il resto lo vorresti buttare dalla finestra
Ma volendo anche con un 20-40 limited che si trova nuovo sui 800€...se il prezzo del corpo scende un pochino per 3k secondo me fa un'ottima combo per chi è interessato da zero a una monochrome e non vuole arrivare ai 9000€ (+obiettivi...) per una Leica ...
“ Sempre nell'usato si trova tirato dietro il vecchio 16-50 star che aveva un po' di aberrazioni cromatiche e purple friging, ma tanto in bianco e nero chi se ne frega „
Non dirlo troppo giro.. immagina che tutte le principali problematiche dei vecchi KMA lato grandangolari e non di frange viola vengono meno.. saranno in tante ad ritornare utili e ci sarà un alzamento dei prezzi.
Simone, passi il 50/1.8 (che ho) ma ho avuto una pessima con il 35/2.4... 8 foto su 10 non erano a fuoco... Reso dopo due giorni. Spero solo sia stato un esemplare venuto male.
Allora ho ascoltato in video in pausa pranzo. Secondo me questo è un modo per fare totale disinformazione. Mi spiego meglio. 1) Per fare passare un messaggio di inutilità a maggior costo paragona due immagini simili tra conversione e monocrome a bassi iso dicendo si il dettaglio è migliore ma vale il prezzo? E' una domanda suggestiva, ovviamente no. Il dettaglio è migliore ma non di molto. Guarda però solo ad una parte della vicenda, ossia avrebbe dovuto mostrare altre due foto, magari a 12500 iso e mostrare i due risultati. Fagli aprire le ombre di un paio di stop a 1600-3200 iso alle due fotocamere, poi ne riparliamo del dettaglio e se ne vale la pena.. Sono sicuro che la risposta alla stessa domanda non sarebbe la stessa per tutti dal momento che non c'è proprio storia; la differenza la vedrebbe anche chi ha problemi importanti di vista. 2) lo storia del costo corpo più lente sinceramente fa un po ridere. Più o meno testualmente dice "ma vogliamo mettere almeno () un 2.4 (DFA).. cioè pare la prima lente a caso, possono essercene anche altre ma mi viene in mente questa chè è comune.. via dai.. 3) ma quello che falsa l'informazione che viene divulgata è il far passare il messaggio che posso fare le stesse cose in bianco e nero con entrambe le fotocamere ed avere gli stessi risultati. E questo non è cosi. Non esiste un bianco nero migliore rispetto ad un altro, e nemmeno un modello unico. Si possono raggiungere bellissimi e variegati risultati con entrambe le fotocamere, ma come nelle varie pellicole (ed anche all'interno dello stesso tipo di pellicola) si avranno risultati diversi poichè diversi sono gli strumenti di partenze e le caratteristiche fisiche e tecnice. Sono due cose diverse con caratteristiche diverse. Lo sviluppo dal colore avrà sempre un quarto di luce in meno, maggiori problemi di crominanza e di rumore, nella conversione ed una diversa gradualità nei toni rispetto ad un sensore monocromatico con il quale potrai usare triadi espositive impensabili per un sensore normale, che avrà sempre maggior dettaglio ed in modo sempre più lampante con il crescere degli iso, ed una transizione nei toni e nei mezzi toni diversa dalla lavorazione dei canali. Sono due cose diverse che possono dare ottimi risultati entrambi seppur diversi, che non ha senso paragonarli nell'idea di raggiungere il solito risultato. La gestione del monocrome non è facile ne esente da problemi, ma questi video sono abbastanza deleteri nel far passare messaggi sbagliati. Ed infine francamente paragonare il sistema Leica e Pentax con questi confronti improponibili non ha davvero alcun senso, troppo diverse le caratteristiche dell'uno e dell'altro. Ovvio che un sensore FF di 60 mpx con uno apsc di 26 già di per se lascia il tempo che trova, come omettere di considerare che su una puoi montare un 150-450 e l'altra no.. montare una qualsiasi lente macro (che tanto sono tutti buoni) da 200 euro su questo corpo può fare cose impensabili per un normale sensore apsc.. insomma non guardo molto i canali di informazione su you tube e sicuramente non cambierò idea dopo questo. Quando abbiamo a che fare con qualcosa che si conosce poco dobbiamo pensare alle potenzialità per fare cose nuove e diverse, non ragionare se possono sostituire quello che già posso fare.
“ Simone, passi il 50/1.8 (che ho) ma ho avuto una pessima con il 35/2.4... 8 foto su 10 non erano a fuoco... Reso dopo due giorni. Spero solo sia stato un esemplare venuto male. „
Eheh pensa che io ho la stessa impressione del 50 1.8. diciamo che a tutta apertura fa veramente fatica ad azzeccare il fuoco. Questo forse è accentuato dal fatto che è piuttosto morbido. L'ho pagato 70€ "nuovo" su Amazon warehouse deals per cui non mi lamento. È un ottimo canale di acquisto in ogni caso lo consiglio, protezione di Amazon e prezzi interessanti, meglio di subito
“ Ed infine francamente paragonare il sistema Leica e Pentax con questi confronti improponibili non ha davvero alcun senso, troppo diverse le caratteristiche dell'uno e dell'altro. Ovvio che un sensore FF di 60 mpx con uno apsc di 26 già di per se lascia il tempo che trova, come omettere di considerare che su una puoi montare un 150-450 e l'altra no.. montare una qualsiasi lente macro da 200 euro su questo corpo può fare cose impensabili per un normale sensore apsc.. insomma non guardo molto i canali di informazione su you tube e sicuramente non cambiarò idea dopo questo. „
Sì è tutto diverso (a parte essere macchine senza filtro di Bayer per avere un bianco e nero diretto con i vantaggi già detti) una è una FF l'altra un APSC, una è una macchina a telemetro l'altra una reflex, una costa 9600 euro l'altra 2500, una è esclusivamente a fuoco manuale l'altra ha un autofocus molto prestante. Per il resto macchina molto interessante per chi ama il bianco e nero e sa previsualizzare come verrà, sicuramente qualcosa di complesso per chi come me non è molto pratico di questo tipo di fotografia (c'è da sapere come rendono i vari filtri colorati nella fotografia finale in modo da sapere quale utilizzare nelle varie situazioni) ma penso invece ottima per altri.
Mirko, ti do ragione in molte parti di quello che hai scritto. Infatti ho postato il video, senza nessun commento, lasciando a voi le dovute considerazioni. L'unico appunto che faccio è che lo youtuber non ha scelto un'immagine a caso, ma quella mostrata da Pentax nella pagina di presentazione: pentax.eu/products/pentax-k-3-mark-iii-monochrome-dslr-camera Li probabilmente l'errore l'ha fatto Pentax scegliendo un immagine ai bassi ISO che non risalta le caratteristiche della Pentax monocrome.
Nel video di presentazione di pentax che ho postato qualche pagina prima si vedono una serie di immagini che partono da iso base sino a 25000 con crop al 100%. E' evidente anche a monitor la differenza che si crea all'aumento degli iso. Materiale c'è in giro, altrimenti è facile mettere su un canale e dire la prima cosa che trovo in giro! potrei farlo pure io!
Comunque speriamo non facciano uscire le lenti troppo presto.. Questi due giorni sono stati troppo intensi di topic per i pentaxiani.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
