JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dionigi è stato gentilissimo, ci ha messo a disposizione una delle sue foto e a lui la resa non piace. Non vedo cosa ci sia di sbagliato in ciò
Ognuno ha i suoi desideri e i suoi bisogni. A me del 400 piace un sacco la leggerezza e compattezza. Penso che sarebbe una delle poche lenti lunghe che avrei il coraggio di portarmi dietro
Detto ciò, buona Pasqua
p.s.
“ Signori fate i bravi e non litigate che è Pasqua e tanto il prossimo non sarà il 200-600 ma il 12-28 dxMrGreen „
"Se devo provare la Red Bull formula 1 non è che la provo a ruote sgonfie e la faccio pilotare da Giancarlo magalli…. Ma la testo nelle migliori condizioni per vedere il massimo che può fare… eh , almeno io la penso così."
Appunto, ci metti gomme buone (z9) e la fai usare a qualcuno capace. E se vuoi fare una buona prova la fai in tutte condizioni, anche quando piove.
Chiuso ot sul 400z da parte mia, uso Canon e non lo prenderò mai. Ma il 400z f4.5 mi è sempre piaciuto e l'alternativa Canon, oltre ad essere EF, costa il doppio.
Caro Stefano...se me lo regalassero ovvio che lo prendo il 400 2,8 ma so già che dopo 3 volte lo lascerei a casa...pesa quasi il triplo del fratellino minore e per me che nn faccio appostamenti ma giro in bici e a piedi senza mai fermarmi sarebbe un supplizio...parlando invece della nitidezza io faccio un semplice ragionamento:l'obiettivo più nitido in assoluto che possiedo è il 105 2,8 micro nikkor z e paragonandolo al 400 è migliore ma di poco....ritengo impossibile che il 400 2;8 sia migliore del 100 indi per cui ricapitolando il fratellone supera il fratellino in luminosità e qui nn c'è da discutere ma pagare così tanto di più per avere così poco di più per me il gioco non vale la candela...
La prossima fotocamera è la Z8 è stata spoilerata ( visto con i miei occhi ma qualcuno aveva postato anche qui ) da un negozio che ha pubblicato tutte le specifiche e iniziava a raccogliere preordini ( sulla fiducia ) perché il prezzo non era dato sapersi Poi hanno rimosso tutto
Ricordo ai404 ma era chiaramente un fake. Pure qs lo abbiamo scritto qui. La verità è che neanche Nikon sa se esiste la Z8 Del 200-600 almeno abbiamo la sagoma
Prima di scegliere Fuji ho guardato sia Nikon che Canon ma Nikon non ha il corpo e Canon non ha un 150-600mm bisogna tornate ai vecchi Tamron o Sigma EF Ho anche guardato il parco ottiche Canon ma mi sembra molto meno orientata verso i super tele se non con qualche ottica da svariate migliaia di euro.
In Nikon continuo a guardare il 500mm f5.6 PF ma per me 3000€ sono comunque un budget molto alto e immagino che non sia neppure così facile da rivendere
@Zanzibar79 tu lo hai letto in prima persona? Io si e dubito fosse un fake Non voglio entrare nel dettaglio per non far capire il negozio e dove fosse stato pubblicato perché immagino abbiano poi avuto i loro casini per quel post Sicuramente i negozi hanno tutte le specifiche in anticipo
Letto ovviamente ed ovunque è stata riportata come fake. I negozianti nulla sanno e quei pochi soggetti che sanno sono sottoposti ad NDA. Non si scappa
In 10 g l'ho usato un po' in tutte le condizioni, l'aberrazione é sempre presente anche in soggetti a 15/20, soprattutto nel fuori fuoco lontano Dopo le prime impressioni negative ho fatto più volte gli stessi scatti col 100-400 e come già detto è meno inciso e con uno sfocato più brutto ma non ha l'aberrazione del 400.
Se poi per voi è ottimo compratelo, usatelo e traetene le vostre conclusioni
Se poi si è abituati al 18-300 ci credo che sembri ottimo
Dionigi - ne parli come di una caratteristica intrinseca? O supponi che potrebbe trattarsi di un difetto della tua copia? Mi fido della tua opinione, quindi scusami se insisto C'è chi lo definisce game changer… ma si sa, che a volte l'entusiasmo fa perdere obiettività.
"In 10 g l'ho usato un po' in tutte le condizioni, l'aberrazione é sempre presente anche in soggetti a 15/20, soprattutto nel fuori fuoco lontano Dopo le prime impressioni negative ho fatto più volte gli stessi scatti col 100-400 e come già detto è meno inciso e con uno sfocato più brutto ma non ha l'aberrazione del 400.
Se poi per voi è ottimo compratelo, usatelo e traetene le vostre conclusioni
Se poi si è abituati al 18-300 ci credo che sembri ottimo"
Dionigi_Colombo, un conto sono i gusti personali un altro é ribadire che ci sono altri obiettivi della stessa focale e fascia di prezzo che fanno meglio senza averne le prove realizzate nelle medesime condizioni di scatto.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
