user204233
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 16:34
Ah, da quel punto di vista credo di essere "vecchio stampo"... sto per arrivare a diecimila scatti con la 2000D e per farlo ci ho messo due anni e qualche mese. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 16:39
“ Esatto, forse l'utilità di questi apparecchi sta nel limitare il loro utilizzo alle ore centrali della giornata... resta però un rischio, ossia quello di perdere di vista le macchine fotografiche più importanti e più degne di tal nome. „
io scatto rarissimamente con il cellulare, quelle 500 immagini di cui parlavo sono state scattate da mia figlia ai nipotini quindi, essendo dei ricordi, cercherò di fare meglio che posso.
Un altro aspetto odioso di quelle immagini sono gli exif, quasi tutti sballati, si aggiornano ad ogni salvataggio.... un casino metterle in ordine di data... |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 18:15
Gian Carlo secondo me quelle jpg “anche se fatte da cellulare” con il tuo tocco da maestro usciranno belle , 2, 4 o 500 che siano |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 21:39
troppo buono Raffaele!
Comunque ho cominciato usando Silkypix.
Ho notato che quasi tutti quei jpg hanno, di base un eccesso di contrasto con ombre e luci fuori scala, bisogna quasi sempre abbassare le luci ed aprire le ombre. Davvero difficile poi lavorare sul bilanciamento del bianco.
Quello che mi riesce meglio è il ritaglio e la correzione delle linee cadenti!  |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 21:52
Io l'ho fatto per qualche tempo. Intervenire sui jpg, intendo. Poi ho ripreso a scattare in raw, anche quando non ce n'era bisogno.
Come già scritto sopra, dipende dalle condizioni del jpg e dalle aspettative di chi lo maneggia.
Se la foto è parecchio sbilanciata sull'esposizione e sul bilanciamento delle luci/ombre la vedo dura.
Il cameraRaw di PhS ad esempio permette di sviluppare la foto in modo ottimale e con pochi semplici passaggi, senza inficiarne la naturalezza. Oggi si fa così, se si vuole sviluppare una foto da sé. Altrimenti, se si intende demandarlo alla fotocamera o ad uno studio specialistico, le due alternative sono quelle. Ma per quello ci va il negativo digitale, ovvero il formato raw, altrimenti tocca accontentarsi, nelcaso di scatti sfortunatelli.
Mi ricordo che quando usavo la macchinetta usa&getta e mi perdevo i negativi da da duplicare, il mio vecchio fotografo mi diceva che non c'erano problemi, che avrebbe fatto un... tipo "printcolor" (una roba simile), ovvero avrebbe scansionato direttamente la foto stampata per replicarla, senza avvalersi del negativo.
Chiaramente (mi spiegava) il risultato era qualitativamente inferiore, in quanto le informazioni raccolte dalla stampa erano scremate rispetto a quelle ottenute da un negativo originale.
Credo che oggigiorno, nel caso delle fotografie digitali, accada pressappoco uguale. |
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 14:38
Paradossalmente, elaborare un jpeg diviene più complicato dello sviluppo standard di un raw... il tutto con risultati peggiori.
Come detto prima, conviene tenersi il jpeg così com'è, rotazione a parte... si risparmiano tempo e fatica.
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 14:50
conviene semmai conservare i raw, per risparmiarseli (tempo e fatica),
oltretutto è pure "quasigratis" farlo (l'usura delle schede comune c'è)
Credo che sostanzialmente (e diffusamente) chi lavora soltanto in jpg lo faccia principalmente per due motivi:
(primo) "non possiedo programmi di sviluppo fotografico, nemmeno quelli freeware, e anche se ne avessi uno non saprei usarlo e nemmeno avrei voglia di imparare a farlo";
(secondo) "io le foto me le tengo così come sono, al naturale. Mica sono un falsario io, che ritocca i documenti facendosi poi bello in giro per le communities, spacciandosi per vero fotografo!!1!1"
Io davvero non saprei quale scegliere, tra queste due schiere (che spesso si sovrappongono, tra l'altro)...
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 14:54
Io prima di entrare nei meccanismi di questo forum pensavo esistesse solo il primo gruppo.
ERRORE FATALE.
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 15:24
“ Credo che sostanzialmente (e diffusamente) chi lavora soltanto in jpg lo faccia principalmente per due motivi:
(primo) "non possiedo programmi di sviluppo fotografico, nemmeno quelli freeware, e anche se ne avessi uno non saprei usarlo e nemmeno avrei voglia di imparare a farlo";
(secondo) "io le foto me le tengo così come sono, al naturale. Mica sono un falsario io, che ritocca i documenti facendosi poi bello in giro per le communities, spacciandosi per vero fotografo!!1!1" „
Generalizzazioni prive di senso, nemmeno spiritose, se tali volevano essere.
Non ho voglia di ficcarmi in un flame, ma vorrei fare una domanda, non indirizzata all'autore dell'improvvido post qui sopra, ma a chiunque ritenga il raw indispensabile alla buona riuscita di una foto: ritenete davvero di essere in grado di distinguere, semplicemente guardandoli, un jpeg ooc (ovviamente scattato a regola d'arte) da uno derivante da un raw "sviluppato"?
Se sì, complimenti, avete capacità fuori dal comune. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 15:53
È proprio quando non te ne accorgi ma, vedendo prima il jpeg dal raw e dopo il jpeg sooc dici "ah, però!", che il raw serve.  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 16:48
Dai Black, il mio punto di vista è chiaro, così come il tuo (che infatti non discuto). A me dà solo fastidio questa vulgata secondo la quale chi scatta in jpeg è il Forrest Gump del mondo fotoamatoriale, un sempliciotto cuorcontento e analfabeta informatico che davanti a un pc si comporta come Ben Stiller e Owen Wilson in Zoolander. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 16:54
Si però se guardi Caneca scrive:
“ Credo che sostanzialmente (e diffusamente) chi lavora soltanto in jpg lo faccia principalmente per due motivi „
È una generalizzazione un po' "da bar" ma col "principalmente" non include tutti... che tu faccia eccezione era chiaro sin dall'inizio penso!
Però ti garantisco che la categorizzazione che fa lui qui sopra l'ho vista in azione qui sul forum... nei topic aperti da chi fa parte a pieno titolo del secondo gruppone, si rasentava una sorta di fondamentalismo settario! 
Di solito chi rientra nettamente nel primo gruppo semplicemente posta foto, si dedica all'aspetto social del forum, al limite chiede info sui SW di post produzione quando ha voglia di sperimentare e divertirsi... ma di certo non aizza flame, ecco; tranne quando apre, ingenuamente ed inconsapevolmente, il topic fatidico "quale macchina migliore per jpeg?" , rovesciando per errore la betoniera di Pandora! |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 17:15
@TheBlackbird.. si è appena concluso la Milano Fashion week e devo dire che ho trovato professionisti (quelli che lavorano per le riviste e non quelli che pubblicano solo su Juza) che usavano il Jpeg... boh.. sono perplesso, o magari sono un pr..la. a proposito io appartengo alle due categorie però (es. a teatro uso sia il raw che il jpeg (questo subito alla giornalista per la recensione). Sergio |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 17:19
Sui professionisti non so se qui qualcuno l'ha detto anche in questo topic qua, ma viene sempre ricordato, quando si parla di eventi, che quando lavorano per le agenzie o comunque i committenti questi vogliono subito le foto; allora i professionisti collegano la macchina al PC in tethering e inviano i jpeg seduta stante mentre vengono scattati, oppure appena finito l'evento (o appena finita una scheda) danno il tutto all'entourage che scarica la scheda e sposta i jpeg sullo spazio condiviso per farli avere immediatamente alla committenza/agenzia.
E tutto ciò me lo confermi quando scrivi:“ a teatro uso sia il raw che il jpeg (questo subito alla giornalista per la recensione) „
Per cui lì non è solo una questione di "forma mentis", o preferenza stilistica, è proprio un modus operandi lavorativo forzato!
E che ti obbliga fra l'altro, dato che poi il jpeg quello è, a saper scattare a menadito in quelle condizioni in base subito a quello che vuoi ottenere, con luce e parametri giusti, usando eventuali illuminatori (flash/pannelli) giusti per la scena, ecc...
Non come me che se vado in palazzetto o a concerto faccio gli esperimenti e mi diverto, ecco... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
