| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 16:49
Ma dove lo avete letto "tuttofare"?
Juza per primo lo ha definito per qual è, uno zoom standard da kit.
Il tuttofare c'è già ed è il 24-105, e c'è sia per i poveri STM che per i ricchi f4 costante serie L.
Che fastidio darà questo 24-50 che si aggiunge... |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 16:56
gli zoom standard da kit sono sempre stati dei tuttofare, che arrivavano a 85mm, come i vari 18-55 o i vecchi 24-85 / 28-105 o i nuovi 24-105 .
Non ho mai visto un'ottica kit con questa escursione. Il fastidio è solo quello di vedere sempre più obiettivi corti e bui e non vedere ancora un 24-70 f4 o un 24-85 f3.5-4.5. Poi, ognuno è libero di metterlo nella propria borsa con 200 euro, ci mancherebbe. |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 17:00
“ gli zoom standard da kit sono sempre stati dei tuttofare, che arrivavano a 85mm, come i vari 18-55 o i vecchi 24-85 / 28-105 o i nuovi 24-105 . „
Te lo riscrivo: Su mount RF ce ne sono due di 24-105. uno da 300 euro e uno da 1000 (che era sceso anche ben sotto, fino al noto rialzo dei prezzi).
|
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 17:20
Appunto visto che questo non è un tuttofare, ha un range di focali molto utilizzate ma non va a dar fastidio ad altre linee di produzione, non era il caso di dare qualcosa in più ai clienti..... |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 20:00
Looka tu puoi riscrivere quello che vuoi sui tuttofare in Canon , ma come ho scritto , mancano veri obiettivi tuttofare di fascia media F4 (o circa) come un 24-70 o 24-85, che si collochino tra quel buione del 24-105 f7-1 e quel pezzo di argenteria del 24-105 da 1450 euro |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 20:05
Quindi mancano i veri tuttofare, che sarebbero i 24-105 (lo hai scritto tu) ma invece no ci vorrebbe un 24-85.
Insomma ci vorrebbe una produzione su misura per te.
Ma a basso costo.
Però di qualità.
Fettina di chiappa no? |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 20:14
Looka, pensa quello che vuoi, cosa vuoi che ti dica. Stai girando il forum a controbattere a testa bassa ogni intervento critico e hai anche già ricevuto un avvertimento del capo per questo. Se non ti va bene che molti critichino le nuove mode di Canon di fare sempre degli zoom più bui, ce ne faremo una ragione. |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 20:18
Ma che fai, ti fai scudo di un estemporaneo rimbrotto improvvido?
Io me ne frego della politica di Canon, bado ai fatti, e i fatti dicono che le lenti economiche di Canon per le quali si levano subito le torce e i forconi ad ogni presentazione alla fine funzionano e vendono anche bene.
Dico, continui a tirare in mezzo sto 24-85 del 1996, ma ci rendiamo conto che tutti i brand stanno piazzando in kit lenti del tutto simili a questa?
Piaccia o no, questo passa il convento ad oggi... |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 20:50
Looka , se sei contento delle nuove lenti buie, e pensi anche di comprarne, sono felice per te. Permetti a chi non la pensa così di dissentire e pretendere o sperare in altri obiettivi tuttofare che non arrivino a f 6.5/f7 o che costino 1500 euro. Se non ti sta bene questo pensiero, fattene una ragione. |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 20:57
Con tutto il rispetto Lorenz, i fatti sono che le lenti disponibili sono queste, a prescindere dal tuo gradimento, quindi non sarò io a dovermene fare una ragione... |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 21:04
Escursioni simili in lenti da Kit le ha Nikon, Sony, vedi anche Panasonic col suol 20 60 molto "furbo".
Sinceramente dal primo produttore mi sarei aspettato qualcosa di più invece insiste o con serie L o con i 7.1... STM neanche USM
Quello che doveva fare Canon lo stanno facendo gli altri produttori vedi:
Tamron 35 150. 28-200. 40 400.
Sigma col 60 600. 28 70
Viltrox 75 1.2
Sony 20 70. 200 600.
Canon aveva iniziato bene col 28 70 lente molto apprezzata e azeccata da chi ci Lavora poi il buio (7.1).
Volutamente ha creato gli EFS versione R ancora più bui.. sinceramente anche se fossero Nitidi da bordo a bordo sono sempre 7.1 e da consumatore ripeto da consumatore non da Fanboy la cosa sinceramente non mi piace... Non mi piace la piega che sta prendendo il tutto.. ora si corregge via software (nessun brand escluso) e si risparmia sul vetro, adesso si "sdogana" pure il 7.1.. sinceramente la fettina di culo è del nostro culo non del loro
|
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 21:06
Quello sempre Alberto.
Stiamo parlando di beni voluttuari soggeti a svalutazione quindi quelllo sempre  |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 21:37
Sono d'accordo Look ci mancherebbe però se devi fare le cose falle con criterio non penso che sarebbero andati in fallimento con un onesto 5.6
Noi consumatori alla fine dobbiamo sempre "accettare" queste cose.
Levano lo specchio, quindi componenti in meno, meno sbatti per loro e cmq il prezzo rimane tale.
Correggono le distorsioni via Software... Oramai è l'andazzo.
Mettono i 7.1.. tanto le nuove fotocamere reggono bene gli ISO poi ci sono i vari Denoise ecc ecc.
Sinceramente mi sento preso per il culo perché ovvio un'azienda deve guardare ai profitti senza dubbio, ma non siamo neanche arance da spremere..
Poi vabbè la chiudo qui perché non voglio polemizzare anzi.. |
| inviato il 03 Febbraio 2023 ore 8:47
Onestamente non credo sia molto interessante sindacare su una lente kit come questa...c'è, meglio si che no..
Diciamo che io sino ad oggi sono stato parecchio sfortunato con il sistema rf perché da quando è nato non è ancora uscita una che sia una lente che mi piace veramente (forse solo il 100 macro trioplanoso)....
Ad esempio questo avrei preferito fosse un 24/28-70, anche 6.3 a 70 mm...
Anche qui mi è andata male...
Per ora il numero di ottiche rf nel mio parco ammonta ancora a zero |
| inviato il 03 Febbraio 2023 ore 8:49
Alberto +100
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
