| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:48
Occorrerebbe capire se "non corregge", o "corregge diversamente da camera raw".....
In ogni caso penso che la buona prassi sconsigli di fondere immagini corrette con modelli di distorsione diversi, se possibile chiaramente.... |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:48
“ Di conseguenza se devo unire foto modificate con DxO con foto modificate con lightroom, quando le vai a sovrapporre non tornano. „
“ Occorrerebbe capire se "non corregge", o "corregge diversamente da camera raw"..... „
Infatti lo strano è proprio questo: la differenza può stare a significare soltanto che le correzioni della distorsione - fra i due SW - sono diverse, seppur di poco...  |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:49
Non mi stupisce però, i profili sono entrambi proprietari, ognuno ha il suo database, ci sta che correggano diversamente |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:49
Ma perché dovrebbero essere identiche ? Sono basate su modelli più o meno parametrici derivanti da misure. Non mi aspetto che possano coincidere pixel per pixel...
@Lookalopy esatto, rispondevo al post sopra. È normale che differiscano. Di poco chiaramente (con un "poco" da quantificare). Se differiscono "di molto", con un molto da quantificare, qualcosa magari non va....
Ma senza vedere un esempio faccio fatica... |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:50
“ Non mi stupisce però, i profili sono entrambi proprietari, ognuno ha il suo database, ci sta che correggano diversamente „ Vero anche questo. Per capire chi lo fa meglio va usata una lente Canon, applicata la correzione distorsione con DPP e fatto il jpeg di output, poi rifatto un jpeg di output con DxO e un altro con LR... e confrontarli tutti e 3. |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:51
Non escluderei nemmeno che i profili di DxO siano meglio di quelli Canon 
DxO prima di fare (anche) software era specializzata in quello, misure e correzioni ottiche. Suppongo che lo sappiano fare discretamente bene. Comunque è una prova interessante da fare per pura curiosità accademica. |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:51
Boh, anche io ragazzi mi aspettavo che fossero un po' più precise queste misure, evidentemente Adobe ha misurato 0,1 barrel + 0,2 pincushion e DxO uno 0,15 barrel + 0,25 pincushion ... ce ne faremo una ragione...  |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:52
Ma sicuramente è così ragazzi
Nulla farò tutto con DxO e amen, non ci sono alternative |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 14:53
“ Non escluderei nemmeno che i profili di DxO siano meglio di quelli Canon MrGreen „ Ecco, questo sarebbe interessante.
Cioè capire tecnicamente ogni azienda come ha ricavato le sue cifre (Media misurazioni su N modelli? Dati terzi? Misura su 1 solo obiettivo?).
Però per scoprirlo... dovremmo far ubriacare a straccio 3 tecnici, rispettivamente dei laboratori di ciascuna delle 3 aziende, per farli parlare.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
