|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:13
“ (sembra quasi fatto apposta per spingere a comprare più obiettivi) „
“Sembra”  |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:23
Ragazzi io la prendo a ridere perché mi sembra che non ci siano argomenti seri ma solo (tanta) voglia di trollare.
- Canon RF 135 f1.8 L IS USM - non compatibile con i moltiplicatori;
- Nikon AF-S 105 f1.4 E ED - non compatibile con i moltiplicatori;
- Samyang AF 135 f1.8 FE - non compatibile con i moltiplicatori;
- Sigma 135 f1.8 DG HSM Art - non compatibile con i moltiplicatori.
Tutte le Case escludono la moltiplicabilità dei loro 135mm ..... #perchè?
Ci deve essere un complotto mondiale delle demoplutocrazie .... non ci sono altre spiegazioni...
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:34
anche io penso che se devi moltiplicare il 135 1.8 tanto vale davvero prendersi un 70-200 2.8 che vincerebbe a mani basse. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:36
Fatevene una ragione e utilizzate un 135mm per come si deve
Beh Riccardo io, modestamente, il mio 135 l'ho sempre adoperato per come si adopera... e nonostante tutto più volte ho sentito il bisogno di moltiplicarlo.
Salvo poi dovermi arrendere all'evidenza e ripiegare sul più congruo 70-200/4 L IS che, oltre a non farmelo rimpiangere da liscio, moltiplicato per 1,4 va pure alla grandissima. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:44
anche io penso che se devi moltiplicare il 135 1.8 tanto vale davvero prendersi un 70-200 2.8 che vincerebbe a mani basse.
Ma anche no!
Se a rigor di logica - e di PREZZO - questo 135 si dimostrasse molto superiore allo zoom sia per nitidezza che per sfocato l'opzione 1,4X allargherebbe a dismisura le sue potenzialità operative.
In particolare poi se l'extender RF è davvero il portento di cui sento parlare 
Se poi si dimostrasse, come peraltro è l'EF, di molto inferiore allo zoom allora sarebbe solo un costoso fallimento! |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:46
In realtà, anch'io le mie ottiche non le ho mai moltiplicate. Tuttavia, così come è un "plus" lo stabilizzatore (che spesso non si adopera), altrettanto è un "minus" la NON moltiplicabilità! GL |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:49
altrettanto è un "minus" la NON moltiplicabilità! GL
Precisamente caro Gianni |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:53
Scusami Paolo, se dico una castroneria correggimi senza problemi:
il 135 moltiplicato x1,4 avresti un 189 f/2.5 giusto?
Anche fosse migliore del 70-200 @189 f/2.8, di quanto potrebbe esserlo?
E avresti un'ottica che costa meno (rispetto al 135+moltiplicatore) e che ti copre tutte le focali dalla 70 al 200, per questo dico che vincerebbe a mani basse. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:54
“ il 135 moltiplicato x1,4 avresti un 189 f/2.5 giusto?
Anche fosse migliore del 70-200 @189 f/2.8, di quanto potrebbe esserlo?
E avresti un'ottica che costa meno (rispetto al 135+moltiplicatore) e che ti copre tutte le focali dalla 70 al 200, per questo dico che vincerebbe a mani basse. „
ma non avresti la resa di un f1.8 a 135.
Che è poi il motivo per cui di 135 f2 ne hanno venduti tutti una vagonata, mentre di 200 2.8 ne girano pochi (tanto uno compra il 70-200 2.8, o l'f4). |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 17:55
“ Ragazzi io la prendo a ridere perché mi sembra che non ci siano argomenti seri ma solo (tanta) voglia di trollare.
- Canon RF 135 f1.8 L IS USM - non compatibile con i moltiplicatori;
- Nikon AF-S 105 f1.4 E ED - non compatibile con i moltiplicatori;
- Samyang AF 135 f1.8 FE - non compatibile con i moltiplicatori;
- Sigma 135 f1.8 DG HSM Art - non compatibile con i moltiplicatori.
Tutte le Case escludono la moltiplicabilità dei loro 135mm ..... #perchè?
Ci deve essere un complotto mondiale delle demoplutocrazie .... non ci sono altre spiegazioni... „
certo che ci sono altre spiegazioni, l'ho scritto prima:
“ con l'implosione del mercato fotografico amatoriale, molte case hanno adottato questa strategia per sopravvivere: posizionarsi sulla fascia medio/alta del mercato. Quindi macchine e lenti di livello, a prezzi esorbitanti (rispetto a quelli cui eravamo abituati).
Era inevitabile. „ |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 18:19
Perbo, la mia era una domanda, moltiplicato di quanto è superiore al 70-200?
Non lo sapremo mai perchè non si può moltiplicare
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 18:31
Se l'avessero reso moltiplicabile, lo schema ottico sarebbe stato diverso.
Magari a risentirne sarebbero state le prestazioni ottiche, o il peso, o entrambi.
Ma questo chi lo critica, non lo considera, ovviamente, pensa solo ad un “dispetto”… |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 18:35
Ma quale dispetto.
Si chiama SPECULAZIONE  |
user236867
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 18:39
Sarà anche un'ottica fantastica ma 2700 euro o giù di lì sono davvero fuori dal mondo e da tutti i mondi del nostro sistema solare... Potevo capire un 1900-2000 al lancio, già comunque alto,ma 2700 non sta né in cielo né in terra....
Riguardo alla moltiplicabilita' presente o non presente ( non ho ancora capito e non mi interessa) non vedo proprio il minimo senso nell'andare a moltiplicate una lente che nasce per fare ritratti...
A parte che comunque non sarebbe mai migliore di un 200 2,8 nativo... Ma poi non ha nessuna logica..
Molto gradita la stabilizzazione.. Potrebbe aiutare molto per gli scatti a mano libera, ma da sola non è sufficiente a giustificare un simile prezzo
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 18:53
“ Ma quale dispetto.
Si chiama SPECULAZIONE Triste „
ma che speculazione
tutte (o quasi) le ottiche per ML non sono moltiplicabili, gli schemi ottici sono diversi (nuovi, oltreutto. Ma guarda un po'... altro che riciclo di vecchi schemi ). E si saranno accorti che la maggior parte degli acquirenti non è interessata a moltiplicare un 135mm.
Più che altro, visto che tu scatti a pellicola e non comprerai mai una lente RF... perché tutto questo interesse? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
