|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:28
@Al404 basta mettersi d'accordo sui criteri… alla fine non cambia niente. Da una parte misuri una linea su quello che inquadri orizzontalmente, dall'altra punti l'attenzione sulla superficie nella parte alta |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 11:44
“ Il vero problema ... i recuperi di ombre e luci soprattutto in paesaggio „
Questo non riesco a capirlo, il "paesaggio" - cioè fotografie di maniera di qualche luogo considerato 'naturale' - si sono sempre fatte usando i filtri, persino io, che sono uno sfigato, ho il mio bel filtro a lastra per ridurre la differenza tra luci e ombre. Si dà invece per scontato che l'unico modo per riprendere il cosiddetto paesaggio sia tirare una pedata sui cursori di Photoshop...
Detto questo, fosse per me, introdurrei nelle macchine un algoritmo che riconosce la pietra o tronco in primo piano e l'albetta o il tramontino sullo sfondo, oppure le acque setose e la nuvolaglia sfilacciata, oppure le spiagge slabbrate dai grandangoli estremi destinate alla ricolorazione passionale tramite pulsantiera di Photoshop e cose così, in modo che l'algoritmo blocchi la macchina per almeno quarantotto ore  |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:25
@Canti Del Caos
Veramente il cuggino di uno zio di un'amica mi ha detto che sulle Micro4/3 dovrebbe esserci già da tempo un algoritmo che emana un repellente appositamente studiato per allontanare i photoscioppari esaltati...
e da quanto vedo sembra che funzioni alla grande!  |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:34
non mi pare visto che la metà degli utenti m43 giudica fondamentale usare un software per la riduzione del rumore... |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:38
Farebbero prima a esporre le ombre |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:44
“ @lespauli 4:3 o 3:2 sono solo il rapporto tra i lati. Una focale grandangolare rileva guardando al lato lungo, a meno che non prendi l'angolo di campo calcolandolo sulla diagonale (in genere si fa così solo coi fisheye). Se prendi un 14 su micro4/3 o un 28 su ff l'area inquadrata sul lato lungo dovrebbe essere la stessa, anche se la diagonale non è la stessa. Cambia solo un po' più di cielo nel 4:3. Poi alcune micro 4/3 utilizzano il sensore multi aspetto e non perdono nemmeno risoluzione nel passaggio tra formati diversi . In ogni caso si tratta di sfumature che nell'uso neppure si notano. Se mi piace il 28, sul micro4/3 uso il 14 senza andare a misurare la perfetta corrispondenza „
no. Non è così. Sono 5 anni che fotografo con FF e relativo zoom wide e G9 con 8-18 dalle stesse location. Non perché sono così megalomane ma perché mia moglie usa appunto la g9 con 8-18. Posso assicurarti con totale certezza, documentata anche dagli improperi della mia consorte quando con 8 mm non riesce ad inquadrare tutta la scena, che in 4:3 quello che riesci a inquadrare orizzontalmente è meno rispetto al 3:2 a parità di focale. Il che non è un problema insormontabile almeno di non essere arrampicato su una scogliera.
Detto questo, mi permetto di consigliare l'abbandono delle calcolatrici e delle formule matematiche per uscire a fare qualche scatto con diversi sistemi. Anche perché entra in gioco anche la correzione delle distorsioni via software che manda a mign0tte tutte le belle equazioni sulle equivalenze.
“ Ma non succede anche se da 3:2 devi croppare a 4:3? „
se passo da 3.2 a 4:3 troppo il lato lungo. Ma ho ben specificato che non è un problema ma più una scelta stilistica dovuta al fatto che preferisco il rapporto wide nel landscape. Se scatto in verticale quasi sempre uso il 4/3.... quindi se dico che mi piace il brasato ma che ci vogliono 3 ore per farlo, perché intervenire dicendo che ci vogliono 3 ore anche per fare le trippe? A me le trippe non piacciono... a me piace il brasato per Dio!
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:49
“ Questo non riesco a capirlo, il "paesaggio" - cioè fotografie di maniera di qualche luogo considerato 'naturale' - si sono sempre fatte usando i filtri, persino io, che sono uno sfigato, ho il mio bel filtro a lastra per ridurre la differenza tra luci e ombre. Si dà invece per scontato che l'unico modo per riprendere il cosiddetto paesaggio sia tirare una pedata sui cursori di Photoshop... „
Non sempre possibile usare i filtri.
esempio:
si parte da questi tre scatti a cui sono già stati applicati dei recuperi prima della fusione
falla con un filtro GND senza fare una porcheria!
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:50
W il sensore multiaspetto. Decido con un click quale rapporto usare di volta in volta e anche il raw mi si apre col rapporto impostato |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:51
Ma il confronto non si può fare con lenti diverse, le focali nominali non sono esatte. 8mm M4/3 ha meno field of view orizzontale di 16mm FF per via del rapporto del sensore oppure perché il 16mm e l'8mm usati per il confronto non stanno esattamente in un rapporto due ? Non si possono separare i due effetti se non usando la stessa lente (idealmente). |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:56
“ Ma il confronto non si può fare con lenti diverse, le focali nominali non sono esatte. 8mm M4/3 ha meno field of view orizzontale di 16mm FF per via del rapporto del sensore oppure perché il 16mm e l'8mm usati per il confronto non stanno esattamente in un rapporto due ? Non si possono separare i due effetti se non usando la stessa lente (idealmente). „
non è quello il punto. Disegna un cerchio e mettici dentro un quadrato e un rettangolo facendo si che i vertici siano tangenti alla circonferenza del cerchio. Quale sarà quello che copre più orizzonte? Non parlo di superficie. Parlo di lato lungo.
Ok... se ora prendo il quadrato che ha i vertici all'interno del cerchio e ritaglio sotto e sopra per avere un rapporto pari a rettangolo (ritaglio in post) avrò aumentato il lato lungo o sarà lo stesso del quadrato originale?
Mazza... geometria eh |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:59
“ Ma il confronto non si può fare con lenti diverse, le focali nominali non sono esatte. 8mm M4/3 ha meno field of view orizzontale di 16mm FF per via del rapporto del sensore oppure perché il 16mm e l'8mm usati per il confronto non stanno esattamente in un rapporto due ? Non si possono separare i due effetti se non usando la stessa lente (idealmente). „
Non si può ma si fa... 25 mm su m43 = 50 mm su FF.
Sono mica io che rompo le balle con le equivalenze. Io all'alba su una scogliera con il FF e un 16mm so per certo che inquadro più orizzonte di mia moglie con la g9 e l' 8mm. Lei inquadra più cielo e primo piano ma le viene la costa tagliata.
Doveva prendere il 7-14 ma io nel frattempo ho preso il 14-30 quindi non mi resta che uscire a far foto da solo. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 13:00
@lespauly ho provato proprio ora con la lx100 alla focale minima: tra 4:3 e 3:2 c' un minimo di inquadrato in meno in orizzontale e un minimo di inquadrato in più in alto. Ma questo perchè ha un sensore multiaspetto che lascia invariata la superficie . Fare una prova con obiettivi diversi sarebbe scorretto. Quindi hai ragione: sull'orizzontale cambia qualcosa, ma veramente poco |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 13:05
“ @lespauly ho provato proprio ora con la lx100 alla focale minima: tra 4:3 e 3:2 c' un minimo di inquadrato in meno in orizzontale e un minimo di inquadrato in più in alto. Ma questo perchè ha un sensore multiaspetto che lascia invariata la superficie „
non puoi fare questo discorso con la lx100. Se non sbaglio la risoluzione in 3:2 è diversa rispetto a quella in 4:3 e se non sbaglio è così perché quando metti in 3:2 bordi dal sensore.
copio e incollo:
"In realtà la LX100 non utilizza tutti i 16 megapixel del sensore, questo perché Panasonic ha deciso di offrire la possibilità di scattare in qualsiasi rapporto d'aspetto (4:3, 3:2, 16:9 e 1:1), mantenendo pressoché la stessa diagonale e soprattutto stesso angolo di visione a parità di focale, offrendo di fatto una risoluzione di 12 mix efettivi."
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 13:10
Disegnare due rettangoli di (ipotesi) 12cm di lato per entrambi e con una altezza di 8cm e di 9cm (rapporto 3:2 per il primo e 4:3 per il secondo)
Calcolate la diagonale ... La diagonale del rettangolo con rapporto 4:3 risulta maggiore, giusto?
Ecco, ora rapportate la misura della diagonale alla larghezza della base... Quale delle due eccede di più?
È per questo che un 14mm su m4/3 non copre lo stesso angolo di un 28mm su FF... O meglio, lo copre ma solo sulla diagonale. Sul lato lungo risulta più stretto. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 13:20
Non vi preoccupate che prima o poi qualcuno metterà in vendita una fotocamera con un sensore tondo tondo così poi i maniaci del crop potranno divertirsi a postprodurre tutte le foto a una a una per inventare tanti, ma proprio tanti nuovi formati!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
